Hancock (Hancock, Usa, 2008) di Peter Berg; con Will Smith, Charlize Theron, Jason Bateman, Eddie Marsan, Jae Head, David Mattey.
Omofobo, burbero, ubriacone, sboccato, volgare, cafone, ignorante, antipatico ma dotato di superpoteri. Lui è Hancock, supereroe anomalo che per catturare due delinquenti distrugge mezza città, collezionando milioni di dollari di danni e portando all’esasperazione sindaco e cittadini. Talmente eccessivo da essere odiato da tutti, tranne che da un consulente d’immagine, che farà di tutto per farlo amare, trasformandolo in un vero supereroe…
Stroncato dalla critica americana ma apprezzato dal pubblico, Hancock è un cinecomics anomalo, che per la prima volta non prende spunto da un fumetto, divertente e discretamente realizzato, tra effetti speciali più o meno convincenti, battute al vetriolo e un Will Smith onnipresente che domina la scena…
Si ride, ci si diverte e si passano 90 minuti in allegria e spensieratezza. Cosa si poteva chiedere di più ad un film come Hancock, blockbusterone dell’estate Usa? Obiettivamente nulla, tanto da rendere probabilmente ingiustificate le accesissime critiche che sono piovute addosso al film negli Stati Uniti.
Vero è che il personaggio interpretato da Will Smith forse non è il massimo come esempio per i più piccoli, ma è anche vero che durante il film il cuore di Hancock riuscirà finalmente ad aprirsi e a farsi amare dalla città intera, grazie ad una lunga crescita introspettiva portata avanti addirittura da un consulente d’immagine.
Il film, che inizia ottimamente con uno dei soliti ‘disastri’ creati da Hancock, si perde leggermente nel finale, a causa della totale assenza di un cattivo credibile, di un vero e proprio villain. Questo probabilmente è l’unico difetto palese della pellicola, che potrà occuparsi del problema nello scontato e ovvio sequel. Un cinecomics senza villain non è un cinecomics, e quello che ci ritroviamo in Hancock è davvero poca roba, tanto da chiederci come mai sceneggiatori e regista non abbiano pensato a qualcosa di diverso e di più ‘cattivo’.
Discreta la regia di Peter Berg, che si barcamena tra effetti speciali più o meno riusciti, con tanto di citazione musicale più o meno velata nei confronti di Superman, mentre è assolutamente convincente Will Smith, all’ennesima prova centrata della propria carriera. Senza un soldo, odiato da tutti e alla deriva, Smith/Hancock prima di salvare gli altri deve essere salvato da se stesso, perché non è vero che da grandi poteri derivano solo grandi responsabilità, ma anche grandi preoccupazioni interiori, grandi dubbi e grandi momenti di solitudine. Hancock ha necessità di essere salvato da un passato che non ricorda, da un presente che non vuol essere vissuto e da un futuro fatto di solitudine, visto che altri come lui non ce ne sono…
A venirgli incontro Jason Bateman, pubblicitario dal cuore tenero, salvato dallo stesso Hancock prima che un treno ponesse fine alla sua vita. Riconoscente e voglioso di aiutarlo, Bateman farà di tutto per ricostruirgli l’immagine pubblica, abbattuta e distrutta a colpi di alcool, trasformandolo in un vero e proprio supereroe, con tanto di tutina e ‘logo’ di riconoscimento.
Al fianco di Bateman troviamo la dolce e splendida moglie Charlize Theron, che vede Hancock con timore, impaurita che possa tradire il marito e portarlo a fondo con sé. Cementate le basi della storia il film regala tante risate, secchiate d’azione, una storia d’amore a tinte drammatiche e un clamoroso colpo di scena, poco prevedibile o telefonato, e per questo pienamente riuscito.
In conclusione un buon prodotto commerciale, senza troppe velleità pseudo artistiche ma pensato e realizzato per divertire ed incassare, riuscendo a centrare entrambi gli obiettivi prefissati con estrema precisione. E vi pare poco?
Voto Federico: 6,5
Voto Gabriele: 5
Voto Carla: 6/7
Seguici
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
Men in Black 3: Recensione in Anteprima
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
DiabolicAngel
11 set 2008 - 13:13 - #1Beh Io andrò a vederlo sicuramente…. Kung-fù Panda per è stata una mezza delusione ( fabio volo come voce in primis °_° )
Petardus
11 set 2008 - 13:13 - #2Gh? Leggi la recensione… ti dici: “Bhè, alla fine deve essere godibile e piacevole”… ti aspetti un “discreto” e invece ti trovi un 6,5 …. uhm… Non capisco. Dal “giudizio” mi sarei aspettato più un 7 - 7,5 che un misero 6,5.
bho…
MonteS
11 set 2008 - 13:17 - #3è questa la cosa che non mi va giù. A quanto pare Hancock era stato concepito come un film pseudo-drammatico sui drammi che potrebbero arrivare grazie a delle abilità fuori dal comune. Invece la Sony ha con felicità deciso di tagliare tutti e creare un prodotto comico senza infamia e senza lode. Ovviamente non possiamo fare altro che aspettare il DVD che, come si sa da qualche giorno, conterrà una versione estesa.
winkiller
11 set 2008 - 13:19 - #4Dalla recensione pensavo che avreste dato un voto più alto.
Ad ogni modo, l’ho visto, certo non è il film che vi cambirà la vita però è piacevole e per una volta non si basa sul solito canovaccio eroe vs “cattivo_di_turno”, il che secondo me è un punto a favore e porta un po’ di freschezza al genere.
Il film è principalmente da vedere per l’aspetto riguardante l’evoluzione psicologica del personaggio e per scoprire le sue origini, che obiettivamente potevano essere approfondite un pochino di più.
Il mio voto: 7+
Avorio
11 set 2008 - 14:23 - #5@4 - Certo, potevano entrare di più nel passato del personaggio… ma poi come facevano a fare “Hancock begins”? :)
Dr.Apocalypse
11 set 2008 - 14:27 - #66,5 va più che bene… divertente ma di certo non un capolavoro…
L4D
11 set 2008 - 14:32 - #7godibile… anche se non un capolavoro… è da vedere !!!
Neclord
11 set 2008 - 15:28 - #8Non male, penso che me lo guarderò con una buona dose di m’n'ms :)
MannareF78
11 set 2008 - 19:52 - #9Questo film è di una bruttezza da far star male!!!
L’ho guardato sicuro di vedermi un film fracassone ma garanzia di divertimento e spensieratezza per 2 ore, invece… uno dei piu’ brutti film mai visti :-(
XxX_Chris_XxX
12 set 2008 - 02:12 - #10Sarà Fantastico…una specie di superman urbano ;)
Luca Amato
12 set 2008 - 14:38 - #11vedibile, non di più…6
rick2
13 set 2008 - 18:50 - #12Non so che capolavoro vi aspettavate per dire,come da qualche commento ,”uno dei film + brutti mai visti”.. non sarà perfetto al 100%, ma è un ottima base di partenza per almeno un altro paio di film.Si ride, si prendono un pò in giro i superoei “seri”, basta prenderlo alla leggera.Va inserito nel filone a cui fa parte anche la”mi super ex ragazza” con la Thurman. I film brutti son ben altri, specie quelli che si prendono troppo sul serio
Nuzzo
15 set 2008 - 12:18 - #13è un 4 secco!! Federico sono sempre stato d’accordo con la tua recensione.. ma non si può vedere!!
Francesco Arma Letale
08 ott 2008 - 15:28 - #14I cattivi ci devono essere altrimwnti non è bello
fgbbg
20 apr 2009 - 15:30 - #15secondo me il film è bello ricco di colpi di scena e si merita un 8,5
mahdfrf434r34
07 nov 2011 - 00:02 - #16un film che merita almeno un 8.5 e chi dice il contrario non capisce niente.
Un film non deve per forza rispettare degli standard accademici vecchi come il cucco, come il cattivone o l’eroe sempre figo e positivo.
Un film che diverte, da azione e spensieratezza e fa passare 90 minuti con la voglia di rivederlo. Gli unici che si possono permettere di dargli un voto più basso o addirittura di snobbarlo sono solo quelli che non amano il genere. Hancock è divertimento puro, e chiunque ami il genere azione, cinecomics e non solo lo guarderà entusiasta. I critici come al solito dimostrano di essere dei mangiapane a ufo, perchè siccome non sanno dove andare a parare vanno a criticare un film che è ovvio che non abbia profondità di idee (anche se c’è la redenzione e la voglia di riscatto) ma è congetturato per il divertimento puro, e mantiene le promesse alla grande.