Riprendiamo un post di QueerBlog perché è stata intaccata l’arte cinematografica e… andiamo fuori di testa quando succedono cose del genere. Lunedì è stato trasmesso in seconda serata il film I segreti di Brokeback Mountain ed è stato brutalmente tagliato nelle scene d’amore tra i due ragazzi creando dei buchi mostruosi nella storia… (tra l’altro).
Domanda1: perché?
Domanda2: perché lo avete comperato se poi lo trasmettete tagliato?
Dopo vari tira e molla ecco la risposta dell’ufficio stampa della Rai:
Non c’è stata alcuna censura, ma una serie di casualità che ha impedito la messa in onda della versione originale di “Brokeback Mountain”. La RAI ha comprato i diritti del film “Brokeback Mountain” tramite Rai Cinema. Per un’eventuale trasmissione senza vincoli di orario, è stato chiesto alla società Bim, che l’ha distribuito nelle sale, il visto censura. In seguito a tale richiesta, il distributore ha consegnato la copia che aveva ottenuto il visto, mentre non è stato sollecitato l’invio contestuale della versione integrale. Pertanto, quando Raidue ha deciso di trasmettere il film ha ritenuto di utilizzare la versione integrale non verificando sul terminale che la versione in possesso della RAI era quella che aveva ottenuto il visto censura per la trasmissione senza vincoli di orario. Il Direttore di Raidue ha preso l’impegno di mettere in programmazione la replica del film nella versione cinematografica senza tagli.
Ci credete? Ne parla naturalmente anche TvBlog, con una bella discussione tra i lettori. Voi cosa ne pensate? Noi, per farla in barba alla Rai, vi mettiamo uno spezzone dal film (sì, quello del bacio appassionato - e censurato - tra Heath Ledger e Jake Gyllenhaal).
Berlino 2012: Addio Mia Regina - La recensio…
War Horse - Recensione in Anteprima del film…
Millennium – Uomini che odiano le Donne: R…
Hesher è stato qui - Recensione in Anteprima
I Muppet: Recensione in Anteprima
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
jnsdfkjn
10 dic 2008 - 15:56 - #1chi non capisce la poesia e l’intensità di questa e altre scene significa che oltre a non capire nulla di cinema, ha anche la mente chiusa e ferma al medioevo. L’arte non appartiene alla censuna nè all’ingnoranza. Viva il cinema, viva l’arte e viva l’amore. A chi non sta bene cambi canale.
RiccardoAbc
10 dic 2008 - 16:12 - #2 (nascondi)Fiero di avere la mente chiusa e ferma al medioveo !
Questa non e’ arte, e’ ostentazione.
Sotto le coperte ognuno faccia come gli pare, in TV (specialmente se pubblica) no.
Non c’e’ limite al cattivo gusto :(
Claus2
10 dic 2008 - 16:14 - #3Onestamente ho provato a guardarlo mesi fa su Sky … ho resistito mezz’ora, poi ho girato. E’ uno dei film più sopravvalutati di sempre, che si regge solamente su una campagna pubblicitaria martellante e la “curiosità” dei due cowboy gay, una stravolgimento dell’immaginario collettivo di questo simbolo americano.
Per il resto é il vuoto più assoluto, con trama fiacca e prevedibile. Noioso sino alla morte, se si toglie l’elemento fondante del film si capisce la pochezza.
Della censura tipo anni ‘60 non me ne importa nulla, affari della Rai.
superbad
10 dic 2008 - 16:17 - #4una vera vergogna!
Mrs Torrence
10 dic 2008 - 16:18 - #5RIDICOLO E VERGOGNOSO, perchè non imparano a censurare altro… il vero schifo della tv.
E se prendono l’impegno di trasmettere un film che lo facciano per bene, senza tagli a scene che, per quanto mi riguarda, non offendono la dignità di nessuno.
Carla - Cineblog
10 dic 2008 - 16:18 - #6se uno non lo vuole vedere c’è sempre il telecomando.
Claus2
10 dic 2008 - 16:21 - #7 (nascondi)Complimenti alla maturità mentale di chi gestisce il blog, tale da cancellare i commenti che non gli sono graditi e non esprimono un parere in linea con l’articolo.
Claus2
10 dic 2008 - 16:22 - #8Ops, ho fatto una figura di … Mea culpa, evidentemente ho una connessione internet che fa schifo e non aggiorna i commenti in tempo reale. Mi cospargo il capo di cenere per l’insulto gratuito.
Carla - Cineblog
10 dic 2008 - 16:22 - #9@claus: cancellare? :-O
Carla - Cineblog
10 dic 2008 - 16:23 - #10ah ecco :-|
Claus2
10 dic 2008 - 16:26 - #11Si può eliminare il mio commento? Sul serio, mi dispiace di aver scritto una cosa non vera, evidentemente ho problemi di connessione oggi.
Spike_13
10 dic 2008 - 16:46 - #12@ Claus2: ah, quindi anche la connessione internet è ferma al medioevo?
:D
Io alla dichiarazione di Rai2 credo, così come credo agli asini volanti. Proprio nello stesso modo.
Leanna Love
10 dic 2008 - 16:48 - #13La risposta dell’ufficio stampa è racappricciante e dubito fortemente che lo trasmettano in maniera integrale. La verità è che non avrebbero dovuto acquistarlo, conoscendo i propri - evidenti - limiti. E’ una vergogna il modo in cui lo hanno tagliato. Come leggere una poesia a metà.
JackBurton
10 dic 2008 - 16:58 - #14Non entro nel merito perchè non sono proprio un filo-gay (e non vorrei polemizzare) ma non capisco una cosa: perchè comprarlo se poi devi censurarlo? Non trasmetterlo e basta!
Fefer
10 dic 2008 - 16:59 - #15Comunque è già successa una cosa simile. Su Rai Tre quando è stato mandato il film della Comencini in prima tv, hanno tagliato la scena più importante (quella sul treno alla fine) senza un motivo, infatti la stessa regista aveva protestato.
Io perciò non credo che sia censura ma o è Rai Cinema che fa casini oppure aggiustano la lunghezza dei film per farli entrare nel palinsesto.
Io so di certo che quando gli mandano un filmato, una trsmissione montata o roba del genere, non viene controllata prima di essere messa in onda, questo lo so con assoluta certezza, quindi potrebbe anche essere stato consegnato a Rai Due già tagliato.
Non è la prima volta che succede…e poi censura di che? Transamerica è stato mandato intero!!! volendo anche quello era un film a rischio censura!
Imma
10 dic 2008 - 17:01 - #16@ RiccardoAbc
Scusa, dove starebbe l’ostentazione e il cattivo gusto?
Ma lo hai visto il film?
JackBurton
10 dic 2008 - 17:01 - #17E, comunque, una persona può tranquillamente trovare disturbante le scene omosessuali: ma, come dice carla, c’è sempre il telecomando! E, soprattutto, ci sono anche i DVD per vederlo integralmente!
Roberto D.
10 dic 2008 - 17:04 - #18Ma tanto anche con i bacetti e le scene di sesso rimane un polpettone.
Bella la regia. Bravissimi gli attori, ma è un film che non mi ha detto nulla. Pretenzioso, e parecchio.
Claus2
10 dic 2008 - 17:14 - #19Io continuo a sostenere semplicemente che il film si regge solo su questo fatto, con tanto di pseudo scandalo ai tempi dell’uscita in sala montato ad arte dalla stessa casa prodruttrice.
Di per se il film é noioso e vuoto, o perlomeno io la penso così. Da vedere se hai problemi d’insonnia.
jnsdfkjn
10 dic 2008 - 17:17 - #20ragazzi qua non si parla di gay o non gay, qua si parlà di un film completamente massacrato, privato della sue coerenza e coesione. il film può non piacere, le tematiche possono dare fastido, ma il punto è che la rai compra con i nostri soldi e manda in onda una monnezza. questo è un disservizio, oltre che una discriminazione. dovreste protestare tutti a prescindere se il film v’è piaciuto o no! cercate di capire bene qual è il punto!
marco82
10 dic 2008 - 17:24 - #21 (nascondi)Giusta la censura!!! Via questi omosessuali dalla tv … ah … sull’isola dei f(ormosi)amosi c’era Vladimi Luxuria … ah … su reti private fanno vedere te**e e cu*i … alle 14 di domenica han fatto vedere INTEGRALMENTE una sco**ta di Tom Cruise … censurare un film quando poi si ostenta molto di più in programmi per la massa mi sembra ipocrisia. Si vedono scene di sesso più esplicito in tanti altri film, non credo che un bacio (omosessuale o eterosessuale) faccia la differenza.
p.s. mi sono censurato io.
Carmila
10 dic 2008 - 17:46 - #22E’ patetico e squallido pensare di eliminare con le scene “disturbanti” (ma per chi?) anche quello che esiste da sempre a dispetto della Chiesa, dei censori, dei moralisti d’accatto a cui magari non danno alcun fastidio le esibizioni gratuite di macelleria femminile in tv.
Il film può piacere o no, ma è evidente il tentativo della Rai di non “disturbare” chi ne muove i fili.
Buro83
10 dic 2008 - 17:47 - #23Quello della censura sulle tv in chiaro è una vecchia querelle che si protrae da anni. Personalmente sono contrario a censurare film o parti di esso. Sono ancora più contario alla censura ulteriore che spesso subiscono in tv. I film o si trasmettono così come sono usciti dalla mente del regista o non li si trasmettono. Ad esempio che mi significa mandare in onda film che sono vietati ai minori di 18 anni (non è qusto il caso) tutti tagliati?? Le esigenze del Moige le capisco e le posso condividere, però in seconda serata i bambini dovrebbero stare tra le coperte. Se poi si pensa che si possano scandalizzare gli animi di qualche benpensante, allora non li trasmettete, intanto oramai la televisione non a pagamento è seguita da un target che non ha neanche interesse per alcuni tipi di film o di trasmissioni. Quasi un lustro fa trasmisero Fight club in seconda serata su qualche rete del Berla, e cavolo! Pareva che fosse passato sotto un tosaerba..
carloprevosti
10 dic 2008 - 17:54 - #24@ RiccardoAbc - Ficca la testa sotto la sabbia, sarai convinto che certe cose non esistono.
@ Marco82 - Che hai fumato? Era forte! ;-)
Simona M
10 dic 2008 - 18:30 - #25Per la sottoscritta Brokeback Mountain rimane uno dei film più toccanti visti negli ultimi anni, con due protagonisti in stato di grazia ed una regia poetica e delicata. E’ vergognoso che venga massacrato (come purtroppo capita anche a tante altre pellicole) per speudo esigenze televisive. Meno male che - come ha detto qualcuno - esistono i DVD!!
Simona M
10 dic 2008 - 18:32 - #26pseudo
Poci
10 dic 2008 - 19:13 - #27c’è chi guarda ancora le tv pubblichedi stato? -.-’
Geisha7
10 dic 2008 - 19:41 - #28non c’è limite all’ignoranza…
lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
10 dic 2008 - 20:35 - #29il film non è un capolavoro ma è comunque una bellissima pellicola, con alcune scene toccanti e una colonna sonora meravigliosa che nell’ultima scena fa commuovere davvero. (Per non parlare della fotografia). Non voglio essere malizioso ma c’entrerà qualcosa il fatto che negli ultimi giorni la chiesa ha rifiutato il tentativo di depenalizzare il reato di omosessualità? sarà che io vedo sempre nero e soprattutto immagino la viscida mano della chiesa inflitrarsi ovunque…
rex
10 dic 2008 - 20:39 - #30personalmente il film non mi è piaciuto, ma sono stato felice quando vidi che la rai voleva trasmetterlo, ora sapendo della censura e della ridicola scusa propinataci penso sempre di più che i grandi distributori televisivi ci credono dei cretini.
Peccato un’altra occasione sprecata per ribadire che l’italia è un paese libero invece di un paese pseudo moralista con la stessa liberta mentale di un tubero.
pelatun
10 dic 2008 - 21:34 - #31per me si dovrebbe far ripetere il film in prima serata.
siamo noi che paghiamo questo fot***to canone. siamo noi a vedere le cose, se il papa o silvio non vogliono guardare film di un certo spessore e di una certa qualità spengano.
nn so voi, ma la cosa mi ha dato piuttosto fastidio, non si possono censurare i film così! ma che? stiamo scherzando!?!?
Legione
10 dic 2008 - 23:34 - #32Forse questa volta la Rai dice la verità.
Per lo meno, voglio crederlo. Eppure, una domanda mi assilla: ma perché non si rompe l’anima a veri “spettacoli” orrendi, come L’Isola dei Famosi, il Grande Fratello e porcherie varie? Bisogna solo colpire capolavori dai contenuti forti come Brokeback Mountain? Pare di sì. Sembra che tutto ciò che può far riflettere è meglio ucciderlo sul nascere.
wowo
11 dic 2008 - 02:23 - #33Certo che la rai se le inventa proprio tutte…
Cmq grandissimo film… Altro che escre.menti tipo “Se scappi ti sposo” e similari…
MiniPower
11 dic 2008 - 07:46 - #34Io penso, riguardo la storia dei bambini che non dovrebbero guardare “certe cose”, che dovrebbero allora tagliare anche i TG dei vari canali(cosa che fanno politicamente tuttora) delle scene e delle cose che si dicono riguardo la continua cronaca nera che pervade, perché fa ascolti, le nostre sale da pranzo alle ore in cui i bambini sono svegli e assorbono come spugne di tutto.
W spongeBob (riferimento spugnoso dovuto)
abbasso il berlusca
Dr.Apocalypse
11 dic 2008 - 08:51 - #35La Tv di Stato che censura il film trionfatore al Festival di Stato.
Ho detto tutto
W l’Italia.
lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
11 dic 2008 - 09:45 - #36@ apo: ma infatti proprio per questo motivo voglio credere che alla rai siano stati incompetenti e negligenti piuttosto che faziosi e razzisti…eppure lo zampino della chiesa………
[ LAGé*]
11 dic 2008 - 09:54 - #37Censurerei + una Victoria che, [S]vestita di gonna corta 2 cm, ogni 5 minuti fa un giro su se stessa, con il cameraman pronto a far vedere le bontà della bambola di plastica, e che appena ha occasione di “parlare” sembra stia avendo un orgasmo multiplo [ senza contare i doppi sensi a cui siamo gia abituati]
O mi preoccuperei + a censurare il programma “miss maglietta bagnata” che va in onda ogni domenica ad ora di pranzo [ e’ osceno ].
[ QUOTO Dr.Apocalypse…W’ ITALIA]
RiccardoAbc
11 dic 2008 - 10:24 - #38Fantastico, il mio post e’ stato cancellato ! E poi si parla di censura :)
X Carloprevosti e filo-gay :
Perche’ vi scaldate tanto ? Non potete accettare che esiste chi non la pensa come voi ?
Non potete sopportare che una persona NORMALE e sottolineo NORMALE, NORMALE,NORMALE,NORMALE,NORMALE, (poche storie, e’ normale che uomo e donna stiano assieme, il resto e’ fuffa) sia disturbata dall’ostentamento di certi comportamenti ?
Gli omosessuali sono sempre eistiti ed esisteranno sempre, e finche’ fanno quello che gli pare a casa loro nessun problema, in pubblico certi comportamenti non mi stanno bene.
Ognuno la pensa come gli pare, senza disdegnare le opinioni degli altri.
Carla - Cineblog
11 dic 2008 - 10:29 - #39@riccardo: il tuo commento NON è stato cancellato. c’è ancora, è solo nascosto perché ha ricevuto tanti commenti negativi.
RiccardoAbc
11 dic 2008 - 10:36 - #40@ Carla
E questa non e’ censura ?
Cioe’ si puo dire “Sono filo gay” ed io non posso dire “Sono filo etero” ?
Ottimo. Il mondo sta’ davvero andando a rotoli.
Carla - Cineblog
11 dic 2008 - 10:43 - #41non è censura. il commento NON è sparito. e non si nascondono solo i commenti FILO_ETERO… (il mondo va a rotoli per altri motivi…)
Pipischella
11 dic 2008 - 11:05 - #42La Rai può inventarsi quello che vuole per cercare di inventare scuse che la giustifichino. Il punto non è se possiamo vederlo in dvd o su Sky, o se è bello o brutto, il punto è che verso la massa di pubblico, non intesa in senso dispregiativo, si continua con delle politiche tese a perpetrare una mentalità di M**da che:
a) è omofobica
b) è maschilista
c) è filoclericale (in una maniera che odio persino io che sono credente).
Tutto questo si fa con una serie di piccole operazioni come questa, che la gente tra poco non se ne avvede nemmeno, e continuiamo un pizzico alla volta al progressivo imbarbarimento dei costumi, alla analfabetizzazione di ritorno, ecc.
Meno male che qualcuno ancora ci si arrabbia, non dobbiamo smettere di fare i cani da guardia, mai!
Cleaned
11 dic 2008 - 12:13 - #43Ricordo sempre con tristezza anche un Esorcista trasmesso da Rete 4 che durava 50 minuti.
Ormai io la TV la uso solo come monitor per attaccarci “cose”. Venitemi a chiedere il canone.
Picciotta
11 dic 2008 - 13:33 - #44Non ho capito, non c’è limite al cattivo gusto se si mostra il bacio tra due uomini e va tutto benissimo se si mostra la stessa scena tra un uomo e una donna?
altro che medioevo, siamo alla preistoria…
clauderouges
11 dic 2008 - 13:49 - #45Tagliate la Talpa e cavolate simili invece deficienti!
RiccardoABC
11 dic 2008 - 13:56 - #46@Picciotta
Si, un bacio tra uomo e donna va benissimo, come natura comanda.
@Clauderouges
Amen, ma finche’ 12 milioni di italiani li guardano pensi che li taglieranno mai ? Magari lo facessero.
In generale e’ piu’che comprensibile che una TV di stato adotti tagli di censura, meno comprensibile e’ che lo facciano TV a pagamento come SKY.
jnsdfkjn
11 dic 2008 - 15:53 - #47@RiccardoABC
Ho solo una domanda per te: pensi che la censura sia libertà? Preferisci che qualcuno scelga per te cosa vedere e cosa no? Oppure preferisci avere la gamma completa e essere tu a scegliere cosa vedere e cosa no?
Io credo che la censura sia solo sintomo di regimi totalitari…
Simona M
11 dic 2008 - 15:55 - #48@RiccardoABC: il concetto di “normalità” è molto relativo, fossi in te ci rifletterei bene prima di definirmi “normale”. (Anche perchè, per contro, ti potrei chiedere chi sono i “diversi”. Diversi da che? Da chi? E perchè?)
Definisciti etero, se è questo che intendi dire.
Dal mio punto di vista, vedere due uomini o due donne che si scambiano un gesto d’affetto o un bacio è del tutto “normale” e naturale quanto vedere una coppia etero negli stessi atteggiamenti. Non vedo il motivo di censurare un sentimento meraviglioso com’è l’amore. Censuriamo piuttosto la volgarità o la violenza gratuita!
RiccardoABC
11 dic 2008 - 16:25 - #49@jnsdfkjn
Una TV pubblica deve tutelare tutti, una TV privata faccia quello che vuole.
Preferisco una gamma completa tra cui scegliere ed infatti, uso SKY. Capisco, e dovrebbe essere chiaro a tutti, che una TV di stato, debba tutelare tutti, anche applicando censura.
Che poi produca anche programmi spazzatura… e’ colpa di chi li guarda e crea odience.
@Simona M
No, il concetto di normalita’ in ambito sessuale, non e’ relativo. Uomo con donna, questo e’ la natura delle cose.
Che poi ognuno abbia gusti o passioni “particolari” fatti suoi, ma il concetto di “Normale” e’ davvero ben definito ed individuabile.
Non trovo giusto cercare di far passare per normale una cosa che non lo e’ solo in nome di un progressismo assoluto e di un finto perbenismo.
Concordo sul fatto che a volte la censura sia davvero male adoperata, certi servizi al tg in fasce non protette sono davvero inaccettabili.
lucaz
11 dic 2008 - 19:07 - #50quoto in pieno RiccardoABC #49… parole d’oro!