Finalmente arrivato in sala, il chiacchierato Australia di Baz Luhrmann potrà ora esser giudicato anche da voi. 829 mila e 334 euro sono arrivati dai primi due giorni di programmazione, con 131.632 italiani corsi a vederlo e pronti ad “etichettarlo”. Voi che l’avete visto, cosa ne pensate? Vi è piaciuto? Ha deluso le aspettative? Le ha confermate o addirittura superate? Luhrmann e la Kidman hanno fallito il loro ritorno in coppia o si sono confermati come ai tempi di Moulin Rouge? A voi la parola e che il dibattito si apra…
Seguici
Cannes 2012: le recensioni di In the Fog e d…
Cannes 2012: Mud - recensione e clip del fil…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: recensioni e trailer di Post Te…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 4 su 5)
scrooge81
18 gen 2009 - 14:40 - #1 (nascondi)che noia di film!!!!la kidman e’ veramente una pessima attrice…
deky
18 gen 2009 - 14:41 - #2federico la tua recensione è stata giustissima…il film a mio avviso si apre alla grandissima…ma quando il bambino ferma la mandria di bestiame grazie ai suoi poteri purtroppo inizia la decaduta del film!!!la parte della guerra è insignificante poteva anche non esserci che sicuramente sarebe stato molto meglio!!hugh jackman è terribile..quando guardavo il film sembrava che la grandiosa(qui lo dico e lo ripeto!!!)nicole kidman dovesse reggere non solo il suo ruolo ma anche quello degli altri due protagonisti!!questo film non è un film di baz luhrmann!!!veramente sembra di guardare il film di qualche altro regista di seconda categoria…le carte in regola c’erano tutte ma purtoppo non è andata così!io spero dal profondo del mio cuore che la divina nicole kidman trovi al più presto un bel ruolo perchè lo merita assolutamente..spreca il suo talento da troppi anni purtoppo..e soprattutto che il grande baz ritorni ad emozionarci come ai tempi di moulin rouge!!da fan di baz quale sono io sono molto deluso!!!e lo dico a malincuore!
mimmi56
18 gen 2009 - 14:45 - #3ma che state dicendo??? è un film bellissimo, epico. è un film magico è un film sui sogni. dovete essere aridi nel cuore, dovete essere marci dentro per non apprezzare questo film. io non vedo che cosa ci sia di diverso dagli altri film di luhrmann è solo un film dal genere diverso. siete troppo cattivi e troppo pretenziosi..andate a vedere un film del genere solo per stroncarlo. siete patetici.
Maryoh
18 gen 2009 - 14:48 - #4assolutamente concordo con mimmi56. è un film dai toni caldi, è una storia d’amore, è un film epico ed è diretto benissimo. la kidman è da oscar. ancora una volta è stata snobbata.
e la scena finale è così commovente!
guardate che il cinema non è solo intellettuale, può essere anche di cuore, può essere anche intrattenimento e sentimento puro!
floppus
18 gen 2009 - 15:15 - #5non solo “eccessivamente ritoccato”, anche malamente
ottina
18 gen 2009 - 16:27 - #6bello, lungo ma mai noioso, la kidman struggente quando le viene portato via il bambino… mi sarei aspettato di più dai panorami, e si notavano molto i ‘ritocchi’… non il più bel film cha abbia mai visto, ma pur sempre un ottimo film… vale il prezzo del biglietto.
allaf
18 gen 2009 - 16:31 - #7e dai ragazzi la parte dei poteri era imbarazzante!!!così come la parte della guerra…guarda caso dopo un mega bombardamento in ogni dove si sono salvati tutti ma proprio tutti…e dai che era assolutamente ridicolo!!!
xibalba
18 gen 2009 - 16:31 - #8personalmente l’ho apprezzato!
da quel che leggevo doveva trattarsi di un tonfo e invece si è rivelato un buon film.
Magliloquente, esagerato e smaccatamente romantico con qualche intento esemplare (la storia della generazione rubata) e una buona messa in scena dell’incontro-scontro fra culture che è un tema centrale della filmografia australiana ( Peter Weir lo mette sempre al centro dei suoi film).
La prima parte “Luhrmaniana doc” è divertente e coinvolgente, con una Kidman che si prende anche in giro (complice il botulino un pò invadente per essere sinceri).
Poi il film “sposa” la causa epica e diventa un omaggio a tutto il cinema che fu (con quel “Over the rainbow” a fare da collante ai sentimenti).
La Kidman diventa più sicura e meno smorfiosa (ma il botulino qua e là emerge..perchè l’hai fatto Nicole?), Jackam presta corpo (e non è poco) e espressione dura ad un personaggio che non deve afr altro che capitolare da un momento all’altro.
Alla fine il mix regge, molte sono le scene belle e senza accorgeresene sono passate quasi tre ore.
Cosa chiedere di più al cinema?
xibalba
18 gen 2009 - 16:32 - #9..accidenti nella fretta quanti errori mi sono scappati ! scusate……..
julies
18 gen 2009 - 16:33 - #10è vero la scena quando le portavano via il bambino era molto struggente…io non riuscivo proprio a trattenere le lacrime!!!mannaggia a nicole mi fa sempre piangere…troppo brava!!!
mamoru
18 gen 2009 - 17:58 - #11se voi vedeste con attenzione un film capireste molte cose. la scena che voi chiamate “imbarazzante” era già stata introdotta dal mandriano che tra gli avvertimenti ha detto “se la mandria cavalca verso di voi dovete state immobili. se c’è una cosa di cui hanno paura non è la frusta ma un uomo immobile”. ma voi i film li vedete o no?
cioè poi io vorrei capire. e dopo che si sono salvati tutti? in film del genere succede sempre..siamo rintronati da americanate come mai così tanto scalpore per una scena così?
che poi se fosse morto uno di loro sarebbe stato banalissimo…invece è molto bello il finale, l’ho trovato struggente.
karl81
18 gen 2009 - 17:59 - #12botulino? ma santo iddio ce la fate a non tirarlo in ballo quando si parla della kidman? ridicoli..
nn so se te ne accorto ma la kidman era ricoperta di rughe nella fronte..
ma ci vedete?
karl81
18 gen 2009 - 18:00 - #13ah mi sono dimenticato di dare il giudizio al film: maestoso, bellissimo, originale, struggente. colpisce al cuore.
concordo con chi sopra ha detto che bisogna essere aridi dentro per nn amare questo film. è vero. concordo..
nikolaj_S_K
18 gen 2009 - 18:50 - #14sto leggendo di alcuni commenti INDECENTI!..
“Australia” è un film magnifico, una vera storia(narrata magistralmente da Baz luhrmann) geniale.
Sono stupende le riprese, le musiche i montaggi e il tanto chiaccherato “ritocco in post produzione” relativo al colore e solamente una delle tecniche utilizzate dal regista (un mito, unico ed impareggiabile) per rendere la pellicola..come dire…più romanticamente bohemien…
la performance della kidman è straordinaria e finalmente la possiamo conoscere sotto un’inedito personaggio ironico e divertente (alla faccia di quelli che sostengono sia fredda e distante..i quali probabilmente non hanno conoscenze adeguate per valutare le capacità attoriali di un artista!..ci sono tutte le carte in tavola per una nomination agli oscar) che la rende ufficialmente un ‘attrice completa..
ottima anche la scelta di Jackmann nel ruolo del mandriano e del ragazzino aborigeno.
sceneggiatura originale, che dimostra chiaramente un’alta professionalità di elaborazione del linguaggio cinematografico (bellissima la sequenza dei “doppi sensi” che non cadono assolutamente nella volgarità) e meraviglioso il tributo al Mago di Oz(come solo la maestria di Luhrmann ha potuto fare).
non ha caso, stiamo parlando di un film che profuma già di oscar.
Inutile il paragone con un altro capolavoro, Moulin Rouge, dato l’abisso tra le due pellicole e le grandi disparità tematiche.
Luhrmann si rivela ancora un vero regista, uno sperimentatore, un grande “cantastorie”, forse il più grande del quale il cinema contemporaneo può disporre.
certamente di “Australia” ne sentiremo parlare a lungo.
Da vedere.
Voto: assolutamente 10.
neodie
18 gen 2009 - 19:13 - #15Meraviglioso!
Non esagero ma mi mancano le parole! Inutile che dica perchè… un film che attendevo da quasi 3 anni (3 anni!), praticamente da quando era ancora un progetto campato in aria e solo la Kidman aveva accettato la parte…. poi è arrivato Hugh… le prime foto, il trailer, il conto alla rovescia… Bhè, ne valeva la pena. Aspettare, penare, ricercare news, cover e backstage. Che spettacolo meraviglioso! Che filmone colossale! Che tenerezza!
Ok non sono il più obiettivo qua dentro però una cosa la devo dire e spero di essere convincente: la mia grande paura, ora posso dirlo, era la durata. La noia poteva fare capolino, nonostante tutto. NON E’ COSI’!!! Ed è una cosa bellissima, perchè davvero il film mi è volato via, tanti sono i personaggi, molteplici gli scenari e anche la trama cavalca diversi contesti e situazioni alla perfezione, agilmente e con una capacità di tenere desta l’attenzione, ma l’emozione soprattutto, che è incredibile… La musica è avvolgente, l’Australia è straordinaria, Nicole e Hugh sono perfetti… Jackman ha la faccia ideale, l’espressione rude e maschia, il volto cotto dal sole e incarna alla perfezione il mandriano del continente… Vabbè, la parte di Nicole da lady smorfiosetta a donna innamorata è straordinaria….
Standing ovation per il piccolo aborigeno Nullah, perchè è una delle poche volte (se non l’unica?) che in un contesto simile un bambino, anzi la parte di un bambino (di solito pedanti, pazzi, sconclusionati, poco o fin troppo caratterizzati) è così viva, così emozionante, così coinvolgente senza risultare affettata… Cioè falsa. Nullah, complice anche la tradizione aborigena e i suoi rituali, è straordinario, così naturale, così bello che trasmette una empatia travolgente!
Tra l’altro perchè nessuno ha sottolineato che la storia del film fa perno sullo scandalo della generazione rubata, cioè il periodo in cui i piccoli mulatti bianchi-aborigeni venivano dati alle comunità cattoliche e letteralmente tolti dalle famiglie?!? E’ praticamente l’aspetto fondamentale, molto più del contesto della guerra mondiale, e non ho letto molto…
Non troppo ben riuscita la parte dei villain, ecco questa è l’unica cosa che personalmente posso criticare, anzi il cattivo del film sembra quasi un parente del duca di Worchester del Moulin Rouge, e ci somiglia anche! Un pò macchietta, ma ovviamente dato il regista non è certo un difetto grave…
Uno però c’è, ed è tutto nazionale: IL DOPPIAGGIO E’ OSCENO, soprattutto la voce di Hugh!!!!
Perchè hanno cambiato doppiatore???? Devo vederlo in lingua al più presto.
Ultima annotazione: è un film da cinema. La fotografia, i paesaggi, i carrelli della macchina da presa, le inquadrature così “ampie” e così d’impatto meritano un grande schermo… alcune riprese davvero sono mozzafiato…
Davvero, un kolossal d’amore del genere è una gioia per occhi e cuore ed è vero che film così “non se ne fanno più”… purtroppo!
bambuion
18 gen 2009 - 22:23 - #16il film meraviglioso…aspettavo anchio da 3 anni questo film, ma devo dire che ne è valsa la pena…chi dice che in questo film Hugh non sa recitare è un vero è proprio D.E.F.I.C.E.N.T.E che non capisce niente ne di recitazione ne di cinema…davvero mi ha colpito molto, ammetto di avelo sottovalutato molto come attore. La Kidman, vabbè, che dire è ovvio che l’interpretazione sia Meravigliosa…il bambino che interpreta Nullah davvero strabiliante….i bambini nei film sono sempre ridicoli ecc ma lui no. lo stile di Baz si riconosce da inizio film. Non sarà mai all’altezza di Moulin Rouge ma rimane comuqnue un film epico e meraviglioso. scenografie e sceneggiatura fantastica, peccato davvero per il doppiaggio. la lunghezza devo dire che si è fatta sentire, ma ne è davvero valsa la pena. andrò a rivederlo il prima possibile.
voto:9
bambuion
18 gen 2009 - 22:24 - #17il film meraviglioso…aspettavo anchio da 3 anni questo film, ma devo dire che ne è valsa la pena…chi dice che in questo film Hugh non sa recitare è un vero è proprio D.E.F.I.C.E.N.T.E che non capisce niente ne di recitazione ne di cinema…davvero mi ha colpito molto, ammetto di avelo sottovalutato molto come attore. La Kidman, vabbè, che dire è ovvio che l’interpretazione sia Meravigliosa…il bambino che interpreta Nullah davvero strabiliante….i bambini nei film sono sempre ridicoli ecc ma lui no. lo stile di Baz si riconosce da inizio film. Non sarà mai all’altezza di Moulin Rouge ma rimane comuqnue un film epico e meraviglioso. scenografie e sceneggiatura fantastica, peccato davvero per il doppiaggio. la lunghezza devo dire che si è fatta sentire, ma ne è davvero valsa la pena. andrò a rivederlo il prima possibile.
voto:9
x xibalba: allora chiariamo questa storia una volta per tutte, anche perchè mi sembra assurdo che in un blog di cinema si vada a parlare di gossip e di ritocchi estetici. La kidman non si fa il botulinooooo…cioè ragazzi ma siete orbi? i segni della vecchiaia si vedono a un miglio di distanza!!! credetemi mia madre è chirurgo estetico quindi non vado a dire baggianate dicendo che nicole non fa uso di botulino (che per un’attrice è una vera stupidaggine farlo). solo il labbro superiore è stato gonfiato con del silicone e basta…e credetemi, per una donna di 42 anni mi sembra già poco. ok discorso chiuso…spero di non parlarne più
guerrestellari
18 gen 2009 - 22:36 - #18Visto ieri sera all’arcadia di melzo, a me è piaciuto molto un bel filmone come non se ne vedono da parecchio tempo.
Una bellissima fotografia con dei magnifici costumi e …. i paesaggi stupendi.
Gli attori fanno bene la loro parte e… preparate i fazzoletti, un finale bello, insomma va visto.
Up
19 gen 2009 - 00:19 - #19Wall-E e EVY li battono tutta la vita
info_dodo
19 gen 2009 - 00:29 - #20Ma vi si è fot***o il cervello?
L’ho visto ieri e non era sicuramente “MAGNIFICO STRUGGENTE E BLA BLA BLA” Non dico che sia brutto, ma sicuramente non è quel filmone di cui stare parlando… e poi ragazzi TROOOOOPPO lungo, cioè 2 ore e tre quarti e [SPOILER][SPOILER][SPOILER] mi fa ridere pensare che dopo tutte le volte che hanno rischiato la vita i tre protagonisti si siano salvati TUTTI! [fineSPOILER][fineSPOILER][fineSPOILER].
Ultima cosa…. parlate di fotografia e montaggio ad altissimi livelli ma forse allora ho visto un altro film io… cioè era tutto OK ma niente da strapparsi i capelli!
Su dai non gridiamo al miracolo, gli darei un 6 politico e punto….
Mauriziosat5
19 gen 2009 - 02:12 - #21MA PER FAVORE ……………..FA SCHIFO
visto ieri sera .
.
DIALOGHI banali ed insulsi.
mancano i tempi. all’inizio tutto frettoloso ed inutile alla fine tutto lento ed inutile.
ma per favore .
una schifezza simile non la vedevo dal tempo di UN BACIO ROMANTICO.
altra emerita porcheria.
e dire che questo regista ha creato il magnifico MOULIN ROUGE.
neodie
19 gen 2009 - 02:32 - #22Eh si Maurizio, Un bacio romantico è proprio allo stesso livello!
Per favore dai… :)
Up
19 gen 2009 - 02:55 - #23La miglior storia d’amore del 2008?WALL-E E EVY LI ANIENTANO STI DUE.AAUSTRLIA E’ UN POOLPETTONE SCOPIAZZATO DA PEARL HABOR
La storia d’amore tra Wall-E e Evy in un mondo futuristico rovinato dal Capitalismo,guerra ecc è più struggente perchè VERA!!!!Staton ha creato una vera e propria storia d’amore altro che Luhrmann.W Wall-E e Evy.Fox dopo i Simpson penso che il c***o è il posto adatto!!!
Up
19 gen 2009 - 02:59 - #24Voglio dire con Australia la Fox è meglio che si butta nel c***o!!!Se lo produceva Fox News era meglio.La kidman si vergogAna?Meglio tardi che mai????Perfino il trailer è ridicolo con la Guerra onorata come la soluzione che risolva i problemi bleah!!!
mimmi56
19 gen 2009 - 10:50 - #25Mauriziosat5, vai a farti di steroidi per ingigantirti i muscoli..
energumeno che non sei altro..
nel cuore hai plastica fusa..
ma questo fake up perchè nessuno lo blocca?
ottina
19 gen 2009 - 10:51 - #26altro neo: concordo con neodie.. osceno il doppiaggio di hugh jackman… e meno male che non parla molto nel film…
bunny76
19 gen 2009 - 10:53 - #27ma davveri vi scandalizza il fatto che si salvino tutti e tre?? SIETE PATETICI!
il film è davvero bello (la fotografia è la cosa migliore), bellissimo l’outback, è un film ben fatto ben diretto e ben interpretato.
se solo riusciste a vederlo senza cinismo o pregiudizio ve lo godreste anche di più
Mauriziosat5
19 gen 2009 - 13:18 - #28ma per favore .
IL FILM fa schifo.
E PROPRIO LA SCENOGRAFIA è una delle cose peggiori.
ma che avete visto sinora TOPOLINO ?
o siete amanti di quelle porcherie TURKMENTE che vincono i cinefestival stiel CORAZZATA POTEMKIN?
bunny76
19 gen 2009 - 14:43 - #29Mauriziosat5 segui il consiglio di mimmi, vai a farti di testosteroni..
tanto si capisce che sei un fake.
Kabri
19 gen 2009 - 18:54 - #30Il film mi è piaciuto molto, non se ne vedevano da tanto film cosi’, leggo tantissimi commenti qui di seguito capisco come si ribatisce il genere dil luhrmann che divide, o ti piace o non ti piace, nessuna via di mezzo… Australia ha dei tratti originali, e se non si considera il film non il raccontarsi di una storia d’amore ma il raccontarsi di una terra…
La Kidman è bravissima (forse è proprio lei che mi ha fatto innebbiare il cervello su tutto il film)… Forse il film poteva essere migliore, ma non venitemi a dire che dura troppo perchè è una minkiata… se volevate un film più corto dovevate vedervi Beverlyhills Chihuahua!
info_dodo
19 gen 2009 - 21:17 - #31Il film dura quasi tre ore senza una motivazione valida… semplicemente si perde, insulso.
Quindi SI durava troppo e Chihuahua lo lascio volentieri a quelli che vanno a vedersi i cinepanettoni, e dato che sono talmente tanti quelli che ci vanno probabilmente in sala con De Sica c’eri anche tu Kabri quindi taci e vergogna.
Kabri
20 gen 2009 - 20:40 - #32Ma chi sto info dodo che ha scritto un commento a mio nome?? Lo denuncio via web!!!!!!! Comunque che vi piaccia o no il film oggi l’ho visto per la seconda volta!
(P.S. non ho mai visto Natale a rio e non lo vedrò mai..)
Kabri-agari
20 gen 2009 - 21:05 - #33Ora mi sono registrato non potete clonarmi più!! ah ah ah!!
Lula QUEEN Girl
21 gen 2009 - 16:05 - #34Ma perchè paragonarlo sempre a Moulin Rouge!?? Sono due film completamente diversi! BASTA!! E’ come dire “Saw era di qualità inferiore rispetto ad Autumn in New york…”
Indubbiamente Australia è un film stupendo! Sicuramente non è un film che può PIACERE a tutti, ma chiunque può riconoscere che è un ottimo film! Brava nic, bravo hugh e bravo Baz! E brava anche MC ;)
LoreSka
22 gen 2009 - 01:21 - #35Un film amabile solo da chi non si trova un pisello fra le gambe.
Ventura
25 gen 2009 - 21:49 - #36Se non siete più capace di sognare e commuovervi, non solo al cinema, se al cinema andate solo se vi garantiscono una tetta in primo piano ogni 2 cm di pellicola, sex super-extreme a go go e almeno 180 morti ammazzati senza ragione ogni tre minuti, insomma film per chi ha solo un pisello tra le gambe e nient’altro in testa, non ci andate. Non lo capireste nè vi piacerebbe. E’ un bell’omaggio al cinema che non c’è più, peccato davvero che sono rimasti in pochi a rimpiangerlo…
Ventura
25 gen 2009 - 21:52 - #37Se non siete più capaci di sognare e commuovervi, non solo al cinema, se al cinema andate solo se vi garantiscono una tetta in primo piano ogni 2 cm di pellicola, sex super-extreme a go go e almeno 180 morti ammazzati senza ragione ogni tre minuti, insomma film per chi ha solo un pisello tra le gambe e nient’altro in testa, non ci andate. Non lo capireste nè vi piacerebbe. E’ un bell’omaggio al cinema che non c’è più, peccato davvero che sono rimasti in pochi a rimpiangerlo…
Cowgirl
26 gen 2009 - 01:58 - #38Uscita dal cinema mi son potuta liberare con una bella risata. Un film patetico e patinato, dove la regia è una pessima ciliegina sulla torta. Una storia che avrebbe potuto dare molto, ma che invece è stata strapazzata solo per piacere al pubblico femminile, sempre sensibile verso filmoni stucchevoli e strappalacrime. Come poterlo anche solo lontanamente paragonare ad un capolavoro quale Via Col Vento?! Australia è un triste tentativo di omaggiare film di un livello troppo alto per il regista. Almeno, questo è il mio parere.