Watchmen (Watchmen) di Zack Snyder, con Jeffrey Dean Morgan, Carla Gugino, Malin Akerman, Billy Crudup, Patrick Wilson, Jackie Earle Haley, Matthew Goode, Stephen McHattie, Matt Frewer, Danny Woodburn.
In un 1985 alternativo, il mondo è sull’orlo della terza guerra mondiale. L’ipotetico orologio dell’apocalisse segna solo pochi minuti all’olocausto atomico ma il presidente Nixon deve fronteggiare una crisi ben più grave delle tensioni con i nemici dell’Unione Sovietica. Il celebre eroe Dr. Manhattan, uno scienziato a cui un incidente ha donato poteri quasi illimitati, è svanito e con lui viene a mancare un elemento fondamentale per il fragile equilibrio della pace mondiale.
A New York viene trovato morto un ex-vigilante, membro di una squadra di superoi messa a riposo da una legge dello Stato, ma l’eroe mascherato Rorschach (che mai ha rinnegato la sua lotta contro li crimine) comincia a credere che qualcuno voglia uccidere tutti i Watchmen, ma qualcosa di più grande si nasconde nelle trame di questo mistero.
Credo che per parlare di un film come Watchmen siano necessarie due premesse. La prima è la necessità di mantenere un certo distacco dall’opera originale di Alan Moore e di Dave Gibbons, una graphic novel rivoluzionaria, adulta e post moderna (forse il più importante romanzo a fumetti mai scritto).
In pratica appare necessario comprendere come sia impossibile fare un paragone (come dovrebbe accadere coi libri) tra il film e la sua fonte di ispirazione, trattandosi di due linguaggi differenti devono necessariamente avere delle dissonanze che qualcuno potrebbe non gradire. In secondo luogo, una volta tanto, questo film potrebbe essere maggiormente apprezzato da chi conosce già il fumetto, poichè è preparato a vedere un film di supereroi che nulla ha a che fare con lo standard cinematografico di comic-movie adolescenziali come Spiderman e gli altri supereroi americani. Watchmen è destinato ad un pubblico maturo, tratta temi che un fumetto generalmente tiene a distanza (sesso, stupri, morti atroci, olocausti nucleari).
Se dovessi iniziare a parlare di Watchmen dal migliore dei suoi lati sceglierei senza ombra di dubbio la sceneggiatura scritta a quattro mani da David Hayter (della scuola di X-men) e Alex Tse che hanno saputo tradurre in chiave cinematografica una miniserie a fumetti densissima di contenuti e di intrecci narrativi mantenendone la forte drammaticità e conservando molti dei dialoghi originali. Ne nasce così un film di quasi tre ore che per sua natura non doveva essere estremamente spettacolare.
Il mondo dei vigilanti di Watchmen infatti è fatto di uomini normali, votati alla lotta contro il crimine, ma senza alcun super potere (a eccezione di Dr. Manhattan). Proprio in questo però cade, anche se solo parzialmente, la regia di Zack Snyder che, come accadeva in 300, esagera nel voler caricare i suoi personaggi in termini spettacolari.
Non ha alcun senso che uomini in costume possano sfondare muri a colpi di pugni, quando il senso della narrazione risiede proprio nel loro essere umani. Snyder ha un suo stile, fatto di rallentamenti, di estetismi leccati, di preziosismi inutili, ma questa volta si lasciano perdonare perchè il risultato è decisamente sopra ogni più rosea aspettativa. In altre parole certe estetiche spettacolari non sono assolutamente necessarie nell’economia narrativa del film, con il rischio di far perdere l’atmosfera cupa e fortemente drammatica di cui sono intrise le tavole ipercromatiche di Gibbons.
In uscita nelle sale il 6 marzo.
Voto Carlo: 8,5
Voto Federico: 8
Voto Carla: 8
Voto Simona: 8
Voto Gabriele: 7
Seguici
Cannes 2012: le recensioni di In the Fog e d…
Cannes 2012: Mud - recensione e clip del fil…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: recensioni e trailer di Post Te…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(7 Voti | Media: 4.43 su 5)
dakfan
04 mar 2009 - 13:09 - #1Film formidabile!
p!effe
04 mar 2009 - 13:09 - #2gnam gnam
venerdì sarà mio….
Stex
04 mar 2009 - 13:17 - #3Non sto nella pelle per la curiosità……… solo dopo giudicherò… e se il film mi sussurrerà “salvami” e io dirò “no”??? :P
nicholas-sancio
04 mar 2009 - 13:22 - #4Sorpresa sono qua.
Secondo meeeeeuuuuu sarààààà unnnn filmone
Zack Snyder è il nuovo Terry Gilliam
House Sancioman (dakfan)
04 mar 2009 - 13:23 - #5ciao sanchezz!!!! sono molto d’accordo con te, anche se faccio un po’ di faticaa capire quello che hai scritto….
Dr.Apocalypse
04 mar 2009 - 13:31 - #6Peccato ( o per fortuna… ) per il lato ‘commerciale’ del film, che praticamente non esiste.
In Italia sarà un cocente flop. Difficilmente riuscirà a fare più di 6 milioni di euro.
Però tanto di cappello a Zack Snyder…
seri x sempre
04 mar 2009 - 13:32 - #7cineblog chiedo a gran voce la bannazione di nicholas-sancio, questo è un blog di cinema!
winkiller
04 mar 2009 - 13:33 - #8Sono perplesso, la media su metacritic è bassissima…
http://www.metacritic.com/film/titles/watchmen
seri x sempre
04 mar 2009 - 13:36 - #9messaggio per l’amministrazione di cineblog:
L’utente seri x sempre chiede di essere bannato perchè qui non vengono rispettati i regolamenti, state perdendo un visitatore assiduo!
dakfan
04 mar 2009 - 13:37 - #10qui bisogna parlare di cinema….
nicholas ci dobbiamo ridimensionare…
nicholas-sancio
04 mar 2009 - 13:40 - #11Ma io lascio anche commenti seri
esempio: Terminator salvation, Watchem
nicholas-sancio
04 mar 2009 - 13:47 - #12A sto punto ditemi che non c’è liberta di espressione.
scrooge81
04 mar 2009 - 13:52 - #13si ma vogliamo parlare dell ennesima recensione inutile(strano che non sia del nostro amato dr.)?per un film come watchmen 4 righe striminzite in cui si sottolineano solo gli aspetti negativi del film e poi 8,5 come voto finale???ma siamo pazzi?esigo un altra recensione!!!
manzanarre986
04 mar 2009 - 13:57 - #14Se hanno rispettato la sceneggiatura e su sono attenuti alla graphic novel già siamo sulla buona strada per vedere un capolavoro.
Jena Plisskin
04 mar 2009 - 13:59 - #15Ach m’ero dimenticato che usciva questa settimana. Lo vedrò in ogni caso, recensione positiva / negativa ch sia :-)
“una graphic novel rivoluzionaria, adulta e post moderna (forse il più importante romanzo a fumetti mai scritto). ”
Confermo!
neodie
04 mar 2009 - 14:11 - #16Ho la bava!!!
nicholas-sancio
04 mar 2009 - 14:14 - #17Il caso strano di watchem e che in un film cosi importante non ci sono attori importanti.
Seri xsempre la tua lingua biforcuta è finita?
L'Amico
04 mar 2009 - 14:26 - #18winkiller in effetti il voto di metacritic e0 basso ma un sito che mette tra i rimi 5 film della storia del cinema 5 mesi 4settimane 3 giorni e superman 2 !!! non so quanto sia attendibile!
seri x sempre
04 mar 2009 - 14:28 - #19vorrei una recensione più approfondita del film se non dispiace…..
scrooge81
04 mar 2009 - 14:54 - #20Il maggior merito di Watchmen è lo sforzo produttivo. La realizzazione del progetto è già cosa non comune. Più che un regista ci vuole un condottiero. In questo Zack Snyder non delude. Che la produzione sia ben coordinata è un dato che traspare sin dal primo fotogramma.
Ma è già l’incipit che lascia perplessi sulle doti narrative del film. L’uso del bullet-time non è solo scontato, ma talmente artificioso da risultare didascalico. La scena della morte del comico è quasi irritante nella sua intenzione di fare entrare lo spettatore nel vivo dell’azione. La sequenza dei titoli di testa, con sottofondo la canzone The Times They Are A-Changin’ di Bob Dylan, ha il pregio di introdurre al complesso universo ucronico con una serie di immagini molto pregnanti. Dopodiché lo spettatore è condotto quasi meccanicamente da un momento all’altro della vicenda. La fedeltà di molti dei dialoghi al fumetto originale è una piacevole conferma per chi ha letto il fumetto, ma non è valore aggiunto per chi deve giudicare lo specifico cinematografico.
Da questo punto di vista il film risulta didascalico. Le sottolineature di certi passaggi, sono dovute a scelte registiche, e non a ridondanze del fumetto originale.
Snyder porta a casa il film, dando all’appassionato qualche soddisfazione, quando ruba le parole di bocca ai personaggi, ma lascia freddo lo spettatore che non ha questi riferimenti. nonché insoddisfatto perché percepisce che qualcosa manca.
Quello che manca è il giusto collante, che faccia la differenza tra un progetto portato diligentemente a casa e un’opera compiuta. La fotografia a grana grossa di Larry Fong è una scelta interessante. Rende perfettamente l’atmosfera anni ‘80 del film, anche se poi tutte le sequenze d’azione sono al rallentatore, concessione a uno stile ormai abusato da Matrix in poi.
A questo punto sarebbe stata più coraggiosa la scelta di rendere il tutto un giocattolone decerebrato, pieno di azione. Il film avrebbe avuto una personalità almeno. Invece il suo oscillare tra azione, violenza efferata, sesso esplicito e momenti di pseudo introspezione nuoce alla compattezza stilistica dell’insieme.
I costumi giocattolosi, con capezzoli e velato stile bondage, pur se ben fatti, sarebbero stati più apprezzabili in un progetto che avesse cavalcato l’onda dell’autoironia. Le scenografie sono curate, ma non c’è in esse la visionarietà auspicabile in un progetto del genere. Ottima la scelta dei brani musicali di sottofondo, mentre professionale ma anonima è la partitura originale di Tyler Bates.
Funzionali sono gli interpreti. Bravi Billy Cudrup nel ruolo del Dr. Manhattan e Jeffrey Dean Morgan nel ruolo del Comico, bravissimo Jackie Earle Haley nel ruolo di Rorschach, nella media tutti gli altri, che aderiscono ai ruoli senza particolari guizzi creativi.
imparate da questa…falliti!!!VOTO 5,5!!!e in giro per internet ce ne sono di molto peggiori!!!
gora
04 mar 2009 - 15:01 - #21Concordo con chi critica la recensione.
Poco chiara, frasi sconnesse, per il 90% sottolinea i lati negativi e poi voto finale 8.5 ingiustificato.
Pessima veramente
Carla - Cineblog
04 mar 2009 - 15:06 - #22@nicholas-sancio: i commenti non inerenti al discorso cinematografico non sono affatto ben accetti. i vostri erano completamente al di fuori.
Trelkovski
04 mar 2009 - 15:10 - #23L’hai scritta tu, scrooge81?
Dicendo che in giro per internet ce ne sono di molto peggiori ti riferisci alle valutazioni date al film?
Sto chiedendo seriamente, non per provocare.
JackBurton
04 mar 2009 - 15:11 - #24Personalmente mii affascina l’idea di un blockbuster molto “intimo” (così mi sembra almeno) diretto da un videoclipparo…
Trelkovski
04 mar 2009 - 15:12 - #25Leggo solo ora: Zack Snyder il nuovo Terry Gilliam???!!!
Nicholas, nasconditi!
Simona M
04 mar 2009 - 15:30 - #26@Trelkovski…lascia perdere…abbiamo a che fare con una mente disturbata…
Trelkovski
04 mar 2009 - 15:31 - #27Saggio consiglio.
FredJoker
04 mar 2009 - 15:43 - #28non si è ancora capito se sto film è un capolavoro o una cavolata…
Fatto sta che venerdi lo vado a vedere sicuro!!!
Arabala
04 mar 2009 - 16:20 - #29Ma che recensione è??? Si parla delle cose negative di un film, con frasi sconnesse, cercando di giustificare un regista che da quanto è emerso ha cambiato alcune delle cose principali della narrazione ai fini del senso dell’opera, poi si attribuisce un voto di 8??? È uno scherzo???
Molto meglio la recensione di Scrooge, condivisibile o meno che sia… Almeno è una recensione fatta per il verso…
carloprevosti
04 mar 2009 - 17:12 - #30@ Arabala - Ho puntualizzato su alcune pecche del film, ma credo di aver sottolineato che si tratta di un buon prodotto, superiore alle aspettative che si potevano avere (qualcuno ricorda Spirits)?
PS - La recensione di SCROOGE81 è in realtà di Emanuele Manco di www.fantasymagazine.it/film/9991/watchmen/ che penso proprio non siano la stessa persona e si tratta di una forte analisi dal punto di vista di un “fumettaro”, cosa che ho ben sottolineato non avevo intenzione di fare! ;-)
morfeo
04 mar 2009 - 17:19 - #31staremo a vedere
spero che non sia come V for Vendetta
cioè “completamente” diverso dal fumetto!
le vigolette per dire seconda diversi punti di vista
Sacha
04 mar 2009 - 17:24 - #32Su Wired (”filming the unfilmable….”) ho letto che Snyder ha CAMBIATO il pre-finale (..il piovrone finto-alieno…) e questo mi fa girare le balle.
Il trailer… pure: nite Owl e’ un ciccione ex vigilante, mica un superfusto!
Doc Mahnattan che va avanti e indietro nel tempo raccontando la propria vita e’ infilmabile.
La storia del fumetto dei pirati, pure.
Ciononostante, ho la bava alla bocca gia’ dai trailer… Sabato sera non me lo toglie nessuno.
Concordo con la recensione: sarebbe stato meglio fare una cosa didascalica alla Sin City piuttosto che inzepparlo di rallentature alla “Treciento”.
Speriamo bene..
Billy Belial
04 mar 2009 - 17:27 - #33Il fumetto ha uno stile sobrio nelle immagini, il film no
Alberto Q.
04 mar 2009 - 17:35 - #34Ciao a tutti (scrivo da la Spagna).
Senza dubbio per me questo fumetto è il più importante della storia. Il film ha una lingua diversa logicamente e non sono comparabile (non ho potuto vedere il film. Lo farò domani…).
Fantastico blog!! Mi dispiace i errori (sono spagnolo, come ho detto).
Saluti
JackBurton
04 mar 2009 - 17:42 - #35Tranquillo Alberto, scrivi meglio di Scrooge!
:-D
danny86
04 mar 2009 - 20:26 - #36Dr.apocalypse non la scrivi pure tu una recensione sul film?
udp
04 mar 2009 - 21:27 - #37non avevo dubbi che quel commento non fosse farina del sacco srooge :D
ilLava
04 mar 2009 - 22:05 - #38per chi cercherà una recensione sul lato fumettistico del film verso la fine di questa settimana-inizio della prossima noi di comicsblog stiamo preparando un lavoro sulle fonti del fumetto e il rapporto con la sceneggiatura…siccome sarà un lavoro impegnativo necessitiamo molto tempo….per quanto concerne la recensione i miei complimenti a Carlo prevosti anche perchè era molto difficile condensare tutto il materiale del film ( che è fin troppo fedele al fumetto) in una recensione…
pol the zar
04 mar 2009 - 22:09 - #39sono felicissimo… una recensione così positiva mi incoraggia tantissimo… ovviamente l’avrei visto in ogni caso ma questo mi dà la certezza che il film sarà una bomba…
Jena Plisskin
04 mar 2009 - 23:34 - #40Secondo me non ha senso confrontare il media cinematografico con quello dei comics, è evidente che essendo diversi, diverso sarà l’approccio al pubblico. Per fare un paragone: Shining di Kubrick è profondamente diverso da quello del romanzo ( con tanto di rifiuto da parte di King). Eppure è un grande film. Non ho visto The Watchmen ma non voglio confrontarlo con il fumetto, ovviamente mi aspetto un bel film. Alla fine chi ci lavora, il regista in questo caso, vorrà apporre qualcosa di suo, giustamente aggiungo.
Lyla
05 mar 2009 - 02:02 - #41Benissimo! Come pol_the_zar sono contenta che la recensione sia positiva!
Alberto Q.
05 mar 2009 - 13:11 - #42Tante grazie, JackBurton, jajaja
Piacere!
Acidshampoo
05 mar 2009 - 16:06 - #43E questa sarebbe una recensione?
Odd
05 mar 2009 - 23:00 - #44Zack Snyder è il nuovo Terry Gilliam
Uah ah ah, ma per favore. Vai a vedere 300, va.
Jena Plisskin
05 mar 2009 - 23:08 - #45“Zack Snyder è il nuovo Terry Gilliam”
Oddio mi era sfuggita questa :-)
Cmq leggendo wikipedia sul film ho trovato questo:
“Originariamente il produttore Joel Silver aveva chiamato il regista Terry Gilliam per girare il film”
Ma è vero ? Se si, con tutto il rispetto per Snyder, mi stò rodendo il fegato :-|
TonyAll
07 mar 2009 - 18:02 - #46Premetto che adoro questo genere di film, perciò tendenzialmente stento a trovare difetti tanto è la carica emotiva che mi trascina!
D’altro canto è pur vero che il film derivati dai “Comics” sono spesso e volentieri un’ ammucchiata di effetti speciali spettacolari e melense storie d’amore tipiche della prima età adolescenziale.
Watchmen, al contrario, è a tutti gli effetti un film per adulti. Questo non tanto per la cruenza visiva dettata da scene di violenza (anche carnale) e di sesso, quanto per gli argomenti……il senso della vita, il valore che ognuno di noi a essa attribuisce, i limiti morali nella lotta contro la criminalità. Uno dei concetti che si evince, riguarda proprio le radici violente e talvolta primitive della razza umana……radici ce infine obbligano uno degli Watchmen ad una soluzione di compromesso trascurando il confine ta bene e male, giusto e sbagliato,per la salvezza della razza umana! Questo fa molto riflettere sul nostro modo di vedere il mondo e si resta stupefatti pensando ala banalità delle ragioni che dividono i popoli della terra. Per il resto ho trovato a pellicola molto piacevole e solo a brevi tratti leggermente prolissa, quasi a voler riempire dei buchi, ma risulta del tutto marginale pensando alla complessità della trama. Viene da chiedersi come siano riusciti a contenerlonelle tre ore di durata pur trascurando così poco. La fedeltà al fumetto e infatti uno di punti di forza di questo film e l’interpretazione dei personaggi raggiunge in certi casi punte di eccelenza, in rapporto al tema trattato. Ottime la fotografia e le scelte visive, apparte l’uso a volte smodato della pioggia per enfatizzare l’atmosfera noir titpica di questo fumetto e l’uso dell’effetto Rallenty già visto in 300 e ormai marchio di fabbrica di Snyder.
Appare inoltre evidente che benchè senza poteri l’abilità e la forza di alcuni supereroi anche in rapporto alla loro età biologica, sia al di fuori della norma. Ad esempio si può notare la smodata forza de “Il comico” che a 67 anni riesce a combattere discretamente e a frantumare uno spigolo in cemento con un solo colpo. Non veri e propri super poteri ma qualcosa in più! Apparte certo “l’uomo indistruttibile” Dott. Manatthan.
Credo che tornerò a vederlo! :)
P.S: vorrei ggiungere che Terry Gilliam e Zack Snider sono semplicemente due cose diverse !
Michele Antonini
TonyAll
07 mar 2009 - 18:09 - #47P. P.S: ottima la colonna sonora compresi i brani musicali.
La canzone The Times They Are A-Changin del grande menestrello Bob Dylan, rende i titoli iniziali (una specie di prologo utile ad immergerci nella realtà parallela del mondo in cui i supereroi vivono in mezzo a noi) un piccolo capolavoro!
Paolo Corino
10 mar 2009 - 13:28 - #48Se normalmente fare un film a partire da un fumetto non é semplice,
in questo caso era praticamente impossibile.
Avete presente il capitolo “La paurosa simmetria”? Come lo rendi al cinema?
O tutta la mole di “documenti allegati” in fondo agli episodi che man, mano
ti chiariscono il passato o ti insinuano dubbi sul futuro, o, in alcuni casi,
trattano di fantapolica. E il fumetto di pirati, la storia nella storia?
Insomma se sono riusciti a mantenere l’atmosfera e lo spirito del fumetto, basta e avanza.
Non ho ancora visto il film e spero che la recensione corrisponderà al mio gusto.
Come sempre, ho consigliato ad alcuni amici che, nella trepidante attesa, volevano leggersi il fumetto
di lasciar perdere e di vedersi prima il film, per non rovinarselo.
EoloPerfido
11 mar 2009 - 21:15 - #49Che dire… il fumetto è un’altra cosa. Però sinceramente mi è piaciuto. Pensavo peggio dopo aver letto molte recensioni su internet… Fotografia eccezionale. Alcune inquadrature da urlo. Da vedere.
recenso
23 mar 2009 - 02:09 - #50Io gli ho dato un 8. Non ho letto il fumetto e non digerisco molto i fumetti dark ma il film mi è piaciuto. All’inizio temevo di vedere qualche superciuk (chi ricorda Alan Ford?) o un altro batman. Fortunatamente è tutt’altro. Si sentono i tagli necessari a ridurre il tutto a meno di 3 ore e Ozymandias avrebbe dovuto essere approfondito di più. Ma molto bella la contrapposizione tra Dr Manhattan con i suoi richiami biblici e Rorschach (un po’ penalizzato) che rappresenta l’abisso della natura umana . Darei un 10 e lode alla fotografia stupenda e innovativa che rende tutto una graphic novel animata senza trasformare gli attori in pupazzi e un bell’ok al cambio di finale che funziona bene per un film. Da dimenticare la scena di sesso ridicola e il troppo splatter,non sono funzionali al messaggio veicolato e una pellicola filosofica come questa non ne ha bisogno.