La Warner Bros si sta per imbarcare in quella che ha tutta l’aria di essere un’impresa senza speranza: trarre un film dalle quasi 1300 pagine di IT, capolavoro di Stephen King del 1987. L’arduo compito è stato affidato allo sceneggiatore Dave Kajganich che ambienterà la storia prevalentemente nel presente anzichè alternare, come nel romanzo, fatti avvenuti nel 1958, quando i sette amici protagonisti erano bambini, ed avvenimenti del 1985, in cui li ritroviamo adulti.
Già nel 1990 era stato fatto un tentativo di trasposizione del romanzo. Ne era nata una miniserie televisiva, decisamente lontana dall’essere perfetta e con nette differenze rispetto al libro, ma comunque con tutto il tempo a propria disposizione per poter sviluppare a dovere le numerose sottotrame, e con un favoloso Tim Curry nei panni dell’inquietante pagliaccio Pennywise.
Mi viene da pensare che condensare più di 1200 pagine in un film renda indispensabile la brutale mutilazione della storia. E la domanda che scaturisce da tale pensiero è se sia davvero necessario portare IT al cinema…attualizzandolo, per giunta. Da irriducibile fan di King quale sono, storco il naso ma non perdo la speranza.
Fonte: Empire
Seguici
Cannes 2012: Mud - recensione e clip del fil…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
Cannes 2012: On The Road - recensione e trai…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Ero-Sennin
13 mar 2009 - 14:39 - #1:/
ho appena rivisto il film (ma era per la tv?) degli anni 90..
è parziale come un solido film di genere dovrebbe essere :P , pieno di difetti e semplificazioni, ma è bello proprio così!
diverte e inquieta ancora, per me non c’è bisogno di un’altra versione. usate quei soldi per nuove storie!
‘che è meglio’ come diceva puffo 4occhi
AlphaRex
13 mar 2009 - 14:41 - #2xD IT è stato uno degli incubi della mia infanzia…non vedo l’ora di rivederlo all’opera!
gio2333
13 mar 2009 - 14:51 - #3mah …se riescono a mettere nei panni di IT tim curry va bene
rika92
13 mar 2009 - 15:01 - #4Incrociamo le dita… la miniserie non ha reso giustizia al libro…
soloparolesparse
13 mar 2009 - 15:09 - #5La miniserie era al livello di tante altre trasposizioni di King ma come (quasi) sempre nulla a che vedere col libro.
Ora aspettiamo questa novità… ma non paragoniamola alle 1300 pagine del cartaceo.
Nessuna notizia sulla regia?
Nel frattempo approfitto per invitarvi sulle mie pagine… visto che proprio in questi giorni sto per regalare una copia di “Al crepuscolo” (a proposito di King!)
http://www.soloparolesparse.com/2009/03/contest-letterario-in-regalo-stephen-king/
spidernik84
13 mar 2009 - 15:09 - #6Fallimento preannunciato: al di là dell’estrema complessità intrinseca della storia, il romanzo basa gran parte del suo fascino proprio sul flashback. Ignorare a piè pari l’impostazione narrativa di IT è follia pura.
Se non sanno realizzare trasposizioni, che si astengano dal farle, una volta per tutte!
hazza83
13 mar 2009 - 15:15 - #7io non perdo le speranze
Carla - Cineblog
13 mar 2009 - 15:24 - #8si ok, e pennywise chi ce lo fa?
xibalba
13 mar 2009 - 15:31 - #9se è quello che pensi di questo nuovo It passerà soltanto la parte horror, con tutte le mutazioni in evidenza e nessun approfondimento psicologico.
L’alternanza fra passato e presente era la ragione stessa di “IT” romanzo in quanto permetteva non soltanto di effettuare meravigliose divagazioni sull’adolescenza (dove King esprimeva il massimo) ma anche di scandagliare meglio la questione delle paure degli adulti come retaggio giovanile.
IT era una spendida metafora su adolescenza, psicosi e età adulta e risolveva il tutto (infatti) con una battaglia finale più mentale che fisica (nella serie tv tutto si risolve con il ragnaccio).
Per fare una buona trasposizione ci vuole uno sceneggiatore straordinario che riesca a salavare il tema del romanzo, ad evitare troppi effetti (ma il pagliaccio è d’obbligo) e tradire un pò la sequenza del romanzo.
L’alternanza fra passato e presente però è necessaria o la storia è perduta…
Simona M
13 mar 2009 - 15:33 - #10@soloparolesparse e Carla: non ci sono - per ora - notizie su regista o interpreti….
….certo è che, come Gio2333, anche la sottoscritta vorrebbe (utopisticamente) che Tim Curry riprendesse il personaggio di Pennywise…
tph
13 mar 2009 - 15:58 - #11… è il film che aspetto da una vita… ma tremo… mi sa conveniva fare 2 film invece di uno…
iLollo
13 mar 2009 - 16:23 - #12ho visto solo la miniserie! bella in molte cose, ma in altre mooolto deludente, fino ad una parte finale banalissima
JackBurton
13 mar 2009 - 16:33 - #13Allora,in primis io farei 2 film, uno per il 1958 ed un altro per il 1985.
Comunque dubito che si riesca a trascinare sullo schermo la magia di un libro sull’infanzia e sull’amicizia mascherato da banale opera horror.
Obscure
13 mar 2009 - 16:59 - #14Siiiiiiiiiiiiiiii… sperando facciano qualcosa di bello e il più possibile in linea con il libro (facendo anche 2 film se è necessario)
Valdak89
13 mar 2009 - 19:07 - #15Ma davvero era una miniserie tv? Ero straconvintissimo fosse un film, quello con Tim Curry…
Comunque It credo abbia terrorizzato due generazioni (la mia compresa), l’ho visto solo recentemente e sono rimasto un pò deluso…il libro non l’ho mai letto..
Billy Belial
13 mar 2009 - 19:46 - #16Ricapitoliamo: nel libro si narravano in parallelo le vicende dello stesso gruppo di persone durante la loro infanzia nel ‘58 e durante l’eta adulta nell’85, a distanza, cioè, di trent’anni (27), attualizzando la trama, quindi, l’infanzia dei protagonisti si svolgerà proprio nel periodo in cui i personaggi del romanzo vivevano l’età adulta…
tph
13 mar 2009 - 19:51 - #17jack burton quoto tutto
Knives
13 mar 2009 - 20:15 - #18Bel idea,che però deve essere fatta per bene senza buffonate Horror.Mamma mia,ho ancora gli incubi se solo penso al film.Certe paranoie sono nate guardandolo.Ancora oggi mi è capitato di rivedere video su youtube e mi è partita la tachicardia o_o
La scena del bambino e del tombino?La storia dei palloncini?E nel secondo capitolo quando uccide il tizio nel bagno uscendo da dietro nella vasca?? No no no paiura..
Comunque è vero che finiva in modo osceno con lui che si trasformava in un grande ragno.il terrificante era la “polpa” della serie..
cheo
14 mar 2009 - 00:21 - #19valdak;
leggilo al più presto, ti prego, per quel che riguarda la trasposizione cinemat. se han fatto il SIGNORE DEGLI ANELLI…… potrebbe anche essere, concordo con chi sostiene di fare almeno 2 film
ciotto
14 mar 2009 - 02:05 - #20La verità è che ormai non trovano più alcuno spunto per realizzare nuovi film di una certa “decenza”; credo che sia d’obbligo affermare che siamo entrati “nell’era del remake” e la cosa non mi piace molto.
molti film tra i quali Venerd’ 13, Nigthmare, Le colline hanno gli occhi, La maschera di cera,e via discorrendo che sono stati “remakeizzati” in questi ultimi anni non mi sono piaciuti molto; troppo incentrati sull obiettivo di far vedere sangue e squarciamenti e, in particolar modo, con l’obiettivo di andare sul sicuro copiando un film di successo, aggiungendo qualche effetto speciale in più rispetto a prima; che senso ha mi chiedo!?!.
IT è una pietra miliare del cinema e mi è sempre piaciuto, perchè Tim Curry si è immedesimato pienamente nella sua parte, ed il film risulta essenzialmente semplice ed abbastanza strutturato(finale a parte, delusione completa).
Insomma, un remake sarebbe interessante, ma solo con una garanzia di poter vedere un film in grado di poter superare l’originale(cosa alquanto improbabile) e che mi tenga attaccato alla poltrona, altrimenti, a mio avviso, non ha senso. Perchè non si danno da fare per realizzare qualche nuovo film, che possa dare nuova linfa al mondo della pellicola? è troppo difficile?
Beverly Marsh
14 mar 2009 - 20:44 - #21Il film ha sconvolto le mie notti x tanto tempo quando ero piccola, anche perchè ho fatto l’errore di vederlo troppo presto.
Ora come ora lo trovo molto + innocuo e avendo letto il libro devo dire che mancano molte cose e che nn credo in un nuovo film, cioè, secondo me rielaborare sto genere di film preclude un flop all’ennesima potenza.
Non dimentichiamo che ultimamente stanno aggiungendo splatter e scene cruente ovunque quindi girare it cn scene di bambini mutilati nn so se possa diventare o no un rischio.
Chissà speriamo facciano un buon lavoro, sicuramente i tempi sn cambiati ci sn molte + possibilità anche nel campo degli effetti speciali,quindi incrociamo le dita.
Certo è una bella sfida trovare un attore valido x interpretare il clown!!!
Speriamo di galleggiare insieme ancora una volta.kiss
The Badger
19 apr 2009 - 02:53 - #22Sono ansioso di vederlo! La miniserie era molto bella, ma un film cinematografico sarà senz’altro tutta un’altra cosa! Per il ruolo di Pennywise spero vivamente venga scelto Billy Bob Thornton (Nel remake di prossima uscita di Nightmare avebbe dovuto interpretare lui Freddy Krueger ma poi gli è stato preferito Jackie Earle Haley, quindi spero che questo ruolo se lo aggiudichi lui), per me è l’unico attore in grado di sostituire il grandissimo Tim Curry!
Morre
26 ago 2010 - 13:42 - #23Amo la miniserie, ADORO E VENERO il libro, ma se devono fare un blockbuster senza alternare il 58 all’85 come nel passato per fare una trasposizione solo ambientata nel presente (il bello stava proprio nel retrò) e devo vedere i Perdenti chimarsi con un Sony-Ericsson o con un i-Phone per guadagnare dagli sponsor, beh, cara la mia Warner Bros, te i miei soldi NON LI VEDRAI MAI!!!! e se fossi nel Re del Brivido vi citerei pure!!! ma dove siamo finiti?!?!?!?!?!?!?!