Dopo averci entusiasmato con il primo incredibile trailer, District 9 rincara la dose con uno nuovo, di stampo internazionale e per voi dopo il saltino.
Peter Jackson in cabina di produzione e il sudafricano Neill Blomkamp in quella di regia, per uno dei titoli pià intriganti di quest’estate. Atteso nelle sale americane per il prossimo 14 agosto del 2009, il film vede nascere ufficialmente la collaborazione tra Jackson e Blomkamp dopo l’abbandono del progetto Halo, che proprio il sudafricano avrebbe dovuto dirigere.
Scritta dallo stesso Blomkamp, la pellicola, in arrivo in Italia il 2 ottobre prossimo, porterà in sala le discriminazioni a cui sono soggetti gli extraterrestri dopo che l’invasione della terra è avvenuta! Ma ora cliccate su continua e date un’occhiata al nuovo trailer…
Seguici
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
Men in Black 3: Recensione in Anteprima
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
Gio91
15 lug 2009 - 19:07 - #1trailer fantastico, peccato che esca nella settimana di inglorious basterds
MarsPlastic
15 lug 2009 - 19:19 - #2speriamo non sia sullo stile di filmdocumentario :(
pol the zar
15 lug 2009 - 20:56 - #3@Gio91
non vedo dove sia il problema… comunque per quanto mi riguarda so già quale dei due preferisco: questo… non c’è dubbio
Catoblepag
15 lug 2009 - 23:31 - #4Che fastidio queste continue dissolvenze sul nero, ma BASTA! Ormai non si riesce a guardare un trailer che non ne abbia almeno una ventina, è un’idea stra-abusata e non funziona nemmeno bene (siamo ai limiti dell’attacco epilettico).
Catoblepag
15 lug 2009 - 23:43 - #5Altra considerazione, vedendo questo District 9: ma esiste ancora il concetto di “fotografia” nel cinema? Sembra che da Black Hawk Down in poi tutti i film d’azione siano stati illuminati allo stesso modo… Una volta potevi distinguere il regista di un film dal taglio delle inquadrature, spesso si poteva perfino intuire il direttore della fotografia (artisti come Jordan Cronenweth o Jost Vacano dipingevano letteralmente un film con il loro genio)… Oggi chi distingue la steadycam traballante di Peter Jackson dalla steadycam traballante di Ridley Scott dalla steadycam traballante di (urgh) Micheal Bay? Come mai ci sono sempre gli stessi colori slavati? Ho paura che gran parte del problema sia dovuto al passaggio alla ripresa in digitale.
the doctror
16 lug 2009 - 01:19 - #6Catoblepag, di do’ pienamente ragione !
@go
16 lug 2009 - 09:50 - #7Sembra molto intreressante!!! Sono curioso di vederlo!!
chojin999a
16 lug 2009 - 10:36 - #8@Catoblepag: dire che sono tutti uguali è un’assurdità, perchè non lo sono. Gli stili sono molto diversi anche quando usano la stessa tecnica. E comunque per la cronaca Michael Bay filma tutto in 35mm e 70mm e poi convertono da pellicola in Digital2K o Digital4K
freya80
16 lug 2009 - 10:54 - #9ehm.. Catoblepag
la steadycam non traballa.. è fatta apposta per non traballare. Quello a cui ti riferisci è la camera a mano.
Catoblepag
16 lug 2009 - 11:37 - #10@freya Per “traballante” intendo semplicemente “mossa a casaccio per creare un effetto drammatico”, penso che usino abbondantemente la steadycam, che è più fluida, tanto quanto la camera a mano (ma non conosco le abitudini dei singoli registi: scopro ora grazie a chojin che Michael Bay usa ancora la pellicola, ma in maniera tale da nasconderlo egregiamente).
@chojin: Sono aperto a qualsiasi obiezione, ma è facile dire che gli stili sono diversi, più difficile è argomentare. Se puoi dirmi esattamente in cosa si differenziano, chessò, lo stile di Michael Bay in “Transformers”, lo Spielberg de “La Guerra dei Mondi” e McG in “Terminator Salvation” e la relativa fotografia di quei film cominciamo a ragionare. A me sembra che ci sia un appiattimento generale, anche dovuto all’abuso di una CGI che non è mai realmente migliorata da Jurassic Park: è incredibile quanto siano finti i recenti film d’azione. Guardate l’alieno in CGI di District 9 e ditemi se vedete un cartone animato o una presenza fisica… è una cosa inguardabile.
MCandy
16 lug 2009 - 11:54 - #11UUUUUAAAAAAAAOOOOOOOOO!!!!
Dal primo trailer,anche se mi faceva gia impazzire, non avrei mai pensato che ci fossero state tante scene d’ azione, astronavi sopra le città, uomini nelle vital suite…….cavolo quasi NON mi dispiace più che abbiano abbandonato il progetto HALO….
ma davvero quando andate al cinema vi fate tutti questi complessi per la fotografia…..la regia…..e compagnia bella….daccordo che magari non si raggiungono livelli d’eccellenza (ma dobbiamo sempre vedere prima il film in sala)…ma sicuramente tutte quelle cose non saranno mai sotto un certo livello….diciamo così…ottimo…RILASSATEVI…..
POI SEMPRE MEGLIO DEI DRAMMI ITALIANI…
Toroildistruggitore
16 lug 2009 - 12:03 - #12Film di m e r d a
per quanto riguarda i tecnicismi della fotografia dico solo che è ovvio un’appiattimento generale delle riprese filmiche sopratutto perchè l’80% dei lavori viene svolto in america
dove è notorio come il lavoro artistico viene svilito da pipeline rigide e software di compositing difficili dove per necessita di soldi e tempo si taglia corto con i soliti 4 filtri
di shake.
er0-sennin
16 lug 2009 - 15:32 - #13ehm catoblepa
sei tu che guardi troppi pochi film,
guardane di più e vedrai che ci sono altri tipi di fotografia…
open your eyes e fai meno lo spacca maroni, hai scoperto ieri cos’è la fotografia e va bene.. ma non è l’originalità della fotografia a determinare il divertimento in un film