Presentato giorni fa in pompa magna al Castello Sforzesco dinanzi al Capo del Consiglio Silvio Berlusconi, Giulio Tremonti, Umberto Bossi, Roberto Calderoli, Ignazio La Russa, il Sindaco di Milano Letizia Moratti e Roberto Formigoni, Barbarossa invaderà la penisola tra meno di 48 ore. Aspettando la nostra recensione in anteprima, che sarà on line domani a mezzogiorno in punto, il film ripiomba nelle polemiche.
Perchè? Perchè la pellicola, fortemente voluta dalla Lega di Umberto Bossi, costata 30 milioni di euro e quasi totalmente finanziata dalla Rai, è stata interamente girata in… Romania! Non al Nord Italia, in modo da aiutare i lavoratori precari del cinema, magari anche leghisti, ma in Romania per l’appunto, sfruttando i lavoratori e circa 12,000 comparse, molti dei quali extracomunitari.
Un film leghista, su un gladiatore padano, che deve tutto o quasi ai tanto odiati rom rumeni? Ebbene sì. Produce la Rai, anche con i nostri soldi, creando così occupazione per i lavoratori stranieri ma anche disoccupazione per i lavoratori italiani, e senza un ritorno di entrate tributarie e contributive in Italia, a danno quindi del lavoratore e del cittadino. Quando si dice il cinema dei paradossi…
Seguici
Cannes 2012: Mud - recensione e clip del fil…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: recensioni e trailer di Post Te…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
xibalba
07 ott 2009 - 19:45 - #1senza contare che incasserà due lire…al di là della polemica sul film leghista è questo l’aspetto più preoccupante: 30 milioni di euro per un film che ne farà 1 (se va bene).
Agli italiani non date film storici (specie se di parte) perchè al cinema preferiscono staccare il cervello…
JackBurton
07 ott 2009 - 19:49 - #2E su questo ti do ragione, caro apo.
filippo mason
07 ott 2009 - 19:54 - #3il film conoscendo martinelli sarà pietoso, già si vede dal trailer con degan (che non è padano, ne un attore) che urla libertà….pietoso….incasserà due lire davvero e non porterà nemmneo la meta à casa dei soldi, nemmeno dal mercato straniero a cui giustamente non interessa di padania, di battaglie insulse e di questo giussano che sembra un aragorn di serie z. almeno se era trash si poteva ridere, ma mi da l’idea che sia tronfio dal primo all’ultimo minuto…
matt_n
07 ott 2009 - 20:27 - #4ecco.
odio quando ci sono certi insulti al Cinema.
Co.Bra.
07 ott 2009 - 20:41 - #5La cosa curiosa è che, se non ci fosse stato tutto questo can-can “politicante” dietro al film (Compresa l’uscita di caselli che si chiede perché Baaria sì e Barbarossa no, in corsa per la nomination agli Oscar), nessuno avrebbe avuto da ridire sulla produzione in Romania, che geograficamente ormai si presta molto di più a ricostruzioni medievali che non l’Italia
Del resto, se non ricordo male, pure la saga di Fantaghirò è stata girata in est Europa, e nessuno ha detto nulla
Fra X
07 ott 2009 - 21:39 - #6I leghisti sono il solito bluff!
Comunque il film dal trailer non sembra male.
Fra X
07 ott 2009 - 21:41 - #7Si, l’ ho sentita qualche girono fa. XD Sic!
Fra X
07 ott 2009 - 21:41 - #8giorno
Haze
07 ott 2009 - 22:17 - #9In tutto questo: che caspio ci fa Rutger Hauer in questa pena di pellicola? Cioè, perché? Mi sfuggono i nessi logici, scusatemi.
MiniPower
07 ott 2009 - 23:09 - #10Cari il mio Dr Apocalypse dovresti informarti prima di scrivere insulti a vari popoli in maniera berlusconiana, i Rumeni sono una cosa e i Romm (così si scrive) sono un’altra, I romm o “zingari” non hanno un’origine definita e vivono in tutti i paesi, hanno le loro tradizioni e le loro leggi, ossia rubare, usare donne e bambini come schiavi e tutto il resto (anche se non tutti sono così).
La mia ex moglie è rumena e mi ripeteva sempre che chi crede che tutti i romm siano rumeni ha una cultura da TG4.
Io il film lo detesto e sono d’accordo con tutti riguardo lo scempio di questo governo ma non insultiamo popoli che non c’entrano nulla (i Rumeni), hanno profonde radici e una grandissima cultura e ci sono giovani talenti informatici e matematici di grande valenza e soprattutto hanno una cultura che l’italiano medio si sogna.
Quando si parla poi di lavoro rubato sono i nostri imprenditori che hanno deciso di spostare le fabbriche di manovalanza nell’est in quanto super vantaggiose per le loro tasche mentre il governo non faceva nulla per fermarli.
Non facciamo lo stesso errore di mediocrità e basso pensiero della classe politica tutta che regna nel nostro paese.
Vincenzo
07 ott 2009 - 23:14 - #11Vomito! è uno schifo
carloprevosti
08 ott 2009 - 00:14 - #12La polemica sulle riprese in Romania non ha senso. Il film è ambientato nel 1100 tra Milano e altre province lombarde. Impossibile oggi trovare degli scenari adatti per ricostruire un tempo tanto lontano dalle nostre parti. Anche Ermanno Olmi (con ben altri valori artistici) ha girato per l’est Europa per raccontare IL MESTIERE DELLE ARMI.
Il problema del film (costumi a parte) è uno solo: è brutto. Molto brutto. Solo che (come è successo per IL SANGUE DEI VINTI) se lo dici allora è perché “sei di sinistra”. Ripeto, 30 milioni di dollari ma il film è brutto, scade nel ridicolo involontario, fingendo di essere epico solo nel scimmiottare Braveheart. Pessimo anche per una fiction tv.
Draven
08 ott 2009 - 00:59 - #13Il film è stato girato in Romania per il basso prezzo della manovalanza, cosi ha dichiarato lo stesso Martinelli. Questa si chiama impresa. E poi non puoi lamentarti che il film è costato 30 milioni e poi pretendere che utilizzino lavoratori italiani, cosi ne avremmo spesi 35 di milioni per arrivare allo stesso risultato..
L’incoerenza delle Lega poi è un discorso politico, un recensore dovrebbe limitarsi a commentare il film dal punto di vista artistico!
Moderatore
08 ott 2009 - 08:51 - #14Cari lettori,
stiamo cercando di migliorare l’ambiente di conversazione del blog e per questo inizieremo a moderare non solo le offese palesi e plateali ma anche alcuni dei commenti più nocivi per l’atmosfera della community: quindi commenti senza motivazione alle opinioni, commenti negativi in maniera esagerata e gratuita, off topic e battibecchi tra lettori che non seguono il filo del tema e pensano di chattare in pubblico, cose dette mille volte che generano flame ormai noiosissimi, cose di questo genere.
Grazie per l’attenzione e buona lettura.
dapi
08 ott 2009 - 09:40 - #15io questo sporco biglietto lo pagherò.
Questo é un film da vedere solo per potere dire…. ” e pensa che io sono andato a vederlo al cinema”…
IlMat
08 ott 2009 - 09:50 - #16@ dapi: Pensa che secoli or sono, con lo stesso spirito, cercai di andare a vedere l’impagabile “Alex l’ariete”, con Tomba. Rimase al cinema talmente poco che non riuscii nell’intento.
I trailer di questo film mi sembrano bruttarelli, quindi eviterò di vederlo. I soldi, le motivazioni, i Richelieu mi interessano pochino, sembra solo un film malfatto e mal recitato, quindi mi prendo il diritto di non andarlo a vedere. Se poi si dovesse scoprire una pellicola almeno accettabile valuterò la possibilità di recuperarlo.
JackBurton
08 ott 2009 - 09:53 - #17Sta di fatto che nessuno può dire che sia un brutto film senza averlo visto.
briz
08 ott 2009 - 10:56 - #18chissà se questa notizia arriverà mai in tv
hugosss
08 ott 2009 - 11:19 - #19sì,ma precisamente si sa di quanti fondi statali ha usufruito il film?!?!
E in quante copie verrà distribuito?!
Io andròa vederlo così poi potrò stroncarlo..
…però leggendo alcuni commenti (anche dell’autore dell’articolo) noto che è sempre+ sport nazionale schierarsi a favore di un film o di un altro a seconda di chi li fa!:D Manco fossimo nel post auditel su tvblog!!
Fra X
08 ott 2009 - 11:33 - #20“Impossibile oggi trovare degli scenari adatti per ricostruire un tempo tanto lontano dalle nostre parti.”
E la definiamo una scusa positiva!?!
Vergogna al cementificaggio selvaggio!
Su al nord quando si và in autostrada sembra di vedere un unico paese! Quasi manco più un pezzo di terra libero! Bleah!
a1 no log
08 ott 2009 - 12:19 - #21BOICOTTIAMOLO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aten
08 ott 2009 - 12:20 - #22sto aspettando la recensione…
Dr.Apocalypse
08 ott 2009 - 13:13 - #23Carlo infatti io parlavo di ‘paradosso politico’. Sappiamo tutti quanto costi meno girare in paesi come Romania e Bulgaria. Solo che qui stiamo parlando di un film di propaganda, voluto dalla Lega e fatto solo ed esclusivamente per accontentare la Lega.
L’idea che per realizzarlo si sia andati fino in Romania, utilizzando 12000 figuranti, molti dei quali extracomunitari, per poi ricreare la nebbia padana al computer, fa sinceramente ridere. Per ricostruire la “Milano del 1100″ (si parla di una torre e di due casupole, non si va oltre) si poteva anche rimanere tra le campagne padane. Non credo proprio che il problema sia di tipo “tecnico”.
exmotumbo
08 ott 2009 - 18:48 - #24dottorapocalisso,
non mi sembra il caso di montare un caso su un film che è uscito nelle sale da pochi minuti sulla base del sarà un fallimento o meno oppure del se è morale o meno… è il primo film dei leghisti, sarà una caccata? forse. Spreco di soldi pubblici? forse. Tanto siamo abituati a decenni di sprechi pari o peggio da parte dei registi di sinistra con capolavori vanziniani come “le ragioni dell’aragosta” della Guzzanti “il caimano” di Moretti, “Consigli per gli acquisti” di Baldoni ecc. tutti memorabili film da storia del cinema che o interessano solo ai supporter di qualche politico o sono stati dei fallimenti da sbattere la testa contro un muro. Quindi, zitti prima, zitti ora, se fa schifo o meno lo deciderà il pubblico, non Franceschini.
Andrea Minetti
09 ott 2009 - 01:49 - #25Leggo che molti dicono che è il film italiano più brutto fra le centinaia di film prodotti dalla Rai… male che vada è il secondo film piu’ brutto, Alex l’Ariete è sicuramente peggio ;-)