Resident Evil, come sappiamo, tornerà al cinema con Resident Evil: Afterlife, 4° capitolo della celebre saga videoludica. Peccato che il film non uscirà il 27 agosto, come precedentemente annuncianto, bensì il 14 gennaio del 2011, quindi addirittura tra più di un anno. Finite le riprese, il problema pende ora tutto sulla post-produzione, visto che la pellicola è stata girata interamente in stereoscopia 3-D, con i tempi che immancabilmente tenderanno ad allungarsi.
Immancabile ovviamente Milla Jovovich, che al momento non conferma lo slittamento d’uscita del film. 2011 o estate 2010? Attendiamo news.
Seguici
Cannes 2012: le recensioni di In the Fog e d…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
aniki
08 dic 2009 - 15:15 - #1Una saga che andrebbe azzerata e riavviata. Sono riusciti a rovinare forse il più semplice fra adattamenti di videogiochi. Bastava prendere il primo capitolo trasformarlo passo passo in sequenze girate e sarebbe venuto fuori un bel film. Incompetenti.
shinichi93
08 dic 2009 - 15:23 - #2quoto al massimo aniki
invece un ben più complesso gioco come silent hill è stato portato sul grande schermo egregiamente e stanno anche facendo il secondo capitolo
quello è un film che attendo
The R0ck3r
08 dic 2009 - 15:46 - #3Ma perché continuano a far fare film a Paul Anderson? E’ peggio del cancro… qualsiasi film ha diretto l’ha rovinato e poi Resident Evil rasenta l’assurdo. Ma cos’è? Questa serie va soppressa. In questo capitolo cosa farà la nostra nuova eroina? Imparerà a volare? Farà esplodere gli zombie con poteri telecinetici? Vediamo un po’…. senza dimenticare che ora ha migliaia di cloni incazzati neri al suo servizio.. PORCATA!
nirvene
08 dic 2009 - 17:07 - #4Qualsiasi cosa cui metta mano Anderson diventa una boiata, prima Re e poi Predator e Alien, per favore qualcuno gli spieghi che il mondo del cinema non è per lui essendo idoneo invece a fare compagnia a il regista tedesco di Postal, in MINIERA!!!
chojin999a
08 dic 2009 - 18:01 - #5Resident Evil 1 e 3 sono ottimi film. Il primo è perfetto, peccato fosse troppo corto e non esista una Director’s Cut.
Resident Evil 2 sarebbe stato migliore se il regista non avesse fatto un uso smodato delle scene di azione rallentate per farle apparire più lunghe (e non usando l’interpolazione spazio-temporale effetto Matrix ma solo rallentando il filmato all’antica maniera). La storia in sè non era male.
Ciò che servirebbe a questi film di Resident Evil è un raddoppio del budget da parte della Sony, che invece investe appena $40-50milioni a film e certo non può aspettarsi che incassino $500-600milioni .. perchè non sono film come Twilight e per poter incassare tantissimo necessitano di un budget elevato per CGI molto più d’effetto.
Per i soldi che hanno di budget riescono a fare un ottimo lavoro i produttori, restano comunque idioti i dirigenti della Sony a limitare così tanto il budget di una serie che poteva fruttare cifre enormi con un investimento serio.
aniki
08 dic 2009 - 18:12 - #6“Resident Evil 1 e 3 sono ottimi film. Il primo è perfetto, peccato fosse troppo corto e non esista una Director’s Cut.” Io veramente non capisco se alcuni commenti siano delle provocazioni. Rispetto il giudizio di tutti, ma basta leggere su qualsiasi dizionario la definizione di perfezione per capire come non sia applicabile al film in questione (che comunque resta sicuramente il meno indecente dei tre). Problemi di budget? E da quando servono solo i soldi per fare un buon adattamento? Anzi, a volte l’investimento è inversamente proporzionale alla qualità del prodotto finale. Serve umiltà e rispetto per il materiale che si vuole adattare, non l’ego di un regista(?) incompetente. Il primo RE (parlo del gioco) si può realizzare con due lire e rievocandone atmosfere, musiche e personaggi uscirebbe fuori qualcosa buono.
chojin999a
08 dic 2009 - 18:55 - #7@aniki: con due lire non ci fai un film ma al massimo una porcata amatoriale come Blair Witch Project che puoi spacciare per gran film solo se hai alle spalle una multinazionale che spende tutto in marketing, puntando di fatto a fregare lo spettatore vendendo spazzatura come fosse oro…
Il primo Resident Evil è perfetto. Gli altri due film sono film buoni o più che buoni.
Il budget se ne va come brustolini quando devi fare scene d’azione ed usare CGI di alto livello che risulti realistica nelle scene. Servono eccome se servono decine di milioni di dollari per produrre un film di qualità. E più si vogliono scene sofisticate e più servono soldi.
Di certo nei film di Resident Evil si vede che i soldi li spendono e bene, non se li rubano come in altre produzioni in cui non si capisce dove sia finito il budget.. (Avatar, Il Cavaliere Oscuro.. budget altissimi per prodotti mediocri che possono aver successo solo con il trucco del marketing se la massa abbocca).
aniki
08 dic 2009 - 19:04 - #8“Con due lire non ci fai un film ma al massimo una porcata amatoriale” peccato che la storia del Cinema smentisca questa tua affermazione. “Gli altri due film sono film buoni o più che buoni” non mi risulta che buono sia sinonimo di mediocre…
limpostore
08 dic 2009 - 19:05 - #9Resident Evil è immondizia….soldi o scenne ad effetto non servono a nulla, il danno è stato fatto e più vanno avanti più fanno ridere….basta stop fine altro che budget aumentato.
The R0ck3r
08 dic 2009 - 19:11 - #10Continuo a pensare che i film di Resident Evil siano delle mere indecenze. Dove sta il fattore paura/horror/tensione? Per come ho avuto modo di vederla io (e ho rivisto i film in questione più di una volta) è un calderone di scene buttate alla rinfusa come a dire: aspettate, cerchiamo di soddisfare lo spettatore che vorrebbe vedere la villa, un po quello a cui piacciono le sparatorie, un po lo splatter (con le scene dei laser) e poi una trama che fa acqua da tutte le parti. Ma ciò che è più assurdo, è l’introduzione forzata di personaggi della serie ludica, Jill Valentine ha una rilevanza pari allo zero percento e vediamo persino la presenza di Wesker nel 3° film che ha un ruolo che non ci saremmo mai immaginati. Bè non mi stupisco se ora vedrò Redfield e Kennedy che giocano a monopoli nel prossimo film… penso che Paul Anderson sia capace di tutto ormai. Abissi di porcata raggiunti con il primo AvP (dove ho apprezzato solo la presenza di Raul Bova, forse uno dei pochi attori italiani decenti all’estero, dopo aver visto le capacità di Asia Argento e la Bellucci) e al più recente Death Race…….. Ma perché non si sposa con Uwe Boll invece che con la Jovovich stessa? Starebbero bene insieme XD
darkblade85
08 dic 2009 - 20:44 - #11Ma non dovevano ricominciare la serie da zero senza la Jovovich e restando più attinenti alla storia originale del gioco?
kiappariello
08 dic 2009 - 21:27 - #12il primo lho amato da morire l ho rivedo spesso
il secondo ridicolo
il terzo assurdo
il quarto ..da non fare..assolutamente
ma ricomiciare daccapo sempre con milla jovonic divina ma un VERO regista.. basta gia la storia del gioco del primo capitolo
pol-the-zar
08 dic 2009 - 22:02 - #13@chojin999a
ma non l’hai ancora capito che budget stratosferico e buon film non vanno a braccetto?!? il bello è che quest’anno è stato esemplare sotto quell’aspetto… hp 6 inguardabile, transformers 2 pure, wolverine, terminator salvation e una notte al museo che si salvano un po’ di più ma non sono tutta questa bellezza… poi parli già di avatar come film mediocre… l’hai già visto?!?
Doctz
08 dic 2009 - 23:45 - #14Quoto #1.
Se davvero il regista fosse stato un appassionato della serie e non un pincopallino qualsiasi non avrebbe MAI fatto una porcata del genere. Non servivano non so quali effetti speciali ne non so quanta inventiva: BASTAVA CHE GIOCAVANO A RESIDENT EVIL 1 2 3 e da li ritagliavano il grosso del film.
Il film DEVE attenersi a grandissima parte del gioco, BASTA ROVINARE serie solo per SFRUTTARNE IL TITOLO!
N3t300
09 dic 2009 - 21:15 - #15io la colpa la do a CAPCOM che non ha supervisionato su come è stato trattato un loro titolo, capirei in un periodo di crisi se offrendo molti soldi un brand volesse monetizzare senza pensarci due volte. Quì parliamo di parecchi anni fa, non 1.. non 2.. non 3.. ma 4 volte vogliono distruggere quel che ci ha divertito, affascinato e spaventato.. che tristezza..
Zorro_81
11 dic 2009 - 02:04 - #16NOOOOOO!!! UN ALTRO RESIDENTE EVIL NOOOOOOO……
williamthreetimes
07 gen 2010 - 20:41 - #17MA CHE CAPPERO!!! Hanno spostato il film a gennaio 2011!! Siete contenti capcomiani fedeli al videogioco che all’ otto dicembre sparlavate di sto film? Così questa pellicola non vi appesterà l’aria… Comunque tutti quelli che parlano di fare il film con la trama fedele ai videogiochi non hanno capito taaaaaante cose. Raga un videogioco è interattivo, un film è lineare. Nel videogioco la trama è un po di contorno (non l’AMBIENTAZIONE, sto parlando della trama) nel film (specie se è a basso budget, quoto totalmente chojin e quanto ha scritto) la Trama è fondamentale. E non venitemi a dire che le trame di Anderson siano indecenti, Resident Evil 5 io l’ho giocato e finito, e lì, la trama/storia/comelavoletechiamare è di una stupidità aberrante (Wesker superuomo vi piace, Milla SuperDonna no?)… Sapete alla fine qual’è la verita su Resident Evil tout court? Che ogni videogioco e/o fumetto e/o libro e/o film aggiunge tessere al puzzle, reinterpreta le cose, aggiunge personaggi, rielabora il plot narrativo e rilancia una storia di zombi e sopravissuti; in tutto questo i Resident Evil del cinema, sono forse l’opera migliore. (ultima cosa, il 2 io l’ho adorato. Milla che dà il calcio all’indietro allo zombi senza manco voltarsi…Spettacolo)
spaventapasseri
18 apr 2010 - 20:57 - #18@wiliamthreetimes.. la differenza di wesker super uomo e “alice” è che lui capitolo dopo capitolo ha subito una trasformazione,poichè rubava campioni di ogni genere e quindi ha un senso visto che è il cattivo principale(anche se non condivido la scelta di farlo morire)ma milla super donna è troppo…a parte che l’eroine in sto film abbondano,ma poi avete visto il trailer prima di parlare?Ci sono molte scene d’azione e l’attore che interpreta wesker è cambiato rispetto all’extinction..Forse xkè jason o’mara era impegnato con life on mars..Cmq vedremo a novembre o ottobre quando uscirà..io so già cosa aspettarmi ma spero che le scene d’azione siano ben curate per il resto la storia ormai è una porcata.Sono anchio d’accordo sul fatto di resettare la serie ma dovete almeno aspettare una decina di anni o forse anche di più..altrimenti nessuno andrebbe a vederla..ps la cosa buona di Resident evil Afterlife sarà il 3D e lo zombi con il martellone di Resi 5 sembra davvero ben fatto.