Quasi 2 milioni di euro per Avatar al botteghino italiano

Pubblicato: 16 gen 2010 da dr. apocalypse

Quasi 2 milioni di euro per Avatar al botteghino italiano

Una partenza con il botto. Fatto flop nelle anteprime della mezzanotte di giovedì, Avatar ha ingranato la quarta con l’arrivo del venerdì, primo giorno di programmazione nelle nostre sale. Quasi un milione e 700,000 gli euro incassati in 24 ore, con oltre 190,000 ticket staccati, molti dei quali ovviamente 3D. Diventano così 1,424,649,678 i dollari raccolti worldwide dalla pellicola (incassi non aggiornati) per un weekend che punta ufficialmente al traguardo del miliardo e 600 milioni, con Titanic sempre più incredibilmente vicino. A questo punto non è difficile immaginare che il film batta il record italiano per il miglior weekend d’apertura, in mano a Il Codice Da Vinci. Con chi se la dovrà vedere Cameron per entrare nella storia del nostro box office? Cliccate su continua per scorprirlo…

Migliori weekend d’apertura di sempre

- Il codice Da Vinci: 8,1 milioni
- Pirati dei Caraibi: La maledizione del forziere fantasma: 7,6 milioni
- Harry Potter e il calice di fuoco: 7,5 milioni
- L’era glaciale 3: 7,1 milioni
- Pinocchio: 7 milioni

(10 Voti | Media: 3.4 su 5)

67 commenti

Categorie

Articoli simili

Woody Allen boom al botteghino italiano: più di 2 milioni di euro per Midnight in Paris del 05 dic 2011

Quasi 2 milioni di euro per Ex: Amici come Prima! del 10 ott 2011

Solo 2 milioni di euro per Prince of Persia al botteghino italiano del 24 mag 2010

Twilight Saga: 2 milioni di euro per New Moon al primo giorno di programmazione in Italia del 19 nov 2009

Più di 4 milioni e mezzo di euro per Up al botteghino italiano del 19 ott 2009

Argomenti Simili

avatar, avatar 3d, avatar botteghino, avatar box office, avatar incassi, film 2010, film 3d, il codice da vinci, james cameron

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

Nascondi commenti anonimi

nogra
16 gen 2010 - 13:41 - #1

0 punti

per forza l’anteprima era di giovedì a mezzanotte per un film che durà tipo 3 ore chi ci và se il giorno dopo gli tocca pure andare a lavoro dai!
fosse stato di venerdì forse avrebbe fatto qualcosa di più come appunto è successo comunqe da me a genova fiumara le visioni di 3d sono solo 3 al giorno
Andy86
16 gen 2010 - 13:56 - #2

1 punto

Ragazzi io lo visto ieri bhe che dire UN FILM MERAVIGLIOSO,STUPENDO,INCREDIBILE,IMMAGINARIO.

CAMERON 6 IL MIGLIORE.GRAZIE ;)
harrypotterr
16 gen 2010 - 14:00 - #3

1 punto

io so che ha incassato 2,1ml ieri.. controlla se e’ vero dr. apo…. comunque io credo che andro’ domani a vederlo(in 3d ovviamente)..
monolite
16 gen 2010 - 14:09 - #4

-1 punto

L’ho visto ieri sera…meraviglioso, davvero meraviglioso.
Girovagando per la rete mi son imbattuto in un articolo di Focus dove si faceva un raffronto tra Avatar ed Aida sugli alberi, titolo tra le altre cose italiano…(le idee migliori partono sempre dallo stivale) e credo che il buon James abbia preso a piene mani ispirazione dal cartone italiano almeno per il Character Design.
Davvero interessante…andate a dare un’occhiata…mi piacerebbe che voi di cineblog ne parlaste:)

http://www.focus.it/Tecnologia/speciali/avatar—aida-due-film-e-tante-analogie.aspx
artopos
16 gen 2010 - 14:19 - #5

0 punti

lo andrò a vedere domani e gli incassi veri sono 2,1 mln qui sn sbagliati!!!
monolite
16 gen 2010 - 14:19 - #6

-1 punto

L’ho visto ieri sera, davvero meraviglioso e credo batterà sicuramente ogni record di incassi.

Come già dicevo nel mio vecchio post che è sparito…boh…girovagando per la rete ho letto un bell’articolo di Focus in cui si citano le analogie tra Avatar e Aida sugli albero, cartone italiano con parti in 3d del 2001. Credo che Cameron abbia preso ispirazione per la realizzazione dei personaggi e del mondo da questo lavoro italiano. Sarebbe bello poterlo chiedere direttamente a lui….cmq. l’articolo è sul sito di focus e sarebbe bello se ne parlaste…
lvxstar
16 gen 2010 - 14:22 - #7

-1 punto

Ho visto il titolo sul corriere sul confronto, Lo ignorato perchè son stufo di questi “nazionalisti” che devono sempre collegare le cose con l’italia.
Me lo immagino Camerron guardare un vecchio film di animazione italiana che nemmeno gli italiani hanno visto.
Se lo sapevo che aveva floppato andavo a vedre le anteprime in santa pace!!!!
Il Coso
16 gen 2010 - 14:42 - #8

0 punti

quindi gli effetti speciali come sono, sono come dice chojij cioe mediocre e fatti male?(scusate la domanda stupida)
morphxt87
16 gen 2010 - 14:56 - #9

0 punti

ma che effetti speciali fatti male … sto film è spettacolare !!! Devo essere sincero alla fine del film gli occhi mi bruciavo un po …. ma ne è valsa la pena!!!
drivers
16 gen 2010 - 14:57 - #10

0 punti

semplicemente bellissimo …. sarebbe potuto durare tranquillamente 4 ore e più … e la fatica nn si sarebbe fatta neanche sentire
Commento #11 (-6 punti) - 16 gen 2010 - 14:57 - Apri commento
jackburton
16 gen 2010 - 15:13 - #11 (nascondi)

-6 punti

190.000 biglietti per 7,5 euro fa 1.425.000 Euro

Eccolo il reale incasso di Avatar che va confrontato con gli altri.

E basta fare orecchie da mercante.
shinichi93
16 gen 2010 - 15:20 - #12

0 punti

io lo vedrò solo la settimana prossima purtroppo
aldebaran85
16 gen 2010 - 15:21 - #13

2 punti

ma in quale cinema 3d i biglietti costano 7.5 € basta con queste critiche inutili!!!
dylanalex
16 gen 2010 - 15:30 - #14

1 punto

@aldebaran85 moltissimi di quei biglietti erano x lo spettacolo 3D ke costa dai 10 agli 11€….c,è anke scritto nell’articolo….bisogna leggere prima di commentare…il tuo commento è stato utile a questo post quanto una bicicletta x un pesce….
dylanalex
16 gen 2010 - 15:31 - #15

0 punti

Ho sbagliato…il mio messaggio era x jackburton…..scusa aldebaran85 :-(
aldebaran85
16 gen 2010 - 15:32 - #16

0 punti

#14 infatti stavo criticando jackburton :D
aldebaran85
16 gen 2010 - 15:32 - #17

0 punti

dyla non ti preoccupare :D capita
hugosss
16 gen 2010 - 15:35 - #18

0 punti

Ho paura a dirlo..mi è piaciuto…ma non è stato certo l’esperienza cinematografica +importante della mia vita…
non lo so ….
carino…ma mi aspettavo di meglio
xdenis
16 gen 2010 - 16:01 - #19

0 punti

In effetti il costo dei biglietti 3d falsifica un po’ le classifiche di maggior incasso nella storia.
Se pensiamo che un biglietto 3d costa 10.5 euro più o meno in tutto il mondo allora dividendo l’incasso totale per 10.5, vuol dire che sono stati staccati 135.680.922 biglietti circa, e se moltiplichiamo per un biglietto normale (7,5 euro) viene fuori un incasso totale di 1.017.606.913 euro
haugentalermilio
16 gen 2010 - 16:02 - #20

2 punti

fate una classifica considerando l’inflazione. Io Titanic lo vidi pagando l’equivalente odierno di 2 €. Questo per vederlo devi pagare 10 €, grazie alla min.chi.a che fa più incasso.

per il ritorno del re ho pagato 5 €. Sarebbe divertente vedere come queste insulse classifiche cambierebbero.

p.s.
Il 3d resta una tecnologia razzista :)
jackburton
16 gen 2010 - 16:04 - #21

0 punti

meno male che almeno xdenis ha capito cosa intendevo…

siamo su jamescameronblog?
insidemk
16 gen 2010 - 16:04 - #22

1 punto

E son stati assolutamente pochi… cioè l’ho visto ieri sera, non ero totalmente convinto al 100% nel visionarlo, ma che posso dire? Un capolavoro, uno spettacolo sotto ogni punto di vista, un film che si lascia guardare e amare per tutte e 3 ore di spettacolo, e ne avrei viste altre 2 ore di questo spettacolo epico! Un film grandioso e immenso. Merita ogni incasso e commento positivo ricevuto. Inoltre è stato il primo film, in tutta la vita che vado al cinema, che alla fine tutta la sala dopo un mega applauso era lì a commentare la maestosità di questa pellicola, telefonare amici per consigliarlo e così via… un film che è impossibile non apprezzare! Grande Cameron!!!
gio91
16 gen 2010 - 16:07 - #23

0 punti

che risultato incrediible lo voglio vedere ma ci sarà troppa fila
aldebaran85
16 gen 2010 - 16:15 - #24

0 punti

ma titanic non era in 3d … la tecnologia costa

non è una questione jamescameronblog ma è da un mese che continua questa storia … prima flop annunciato poi quando ha sbancato i botteghini di tutto il mondo è uscita la storia dell’inflazione .. bastaaaaaa

se uno guadagna 1.8 mln €… guadagna 1.8 mln €
josef
16 gen 2010 - 16:31 - #25

0 punti

Io l’ho visto gratis in 3d (ci lavoro al cinema…), un vero gioiello!!! L’unica cosa che non convince pienamente secondo me è la trama, un po’ banale e scontata e poi forse l’impressione di vedere un film western di fantascienza (cowboy-marines, Na’vi-indiani)…X il resto un capolavoro!
luporosso
16 gen 2010 - 16:52 - #26

0 punti

Si merita ogni centesimo di incasso, è un capolavoro pazzesco, uno spartiacque epocale nella Storia del Cinema. Indescrivibile l’impatto emotivo di immagini così assurdamente spettacolari. Se penso che qualcuno anche da queste parti prevedeva effetti inferiori a quelli dei film-giocattolo del bambino Michael Bay mi cadono le braccia…. James Cameron si è rivelato un grande, grandissimo artista, e direi di più, un grandissimo scienziato, o forse più poeticamente un mago. C’è poco da aggiungere, AVATAR è un’esperienza visiva sublime.
mars-2010
16 gen 2010 - 17:00 - #27

0 punti

http://www.cinefile.biz/?p=2289
umbvico
16 gen 2010 - 17:01 - #28

1 punto

Harry Potter 7 (Parte II^) credete battera molti dei record di Avatar?
seraphan
16 gen 2010 - 17:03 - #29

-2 punti

dopo Avatar in 3d con quale coraggio mi domando sarò più apace di guardare un film…Eccellente,ottimo nn ho parole….
umbvico
16 gen 2010 - 17:04 - #30

-1 punto

vi prego non mettetemi i meno! Non è una battuta scarcastica, ma una semplice domanda!
jackburton
16 gen 2010 - 17:04 - #31

0 punti

aldeabaran

Io non ho mai parlato di flop annunciato e, al contrario, lo aspetto (perchè devo ancora vederlo) tantissimo e sono certo sarà un capolavoro!!!!! Spero che stravinca i prossimi oscar!!

La mia è una battaglia di principio!
Mr_Gogio
16 gen 2010 - 17:14 - #32

-2 punti

Visto…voto 8…commento: un ottimo film in stile “disney”(il che non è un dispreggiativo,rimarca solo lo stampo della sceneggiatura)
uscito dal cinema: un pò deluso

Premessa: già visto in streming perciò al cinema mi sono permesso il lusso di guardarlo e seguirlo con più calma le sfaccettature della CGI e il 3D con tutta calma

Analisi:
Dopo le 2 ore e passa di mazzata 3D la quale ancora (inutile girarci attorno) soffre della debolezza della tecnologia fastidiosa degli occhialini(a molti non và giù o in alcuni casi come della mia ragazza mal di testa a go go) posso dire che la qualità e i soldi ci sono e si vedono

La CGI è ottima sopratutto nei particolari e nella gestione delle “fonti di luce” detto questo il fotorealismo è ancora una grossa utopia e diciamo che Steven dovrebbe più impegnarsi nei suoi progetti(vedi Indy) che pubblicizzare con frasi marchettone i film di altri

La trama è delle più banali che si possano avere (a limite del plagio in alcuni punti) e rende il film molto in linea con una delle classiche uscite disney che per carità non è un difetto (osereste dire che la disney pecca nelle sue sotrie?) perciò una buona storia “per la famiglia” …una sotira troppo banale e ridicola per i canoni della fantascienza o per tutti quelle persone che cercano delle trame ben costruite e mature..insomma puro film alla disney il che è tutto molto soggetivo

TIrando le somme un film ottimo..ne più ne meno che può benissimo meritarsi un posto tra i grandi o tra i classici (come le storie appunto disney ,proprio come Pochaontas et simili) ma che delude chi sperava in un film profondo e maturo

La qualità è buona ma delude chi aspettava l’utopistico fotorealismo..qui siamo a livevvi di CGI che con i canoni attuali è solo un passo avanti ma nulla di spaventosamente futuristico..cosa che la SQUARE-ENIX o case simili recupereranno in un brevissimo lasso di tempo

Piccolo commento personale:
Mi ha deluso moltissimo il fatto che Cameroon stesso si sia tradito e abbia fortemente fatto un film prorpio come lui diceva di non voler fare ..cioè 3D dipendente
spiego….
Questo film VIVE di 3D e è appunto tutto stato costruito prorpio in funzione di esso,la stessa sceneggiatura non offre molto e lo spettacolo come molti avranno capito si concentra nel “mondo mostrato”…tant’è che i commenti in forum e simili hanno frasi del tipo:
“è ma lo hai visto in 3d sennò non puoi dire che è brutto”
“va visto in 3D”
“se lo hai visto in 3D il tuo voto salirebbe”

Ecco …era prorpio questo che mi ha deluso..un film che oltre alla BELLISSIMA Pandora mostrata con la forza del 3D non offre molto ripsetto alla concorrenza(trama semplice,pochi colpi di scena ..insomma routine già vista) e che può solo con esso rivalutarsi e lo stesso film mostra questo aspetto focalizzando proprio sui SUGGESTIVISSIMI panorami del pianeta lo spettacolo dello spettatore e il prezzo del biglietto

insomma un film che come altri pecca nel fare del 3D l’unica cosa che và oltre l’8 alla pagella

Cameroon stesso disse di aver realizzato avatar e di voler mettere il 3D con “cervello” e solo come surplus…qui il 3D invece fa da padrone come è già accaduto a Viaggio al centro della terra

Voto finale …6 senza 3D..8 con 3D ma deluso dalla solita solfa 3Desca..

Il cinema sta lentamente mutando in quei spettacoli che fino a pochi anni fà regnavano nei vari gardaland e mirabilandia(3D e 4D) ????

fino ad ora si…e spiace…i capolavori devono esserlo in toto e non solo per averti fatto fare un rollercoster su Pandora o al centro della terra

qui non ci siamo prorpio
lukin
16 gen 2010 - 17:25 - #33

2 punti

Visto ieri sera. Dal punto di vista tecnico è una meraviglia, non credo si possa concepire qualcosa di più vicino alla realtà in un cinema, ogni singola scena è in 3D, e le scene di Pandora rapiscono, le soggettive dentro gli abitacoli dei velivoli sono esilaranti, sembra di volare con loro!! Ogni tanto mi veniva da guardare oltre lo schermo, come se quello che vedevo fosse troppo stretto in un schermo di un cinema, che esperienza dev’essere vederlo in una sala IMAX! Verso la fine del film mi è venuto un filo di mal di testa, nessun bruciore agli occhi, ma avevo anche lavorato ieri e per vederlo mi sono fatto un caffettone alle dieci e mezza, quindi un po’ stanco lo ero. Riguardo la storia, si non è il massimo dell’originalità ma il film è potente ed emoziona, e finalmente di fianco a tanta tecnologia c’è anche la soddisfazione di un film non da bambini ma da adulti. A mio parere questo è cinema allo stato puro. Andrò a rivederlo :-)
xdenis
16 gen 2010 - 17:44 - #34

0 punti

Il mio commento non era contro il film, ma era per confrontare le reali dimensioni dell’evento che fu il Titanic e dell’evento che ora è Avatar… cmq domenica lo vedro’ e mi faro’ anche una idea del film
lukin
16 gen 2010 - 17:46 - #35

3 punti

#32
secondo me sei fuori strada, Cameron disse che non voleva un uso del 3D come in quei film dove si studia il facile effetto (tipo l’accetta che ti viene incontro) ma nelle rimanenti scene poi è poco coinvolgente, lui ha fatto un film dove il 3D è presente dall’inizio alla fine, e su questo è stato di parola, al cinema si vede. Son d’accordo con te che la tecnologia degli occhialini si spera un giorno venga sostuita da qualcosa di più evoluto, ma al giorno d’oggi con il 3D questo è il top. Riguardo il film sembra che non ti abbia toccato come viene sviluppato il tema del pianeta Pandora e della completa “integrazione” dei Na’Vi con esso, che secondo me è la cosa più bella del film, e se si pensa che tutto il pianeta è in digitale poi.. Credo che anche in 2D rimanga un bel film.
aniki
16 gen 2010 - 17:47 - #36

0 punti

@Mr_Gogio: è esattamente il contrario. Il 3D di Avatar è assolutamente non invasivo, e funzionale a dare profondità alla immagini (alcuni critici recriminano addirittura sull’uso discreto che ne fa Cameron). E’ impensabile paragonare questo film a fesserie come Viaggio al centro della terra, dove il 3D era forse l’unica attrattiva che poteva portare in sala qualcuno (ad esser generosi). Inoltre sul fotorealismo mi permetto di dissentire: i personaggi generati in CG fino ad ora erano legati ed impacciati (basti pensare all’inguardabile Beowulf o al clone ridicolo di Schwarzy in Terminator 4). Qui c’è espressività ed una resa dei dettagli incredibile: venature, trasparenze, movimenti. Non è certamente un gap colmabile in breve tempo da un videogioco (almeno non ricorrendo a grafica prerenderizzata).
Sulla storia dell’affaticamento visivo, io ho portato gli occhialini per tutta la durata: il tempo mi è volato e non ero per nulla stanco, nonostante avessi avuto fino a poche ore prima del film un mal di testa lancinante.
gizmo3
16 gen 2010 - 17:53 - #37

0 punti

L’ho visto ieri, sicuramente non è un film di sceneggiatura. Ma direi che la storia abbastanza banale combaci perfettamente con le meraviglie tecnologiche di questo film. Le scene in notturna su Pandora sono quanto più sensazionale abbia mai visto in una sala cinematografica. Con Avatar, Cameron ci porta veramente nel terzo millennio.
Mr_Gogio
16 gen 2010 - 18:39 - #38

-2 punti

#36 ..anki

Il 3d è già di per sè funzionale …sennò a cosa servirebbe se non ha dare rpofondità scusami..è prorpio per questo che esiste

il paragone è strutturale non tecnico con “viaggio al centro ..” cioè la concezione di come usare il 3D…che ancora deve scrollarsi di dosso la vecchia concezione Gardalandiana che porta anche avatar se non si punta a fare un film con una trama solida e che offra oltre il 3D bello o brutto che sia,cioè concentrarsi a fare UN film e non un esperienza rollercoster come lo è Avatar e tutti gli altri

sulla CGI ..non c’è niente di più evoluzionistico della CGI ..cose che in un anno sembrano rivoluzione l’anno dopo son vecchie(videogames docet) perciò il GAP verrà colmato ..AVATAR semmai ha il pregio di aver fatto come fece a suo tempo Transformers (1!) il primo passo avanti come del resto hanno fatto in tanti in passato
Sul gap stesso ho buone premesse anche perchè il liv di dettaglio cresce in maniera espodenziale basti vedere cartoon o videgames nell’arco di 3 anni per notarle a patto si sgancino i fondi necessari..i film che hai citato non sono brillanti esempi di CGI..ho visto di meglio anche in ambito console ;)

Sulla storia dell’affaticamento visivo come ripeto è altamento soggettivo..io per esempio mi adatto in fretta ma al mio fianco non ho potuto ignorare persone che si alzavano un attimino gli occhialini o commenti nelle retrovie..la mia stessa ragazza ne soffre e non poco (con commenti poco felici) mentre molti altri sono zitti e concentrati sul film senza problemi

Per il resto riconfermo quanto detto..un film di stampo disneyano con una trama semplicistca, con un 3D al top e CGI evoluta

un Rollercoster su Pandora..nè più ne meno,un esperienza che può piacere o no ..a me ha lasciato un pò a bocca asciutta e deluso da quanto detto dallo stesso Cameroon ..anche lui alla fine ha ceduto al classico “filmetto in 3d” senza aggiungere nulla al genere..(genere che ultimamente ha visto pochi lumi come Moon e Sunshine)
Mr_Gogio
16 gen 2010 - 18:42 - #39

-1 punto

aggiungo che parlare di capolavoro del cinema mi sembra drammaticamente esagerato…

sarà un classico fra qualche anno…capeggiando tra i vari Alien,Terminator,Stargate ecc ecc

capolavoro dubito..qui si protebbe offendere più di qualche regista o ex regista
robymix
16 gen 2010 - 19:05 - #40

0 punti

Nella versione italiana la cosa che mi ha fatto SCHIFO è stata la voce di dicaprio in fuoricampo che raccontava…meglio la versione inglese così ho deciso di fare di nuovo una puntatina alondra al BFI la prox settimana…solo che è tutto esaurito o quasi…fino a marzo :-o !!
aniki
16 gen 2010 - 19:07 - #41

0 punti

@Mr_Gogio: scusami ma dissento ancora una volta :) Anche il paragone “strutturale” con i film che citi non regge. Inoltre l’esempio di Transformers non calza: Neil Blomkamp faceva cose egregie ben prima (basta ricordare lo spot della Citroen o Tempbot) con molti mezzi in meno. Ma qui non si parla modelli metallici da animare (molto più semplici nella loro complessità) ma di creature il cui aspetto e la cui fisiologia devono sembrare realistici: il primo dettaglio che mi viene in mente sono le acconciature, che sfido a rintracciare fatte così bene in qualsiasi altro prodotto video/ludico. E te lo dice uno che ha giocato tutti i Final Fantasy ;).
prucino
16 gen 2010 - 19:11 - #42

1 punto

ieri sono andato allo spettacolo delle 4. Quando sono uscito non avevo parole per esprimere le emozioni che ti trasmette questo film… ho perso il conto dei brividi lungo la schiena ! Quando jack si sporgeva dalle montagne avevo le vertigini.. Poi sembra di stare la con loro! Voglio ritornare su pandora!!!!
Nella prossima settimana andrò a rivederlo e vorrei sapere da dove si vede meglio il fim, ieri ero in prima fila ed era fantastico. Se si è più distanti migliora?
Mr_Gogio
16 gen 2010 - 19:33 - #43

2 punti

#36

scusami ma dissento ancora una volta :) Anche il paragone “strutturale” con i film che citi non regge….bhè se invece di replicare con così asciuttezza preferirei una spiegazione più esaustiva

ciò non toglie che Avatar fà lo stesso identico lavoro strutturale di altri 3D,semplicemente lo fà meglio ma nonc redo che passi alle cronacheper ben altri fattori (come altri film hanno saputo fare) e dai commenti che contiuno a leggere sui i vari siti tutti,ma proprio tutti(compreso qui) parlano unicamente del 3d,la stessa recensione di cineblog eclissa totalmente su tutto il filme si concentra con tipiche frasi “esperienza,3d ecc ecc” perciò c’è poco altro da aggiungere,sono i stessi fan che evidenziano la cosa

Inoltre l’esempio di Transformers non calza: Neil Blomkamp faceva cose egregie ben prima (basta ricordare lo spot della Citroen o Tempbot) con molti mezzi in meno….
uno spot è uno spot un film è altro specie nei costi e nella realizzazione e intregazione continua con attori live e in 2ore di film se le cose non le fai sempre bene sono c°°°i mentre in pochi secondi di spot molti problemi non ti si nemmeno manifestano
ciò non toglie che Transformers raggiunge all’epoca vette di CGI fantastiche che fino a 3 anni prima erano impensabili…poi c’è sempre signor GOLLUM che fa la sua porca figura a anni di distanza…quella non è CGI degna??

Insomma la CGI è in continua evoluzione e non credo che basti quella per rendere un film capolavoro (sennò Transformers e molti film allora sarebbero capolavori?)

un film deve avere contenuti,sfaccettature oltre che “botte e scoppi”…se non li ha è un buon film punto

e ricordo a tutti che i film “eterni” sono eterni non proprio per il CGI anche e sopratutto nella fantascienza….

la CGI è una cosa superabile e che và obsoleta in breve tempo ..un film che rimane nella storia allora deve puntare a offrire altro anche e sopratutto nella fantascienza,sennò in breve tempo ti superano e ritorni nell’oblio come molti film con la CGI all’epoca eccellente
floppus
16 gen 2010 - 19:40 - #44

0 punti

@jackburton & co.: che c’entra? quando ho visto Guerre Stellari nel 77 il biglietto costava 2.000 lire ovvero 1 Euro e spicci. Pensa un po’, ai tempi di Via col Vento sarà costato 2 lire…. il discorso di principio fallo dall’inizio della storia del cinema, allora. Oppps, però, pensa un po’, all’inizio non c’era la concorrenza della tv, non c’era l’home video, non c’era l’home entertainemant nella sua accezione più vasta, dai videogames alle tv satellitari… E’ proprio un discorso che non ha senso, in assoluto.

@Mr Ogio… Stagate messo insieme ad Alien e Terminator… ah ha… Emmerich che si potrebbe offendere ad esser accostato a Cameron… questa è la migliore che ho sentito finora…
floppus
16 gen 2010 - 19:43 - #45

0 punti

già il fatto che te lo fossi visto in streaming, prima di andare al cinema, ti qualifica” a sufficienza”
dapi
16 gen 2010 - 19:51 - #46

0 punti

boh, sarò strano io ma a me non ha entusiasmato…. per carità un bel film ma non eccelso… troppo lungo 2 ore bastavano ed avanzavano. Era il primo film in 3d che vedevo e mi é piaciuto, sono rimasto molto colpito da questa tecnologia.
Prima della proiezione hanno fatto vedere il trailer di alice in 3D e forse mi é piaciuto più quel trailer che il film seguente.
Avevo letto delle recensioni di mille tipi ma, a mio sindacabilissimo parere, la trama riprende veramente troppo pochaontas…

effetti speciali voto 9 (8+1 grazie al 3d)
recitazione 7
trama 6.

Per me il film é da 7 e mezzo… non mi ha lasciato stupefatto
pensate ad un matrix in 3d o ad un dark knight cosa sarebbero stati in 3d
aniki
16 gen 2010 - 20:00 - #47

0 punti

Non mi pare che io stia gridando al capolavoro :), sto solo facendo un discorso di merito. Nè ho mai giudicato un film sulla base degli effetti speciali (e già dal mio avatar, scusa la facile battuta, lo puoi capire). I film che hai snocciolato si limitano ad un uso del 3D basato sullo straniamento e la sorpesa spiazzante della visione stereoscopica. Avatar la usa per migliorare l’esperienza dello spettatore, qui sta la differenza fondamentale. Sull’altro punto ho citato volutamente Tempbot (che tutto è tranne che uno spot, e dove c’è una sorprendente inte(g)razione uomo-macchina), ma anche limitandomi allo spot il mio era un discorso riferito ai mezzi tecnici disponibili. Poi ovvio che un film è altra cosa. Per quanto riguarda Gollum è certamente ottima CGI, ma se proprio vogliamo fare i puntigliosi ti ricordo che il personaggio era calvo (può sembrare una battuta, ma non lo è visto che quando hanno realizzato il film di final fantasy il 70% del processo di rendering venne dedicato all’animazione dei capelli della protagonista). Infine non ho una concezione così negativa dell’intrattenimento, quindi se Cameron è riuscito ad utilizzare la tecnologia per migliorare una sceneggiatura che sicuramente è a tratti banale è stereotipata, buon per lui e per noi pure :)
dapi
16 gen 2010 - 20:04 - #48

0 punti

——————————————————————-
Battuta per chi ha già visto il film:
Ma se metto la coda di cavallo nell’orecchia del gatto, questo fa quello che dice lei? hahahahahhahahahahaahahh. scusate non mi sono trattenuto.
Sta storia della simbiosi é la parte migliore del film
——————————————————————-
Mr_Gogio
16 gen 2010 - 20:13 - #49

-1 punto

@Floppus

apparte il tuo tono che non mi piace ;)

#Stargate…ho parlato di classici e stargate è un classico (piacia o meno),sarà uun film scadente (ma non lo considero tale) ma è andato a rotazione nelle TV,noleggi buoni e una serie Tv che è tra le più longeve

detto questo gode di un filone e mondo espanso che altri film non hanno e fa sempre un pò piacere quelle 2 orette in tv di Stargate

lo accosto a altri film che ovviamente avranno anche loro chi più chi meno importanza ma non per questo preclude un titolo così visto e rivisto e piacevole come il “cancello stellare”..poi nei manga la sua influenza aveva dato via a un filone egitto-fantascientifico hai tempi non indifferente

#streaming…io vado al cinema settimanalmente (anche più di una volta),ho una fedelity card e potrei premettermi il lusso di recensire(dico per dire,sò che faccio schifo e non è il mio lavoro) centinaia di film comprese vecchie glorie(ho 27 anni ma guardo anche al passato)

Mi permetto il lusso di vedermi anche film in stremaing senza problemi tanto poi vado al cinema e pago volentieri..amo il cinema anche solo per le cose che trovi solo lì(schermo ,sonoro ecc ecc) perciò il tuo tono non mi piace e sincermanete non mi coinvolge …si impegnassero piuttosto a portare ONG BAK2(che ho visto in stremaing) dato che sono un fan di Tony J. così posso gustarmelo decentemente

per il resto credo di aver detto tutto
Il Coso
16 gen 2010 - 20:19 - #50

-1 punto

me lo sono visto ed e meraviglioso, ma mi sono scordato di restituire gli occhiali 3d li lasciati in mezzo la strada!