E’ impegnatissima Nicole Kidman: ha appena finito di girare la commedia romantica Just Go with It, con Adam Sandler e Jennifer Aniston; la vedremo presto sugli schermi con il drammatico The Rabbit Hole al fianco di Aaron Eckhart (probabilmente in concorso alla prossima Mostra Internazionale del Cinema di Venezia) ed ha sottoscritto in questi giorni ben due differenti contratti, che la porteranno ad essere protagonista di Trespass, con Nicolas Cage; e di Hemingway & Gellhorn accanto a Clive Owen.
Partiranno in Luisiana nel mese di agosto le riprese di Trespass, action-adventure diretto dal regista Joel Schumacher per la Nu Image/Millennium Films. La sceneggiatura, firmata da Karl Gajdusek e Eli Richbourg, è incentrata su una coppia di coniugi presa in ostaggio da quattro criminali in cerca di denaro facile. Le cose si complicheranno dopo l’inaspettata scoperta di tradimenti e inganni…
Hemingway & Gellhorn sarà invece una produzione televisiva, targata HBO e prodotta da James Gandolfini, che da sei anni sta cercando di portare sullo schermo la storia d’amore tra lo scrittore Ernest Hemingway e Martha Gellhorn; storia che pare abbia ispirato il celebre Per chi suona la campana. Philip Kaufman prenderà posto in cabina di regia, mentre lo script porta le firme di Barbara Turner e Jerry Stahl. Le riprese prenderanno il via il prossimo anno nel Nord della California.
Seguici
Cannes 2012: le recensioni di In the Fog e d…
Cannes 2012: Mud - recensione e clip del fil…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 3.75 su 5)
simona-m
16 giu 2010 - 15:19 - #1Concedetemi un commento da fan: se veramente John Cameron Mitchell dovesse arrivare al Lido con The Rabbit Hole, la sottoscritta è pronta a lasciare da parte la veste professionale e prostrarsi in adorazione davanti a cotanto genio! ;o)
yuri!!
16 giu 2010 - 16:49 - #2due bei progetti che si aggiungono a rabbit hole e danish girl…sono contento. la kidman è una delle più grandi attrici del nostro tempo e merita rispetto considerazione e bei copioni. speriamo hollywood non le volti le spalle come ha fatto con altre
skin89
16 giu 2010 - 18:33 - #3Speriamo che torni con qualche progetto interessante…
bibyl
16 giu 2010 - 19:06 - #4wow…….!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Beltane
16 giu 2010 - 19:14 - #5si va bo?! ma questa come diavolo fa a lavorare ha solo due espressioni facciali (forse sarà per tutta la plastica che ha in faccia!?) e comunque i suoi ultimi lavori sono stati tutti dei flop , ma la cosa non mi sorprende , se lei è la più grande attrice dei nostri tempi , Maria de filippi è una persona che fa della bella televisione ;)
dino75
16 giu 2010 - 20:39 - #6@beltane: la penso esattamente come te: la trovi o a bocca chiusa o a bocca aperta (di solito con questa espressione), la reputo la causa (o almeno una delle cause) della parziale disfatta dell’ultimo film del maestro (Stanley Kubrick), sopravvalutata in maniera esasperante, penso comunque che sia arrivata al capolinea visto che l’industri cinematografica che lei stessa ha contribuito a plasmare fatta di ragazze solo belle e giovani ma con poco talento tra poco la vomiterà senza pietà per sopraggiunti limiti di età e estetica.
yuri!!
17 giu 2010 - 01:55 - #7spero che gi ultimi due commenti siano degli scherzi..altrimenti c’è da preoccuparsi parecchio dell’ignoranza degli utenti di questo blog. vergognatevi.
non avete proprio idea di chi state parlando..neance su gossipblog sono così scellerati. senza parole proprio…
e commento # 5, per la cronaca, gli ultimi suoi due film hanno fatto una cosa tipo 600 milioni di dollari…mica male per una con due espressioni. ma mi chiedo, ma l’odio che c’è nei confronti della kidman, da dove viene? andate ad insultare starlette come kristin stewart che fate più bella figura. neanche proseguo, sarebbe solo abbassarsi ai vostri livelli, poi # 6 la cosa dell’industria poi me la spiegi cn calma…si fa per dire…
bibi2
17 giu 2010 - 03:59 - #8due espressioni facciali? sicuramente sarai uno che considera i cinepanettoni cinema di alto livello…comunque dino75 evita di nominare Kubrick tanto per sembrare che te ne intendi di veri film perchè da quello che hai scritto dopo ti dovrebbero portare in qualche manicomio…comunque il secondo progetto mi sembra davvero bello, spero davvero che si faccia
dino75
17 giu 2010 - 08:01 - #9@yuri!! - dovrei vergognarmi per aver espresso la mia opinione? Da quando in qua il valore di una performance si misura con l’incasso al botteghino? E’ un metro di valutazione da vero ignorante e da tale devo trattarti, posso comprendere chi mi argomenta una valutazione diversa dalla mia ma una coniderazione di tale basso profilo non merita la mia considerazione.
@bibi2: nomino chi mi pare e se mi pare il caso, anzi più dettagliatamente ti elenco i film che lei è riuscita parzialmente a rovinare con la sua interpretazione da attricetta bellotta.
- yes wide shut
- dogville
- the others
- the hours (questo è paradossale visto che per interpretare Virginia Wolf si mise un nasone più finto delle labbra al silicone che si ritrova adesso e i grandissimi dell’academy, non so chi si fa di quella giuria, le assegnarono anche l’oscar)
- la donna perfetta
questi sono i film che maggiormente mi hanno deluso, film meravigliosi con la pecca di avere reclutato un’attrice solo perchè “in voga” in quel momento, un’attrice che vale la metà di una Naomi Watts qualsiasi e un dito di una Jennifer Connelly senza entrare nel gota delle vere attrici hollywoodiane.
yuri!!
17 giu 2010 - 10:57 - #10ho capito sei un troll..lascia stare va…
dino75
17 giu 2010 - 11:16 - #11è meglio lasciare perdere, i paraocchi sono molto più comodi.
yuri!!
17 giu 2010 - 11:23 - #12no no, l’ignoranza è molto più comoda. non sai di chi stai parlando, non conosci nicole kidman, non hai mai visto i suoi film. puoi anche averli guardati, ma non visti. non hai capito ne’ i film che tu dici che ha rovinato ne’ le sue interpretazioni. le tue sono povere considerazioni dettate da una pochezza di spirito e di cultura da far accapponare la pelle. ti manca metà della sua carriera e non hai la minima idea ne’ di come funzioni il mestiere dell’attore ne’ che cosa significhi recitare. e carino, il box office l’ho tirato in ballo per il commento # 5, o devo credere che tu sia la stessa persona? avrei migliaia di motivi che dimostrerebbero che tu hai torto e io ragione, potrei finire l’anno prossimo, annientarti con considerazioni che neanche tu ti immagini, ma sarebbe inutile sai perchè? perchè sei un ignorante, anche se lo facessi la tua ottusità ti impedirebbe di capire e di accettare i tuoi limiti e i tuoi sbagli e quindi sarebbe solo tempo sprecato, oltre che abbassarmi al tuo livello dovrei sprecare energie per uno che evidentemente non sa di che parla e come faccio a discutere con uno che non ha la minima idea di che cosa sia la materia della discussione? conosci la kidman solo attraverso il gossip è chiaro che non sai chi sia realmente. quindi lascia perdere, davvero…ti dico solo che è molto triste, che tu non sappia riconoscere il talento e saperlo apprezzare. peccato..
dino75
17 giu 2010 - 12:04 - #13di chi sia la Kidman oltre lo schermo non mi interessa minimamente e non vedo come e perchè debba infuenzarmi la sua vita privata ne, tanto meno voglio convincerti che sia una pessima attrice (cosa che nemmeno io penso, la reputo una attrice di media bravura molto sopravvalutata), insisto solo con il dire che se mi soffermo sul grado di interpretazione e recitazione è nella norma e non merita tutta la popolarità che fino a 6-7 anni fa le è stata tributata, sarò libero di esprimere un mio pensiero o siamo sotto il fascio e devo dire che voce del popolo voce di… o perchè non studio recitazione o teatro o cinema non posso esprimere un giudizio? Piùttosto perchè viene ritenuta un’attrice superiore alla media? Posso trovare mille spunti per altre attrici ma lei cosa ha fatto per meritarsi questo successo?
Steven43
17 giu 2010 - 13:12 - #14Dino75, tu sei la persona più ignorante che io abbia incontrato in questo blog. Come ti permetti di offendere la più brava attrice Hollywoodiana che si esista? Prima di tutto i suoi ultimi film sono stati meravigliosi come quelli passati, e poi vorrei farti una domanda: per te, chi è un’attrice veramente brava? ho paura che tu risponda Elisabetta Canalis o non lo so Belen Rodriguez, visto che non solo Nicole Kidman quando recita anche in un film scadente è sempre al massimo della sua bravura, ma che comunque nonostante il vizio del botox (che tra l’altro non usa più, vatti a guardare foto recenti ignorantello) sa sempre trasmettere emozioni che nemmeno la Streep sa trasmettere. Almeno lei non fa film insulsi come ad esempio “è complicato” o “Sono un pò incinta” lei cambia sempre genere, quindi non sognarti più di criticare film come “The hours” o “Eyes Wide Shut” impara a scriverlo.
yuri!!
17 giu 2010 - 13:28 - #15no no, io parlo proprio della Kidman ATTRICE che tu non conosci per niente. non sai cosa vuol dire recitare e non perchè non studi recitazione, ma perchè proprio non ne capisci le dinamiche e la caratteristiche non sai cosa una buona recitazione.
kubrick, che tu ami tanto senza conoscere, è rimasto incantato dalla kidman, e non te lo dico io, l’ha detto sua moglie christiane. e anthony minghella ha detto che è la migliore attrice con cui abbia mai lavorato, jane campion ha detto che nicole è la sua immagine allo specchio, sydney pollack ha detto di essere rimasto estasiato dalla sua bravura, noah baumbach ha detto che è un genio, john cameron mitchell ha detto che è uno stradivari della recitazione; Kar Wai era disposto a fare un film interamente per lei, la signora di shanghai solo per il piacere di lavorare con lei. questo è uno dei motivi del suo successo. non ti conquisti il rispetto e l’amore di geni assoluti del cinema come kubrick o campion o pollack perchè hai un bel visino. una che vince un oscar, 3 globes, un orso a berlino, che è stata nominata 4 volte ai sags, un’attrice che ha fatto guadagnare due bilioni di dollari alle case di produzione, direi che si merita il successo più di jennifer connelly, naomi watts moltiplicate per 50. una che ha condotto la sua carriera e la sua immagine in modo impeccabile senza mai uno scandalo direi che merita il successo di 6-7 anni fa e il successo che ancora ha adesso. se fossi una persona culturalmente preparata, se i tuoi discorsi e le idiozie che chiami opinioni avessero un senso faresti questi discorsi per gente come angelina jolie o kristin stewart, ma vedo che non ci riesci, perchè hai voglia di giocare a questo assurdo gioco del “dagli alla kidman” in voga tra i blogs e i forums ma che adesso ha proprio perso ogni significato e comincia ad essere noioso.
sappi che non tutti sono intitolati ad esprimere un’opinione quando questa è solo frutto di ignoranza e superficialità. io le mie motiviazioni per cui la kidman merita considerazione, rispetto e sopratutto perchè merita di essere chiamata una delle più grandi attrici di tutti i tempi te le ho date, ma tu non hai proprio bisogno di contraddire e sai perchè? perchè ti ripetersti di nuovo, ancora con la solita zuppa del collagene delle due espressioni facciali e porteresti di nuovo tuoi pareri che davanti ai pareri dei registi da me nominati, scusami, ma sono il nulla. quello che pensi tu è irrilevante e dovresti entrare nell’ordine delle idee che faresti meglio a rivalutare certe tue considerazioni perchè faresti solo la figura del freak da circo. e dovresti chiederti come mai, un’attrice che tu chiami “sopravvalutata” e di media bravura è stata scelta da un altro genio come Kaufman, prova a pensarci e vediamo se il tuo neruone seduto nella sedia si alza e comincia a lavorare.
puoi rimanere qui a menare il can per l’aia per ore, sgolarti, slogarti le dita digitando parole a caso sulla tastiera, la realtà rimane comunque immutata: nicole kidman è una grande attrice, che ti piaccia oppure no, e se non lo capisci vuol dire che hai un grosso limite ma in questo caso non posso farci niente.
dino75
17 giu 2010 - 14:25 - #16@yuri: su una cosa ti do pienamente ragione: la mia opinione è irrilevante. Mi duole farti presente che anche se perfettamente consapevole di cio è LA MIA OPINIONE e non quella di affermati registi o produttori che vuoi o non vuoi sono sempre mossi da interessi commerciali, è un po come se io DEVO per forza asserire che Scarlett Johansson è una grande attrice perchè lo dice Woody Allen, mentre è palesemente un’attrice mediocre che in modo assai contorto seduce questo regista, mi dispiace ma io giudico con la mia testa senza lasciarmi influenzare da nessuno, ti voglio poi ricordare che lei venne scelta da Kubrick in virtù del fatto che il regista voleva una coppia di attori realmente sposata, i coniugi Cruise furona la terza scelta e nonostante si sapeva che la coppia era in pessime acque rimasero coesi solo per recitare in un film che anche se non gli avrebbe dato commercialmente parlando molto, sapevano che la notorietà e l’immagine ne avrebbe giovato per tutta la loro carriera. Comunque in definitiva a me non piace e i meriti che le attribuisci sono di natura puramente commerciale e, per fortuna, sono arrivati alla fine. Hollywood vuole solo attricette giovani e belle, appena le proporrano un ruolo da madre avremo segnato il punto di non ritorno e mi sarò finalmente liberato di lei sperando che chi verrà dopo non sarà peggiore di lei, comunque a parte la Johannsson e la Fox vedo una nuova schiera di giovani attrici belle e capaci, non la rimpiangerò di certo ma ormai alcuni danni li ha gia fatti.
yuri!!
17 giu 2010 - 15:14 - #17ma di che accidenti stai parlando? tu sei fuori di melone…
1) woody allen ha detto che gli piace lavorare con scarlett, legittimo, è un’attrice decente, ma mi pare che questo l’abbia detto solo lui o sbaglio? altri registi che l’hanno lodata? nessuno..per la kidman? i nomi si sprecano. poi non mi hai risposto: se è vero che la kidman è un’attrice mediocre belloccia che combina solo danni perchè kaufman vuole lavorare con lei? ma no non rispondere..lascia perdere.
2) ti pare che le abbia attribuito solo meriti commerciali? leggi i post altrui abbi la decenza di fare almeno questo ti prego
2) sei male informato, la prima scelta per il ruolo di alice e bill sono sempre stati cruise e kidman, e ammenochè tu non sia il loro prete confessore come fai a sapere che erano in cattive acque? sei corrotto dal gossip molto più di quanto pensassi
3) le hanno già assegnato ruoli da madre dolcezza, già da quando aveva 21 anni. la tua non-conoscenza nei riguardi della kidman è imbarazzante
4) “e mi sarò finalmente liberato di lei sperando che chi verrà dopo non sarà peggiore di lei, non la rimpiangerò di certo ma ormai alcuni danni li ha gia fatti.”
ma tu hai seri problemi…non posso discutere con uno che ha problemi, scusami…
hai visto dead calm? da morire? ritratto di signora? certo che no, allora fai una cortesia a questo mondo: guardati questi film, e taci che fai più bella figura, sciacquati la bocca prima di parlare di nicole kidman e se la metti nello stesso piano della fox o della johansonn vuol dire solamente che sei un maschilista limitato che giudica una bella donna scadente solo perchè di bell’aspetto, vergognati, fai pena.. quello che stai scrivendo non ha senso, è pazzia pura.
non sono un insegnante di sostegno, non posso capirti e assecondarti. ciao
AkariG
17 giu 2010 - 15:30 - #18Eh sì è proprio un attrice fallita la Kidman, infatti le attrici come lei rifiutano di fare un film con Woody Allen e hanno in sviluppo 11 film da girare.. eh sì.. proprio persa.. sono tutti ammattiti o sbaglio?
dino75
17 giu 2010 - 15:33 - #19non pensi di esagerare dando del pazzo a chi non la pensa come te? Detto questo, ti ho gia risposto a proposito di Kaufman, un progetto che prevede una star come la Kidman ha una risonanza maggiore rispetto a una Jody Foster, Winona Rider, Laura Dern ecc.ecc.ecc. - per risponderti al perchè non ho visto tutti i suoi film è facile, non li ho visti perchè c’è lei e io non sono così masochista da vedere un film con una attrice che non mi piace, sono molto selettivo nello scegliere i film che vedo e per lei non spendo un euro, poi ti prego di rileggere il tuo intervento sul mio presunto maschilismo e renderti conto dell’icoerenza delle tue affermazioni da sola, tutto sommato mi sembri una persona abbastanza intelligente da comprendere lo sbaglio della tua definizione pertinente alla mia persona vincolata da semplici giudizi su una mediocre attricetta da quattro soldi ma pluripremiata da pubblico e critica. Detto questo lasciami dire che in ogni caso apprezzo il tuo fanatismo anche se spesso per esporli ti concedi a delle semplici esaltazioni decisamente inutili.
dino75
17 giu 2010 - 15:34 - #20@AkarG: no, non tutti ;-)
yuri!!
17 giu 2010 - 16:09 - #21sono un lui e sappi che ho capito metà del tuo messaggio. non hai visto quei film, per me basta per dimostrate che non sai di che parli, ergo hai torto, ergo la tua opinione (se così si può chiamare) non vale nulla, ergo l’odio che hai per quest’attrice è peggiore di qualsiasi fanatismo, hai problemi, punto. considero pazzo chi dice pazzie, tu dici pazzie, e per di più sei maschilista e questo è quanto. ciao.
yuri!!
17 giu 2010 - 16:10 - #22e concludo:
“su una mediocre attricetta da quattro soldi ”
cioè solo questo spiega i problemi seri che hai. se stavi cercando di dare fastidio a qualcuno guarda che hai toppato alla grande e hai solo fatto una brutta figura. ciao eh…
rabano
17 giu 2010 - 16:38 - #23la libertà d’espressione è sacrosanta, così come la libertà di critica. se uno dice: a me la Kidman non piace, preferisco altre attrice, esprime una preferenza, un gusto. ma se uno dice che la Kidman è un’attricetta, è addirittura la causa del declino del cinema, beh, caro il mio dino75, le critiche che ti sei attirato te le meriti. fare delle affermazioni del genere è alquanto imbarazzante! citare poi film come The Others, Eyes Wide Shut, The Hours, Dogville per i quali la critica è stata unanime nel lodare le incredibili qualità interpretative della Nicoletta, beh, mi sembra a dir poco azzardato. a meno che tutti siano ammatiti (non solo i fans, ma anche i critici cinematografici, le giurie dei festival, ecc.) e tu solo sia dotato della grande illuminazione….
se uno esprime liberamente la propria opinione, deve saper accettare altrettanto liberamente le dure critiche, soprattutto se si fanno tali affermazioni, che se non fossero ridicole sarebbero preoccupanti…..
dino75
17 giu 2010 - 17:53 - #24io ho espresso la mia opinione con serenità, se ti rileggi i miei interventi sono anche motivati e non ho la preoccupazione di celarmi dietro muri di pseudo-intellettuali che vorrebbero inculcare il giusto e sbagliato nelle menti altrui, comunque non sono l’unico a considerare la “Nicoletta” una pessima attrice che prima almeno poteva contare su una immagine di un certo valore ma che adesso con il declino fisico che sta affrontando ne seguirà uno lavorativo, è un processo irreversibile perchè se tu basi la tua carriera su quello sai gia che prima o poi verrà a mancare, comunque lascio il beneficio del dubbio e se lei avrà una carriera anche minimamente paragonabile a talenti veri come Glen Closs o Meryl Streep allora farò mea culpa e finalmente avrò la certezza di non capire nulla di cinema ma prima di allora ho il sacrosanto diritto di affermare che sia una attricetta così come chi la esalta a divina del cinema.
rabano
17 giu 2010 - 18:04 - #25scusami fa usi paragoni impropri. come fai a citare glenn glose? un’attrice che io amo molto ma che purtroppo è da anni che ha subito una grande declino della sua carriera, purtroppo….. (mi piacerebbe che tornasse ai vertici, come si meriterebbe!)
poi sei anche terribilmente incoerente: in un post precedente affermi “se mi soffermo sul grado di interpretazione e recitazione è nella norma”, ma sopravvalutata, nell’ultimo post “non sono l’unico a considerare la “Nicoletta” una pessima attrice”. forse dovresti prima di tutto fare chiarezza con te stesso, poi ti consiglierei come secondo step di farti un minimo di cultura cinematografica, perchè se ce l’avessi non mi citeresti i soliti 3-4 film della kidman, ignorando una filmografia che attrici della sua generazione si sognano (e non parlo di quantità, ma di qualità…..)
dino75
17 giu 2010 - 18:18 - #26hai ragione citiamoli questi film:
- batman forever
- giorni di tuono
- the peacemaker
- birthay girl
-vita da strega
- ma lasciatemi dire che il suo sommo capolavoro è:
“Birth, io sono Sean” incredibile performance di 15 minuti di bocca aperta…applausi a scena aperta!
simona-m
17 giu 2010 - 18:53 - #27Senza togliere nulla a Nicole Kidman - che non è fra le mie interpreti preferite ma che comunque ritengo essere una buona attrice - non toccatemi per favore SANTA Glenn Close!! ;o))
E’ vero, purtroppo, che da parecchi anni non le sono più stati offerti ruoli cinematografici degni della sua grandezza. Ma se è vero che la bravura di un’attrice non si misura dal successo al box office, allora questo dovrebbe essere del tutto ininfluente. Basta la sua performance nelle tre stagioni televisive di Damages per rendersi conto di che mostro sia. (Senza parlare del fatto che è capace di emozionarmi anche solo ascoltando la sua straordinaria interpretazione di Norma Desmond, sul CD di Sunset Boulevard). A mio modesto avvisto, la Close è perfettamente in grado di far mangiare la polvere alla Kidman.
yuri!!
17 giu 2010 - 19:14 - #28e perchè non citare:
da morire
ritratto di signora
dead calm
billy bathgate
margot at the wedding
the interpreter
fur
dogville
the hours
the others
eyes wide shut
cold mountain
ma certo non li hai visti, preferisci chiamare nicole kidman pessima attrice tanto per dire qualche fesseria e metterti in mostra. sei ridicolo, non riesci ad essere coerente nemmeno con quello che dici, hai problemi seri. te l’ho detto, tu attacchi attacchi e attacchi ma ancora mi devi dimostrare dove sta tutta questa bruttezza nella sua recitazione, stai solo insultando, sparando parole a caso e offendendo senza motivo, sembri un ossesso. hai tutto il mondo contro, hai nomi di registi che dovrebbero metterti i brividi contro eppure persisti in questo show degli orrori. e mi dispiace rovinarti la festa ma i molti che la pensano che come te stanno solo nel tuo cervello. questa discussione ha del paranormale…”declino fisico”..cioè basta, mi faccio del male da solo a discutere con un individuo così, non si può continuare. è chiaro che sei in cerca di polemica, che vuoi litigare perchè sei annoiato, vuoi fare il bastian contrario per renderti indipendente nei confronti della massa. bene ci sei riuscito, bravo, ora litiga da solo e parla con le tue voci e con le tue visioni che ti fanno vedere COSE CHE NON ESISTONO.
@ rabano lascia perdere, questo qui vuole solo litigare. non sa che dice, è fuori di cocomero.
@ simona, glenn close è una grandissima attrice, come lo è nicole. questo è un dato che qualche volgare polemizzatore non cambierà.
yuri!!
17 giu 2010 - 19:15 - #29riguardo a Birth, smetti di parlare di film CHE NON HAI VISTO.
rabano
17 giu 2010 - 20:27 - #30@ simona
mi spiace che intervieni senza aver nemmeno letto!!!! qui non si parlava di glenn glose in termini negativi, anzi, se ne parlava assai bene, ma siccome il dino75 la portava come esempio di fulgido successo di una attrice in là con gli anni, semplicemente constatavo che il suo successo degli utlimi anni NON corrisponde minimamente alla sua bravura…
detto questo, preciso che Nicole può benissimo tenere testa a glenn glose senza fatica, bella mia!
rabano
17 giu 2010 - 20:34 - #31no no, devo ammettere che è colpa mia! in effetti ho posto una domanda troppo complicata a dino75, la prossima volta gli chiederò, visto i film che ha citato, la filmografia di will smith, dato che mi sembra più afferrato sul coté pop corn movies….
non avendo ricordato le opere di Benton, Campion, Van Sant, Minghella, Luhrmann, Baumbach, Nolan, Shainberg, Pollack, von Trier, credo non li conosca, però ti garantisco che tra gli amanti del cinema sono nomi di un certo prestigio……
dino75
17 giu 2010 - 21:31 - #32è quando sento opinioni iconiche come le vostre che mi convinco sempre di più di quello che scrivo e giusto per tributare l’ennesimo trofeo alla incomparabile Kidman lei ha anche un altro primato sulla mia scheda: il maggior numero di gente che usciva dal cinema mentre la sua grandiosa performance di 15 minuti di bocca aperta decretava il passaggio alla storia del cinema di quel capolavorone di Birth, io sono Sean. Un momento di grande commozione lo ammetto, a proposito sapete come la chiamano la Kidman la stampa statunitense? Il tacchino!
rabano
17 giu 2010 - 21:38 - #33continui a fare gossip! Noi parliamo di cinema! questa è la differenza!
sara010
17 giu 2010 - 22:13 - #34E’ durissima infilarmi in questo dibattito, anche perchè i toni sono piuttosto accesi…Se mi è permesso - e senza voler offendere nessuno - credo che il giusto sia nel mezzo. Nel senso che è vero, la Kidman è una brava attrice, ma non una grandissima attrice: differenza non da poco. Secondo punto: senza togliere nulla alle sue interpretazioni del passato, è altrettanto vero che dopo l’incontro con i macellai che l’hanno riempita di botulino fino ai lobi delle orecchie la Kidman ha perso molto della sua espressività. In Australia aveva meno di due espressioni, diciamo una e mezza, e credo che questo sia incontestabile. Auguriamole tutti di trovare il coraggio di continuare il suo lavoro con qualche ruga in più. Secondo me sarebbe bellissima anche senza ricorrere al botox. E in Italia ce lo insegna una certa Virna Lisi, splendida signora che non si è mai rifatta neanche un sopracciglio.
rabano
18 giu 2010 - 00:40 - #35ecco che ancora una volta si parla di gossip e non di cinema (come ormai capita sempre più spesso in questo blog)
il botox è un paralizzante dei muscoli che ha lo scopo di spianare le rughe. se parlassi con conoscenza sapresti che una faccia del genere (osservare attentamente la fronte) non può avere botulino:
http://www.imagebam.com/image/b2911481320812
a proposito, la foto è del 20 maggio 2010
tanto qui si parla a vanvera (poi sarebbe la kidman la causa della decadenza del cinema americano? non sono forse gli spettatori……?)
yuri!!
18 giu 2010 - 01:50 - #36“performance di 15 minuti”
non ESISTE questa scena. TE LA STAI INVENTANDO. tu il film non l’hai visto. basta così, non impressioni nessuno, come lo vuoi capire?
“a proposito sapete come la chiamano la Kidman la stampa statunitense? Il tacchino!”
è una battuta? se è così non sei nemmeno divrtente. che senso ha proseguire con questa sciarada? abbiamo capito tutti che sei qui per creare zizzania…basta così
e vedo che hai chiamato anche la tua ragazza. un’altra a cui il gossip ha mandato il cervello in fritto misto. vatti a vedere le ultime foto al posto di parlare a vanvera.
grazie rabano per aver postato quella foto, direi che si commenta da sola e dimostra la totale assenza di vergogna e decenza di certe persone. e hai proprio ragioni SONO ALCUNI SPETTATORI CHE ROVINANO IL CINEMA, troppo occupati a sfogliare novella 2000 e a non occuparsi del vero talento.
cara sara, nicole kidman è una grande attrice e non sarà certo un parere dettato dal gossip a cambiare questo fatto. un’attrice quando è grande lo rimane per sempre. inoltre mi auguro tu abbia visto margot at the wedding, poi vediamo se ha due espressioni, e in australia questa storia del botox è davvero ridicola, la scena della jeep vedo non se la ricorda nessuno…beh muoveva ogni muscolo della faccia, ma vedo che la cattiveria fa dimenticare le cose che dovrebbero essere ricordate. inoltre da che mondo e mondo, da quando l’espressività si misura con le rughe della fronte? siete un manipolo di superficialotti drogati di gossip. non capite un accidente di recitazione e avete anche l’ardire di giudicare una come nicole kidman? ma chi siete voi per autoeleggervi giudici inquisitori di un talento come il suo? ma abbiate la decenza di essere abbastanza umili da vedere la vostra infinita piccolezza davanti al suo talento. non siete nessuno e vi converrebbe essere più umili mentre esprimete il vostro parere, non avete nessun peso davanti all’ordine delle cose. da 20 anni nicole è amata e lodata, non sarete certo voi a voler cambiare la realtà. ne’ voi ne’ nessun altro. fatevi una cultura perchè fate spavento.
dino75
18 giu 2010 - 08:50 - #37ha,ha siete simpatici però, non aggiungo più nulla, augurando alla Kidman di raccogliere i benefici del suo talento (fate voi i conti…), per quanto mi riguarda non spenderò un centesimo per vedere un film con lei nemmeno se a dirigerla ci fosse Alfred hitchcock tornato in vita perchè non poteva resistere a vedere impassibile nel mondo della verità ad un simile disumano talento :-)))))
dino75
18 giu 2010 - 08:53 - #38mi avete fatto ritornare alla mente lo spot di Chanel: “addorro bballarre”… ha,ha,ha comunque sempre meglio dello spot della cedrata con doppiaggio del gorgorio incorporato, ma l’hanno pagata per queste cose?
yuri!!
18 giu 2010 - 10:40 - #39si si dino, continua a metterti in ridicolo. tu sei un punti nell’unverso che blatera e cerca zizzania gratuita offendendo l’arte e il talento. nicole kidman è una grande attrice che lavora in grandi produzioni e con grandi registi. fai tu un po’ i conti per vedere chi tra voi due ha più peso nella bilancia del mondo.
povero perdente.
rabano
18 giu 2010 - 22:29 - #40il problema è che i detrattori della Kidman non hanno molti riferimenti cinematografici. le uniche cose che portano a loro sostegno sono i pettegolezzi, le storie del botox, la sua bellezza, la stampa scandalistica, ecc. ecc.
io ho cercato, anche in questo caso, di riportare la discussione su un livello cinematografico (che senso ha qui citare anche autori come Mitchell, sceneggiatori come Carrière e Cunningham, tanto questi non sanno nemmeno chi siano…..), ma queste persone, prive persino delle basi cinematografiche, riportano il discorso solo sulle questioni più becere, dimostrando, tra l’altro, il più delle volte di non avere nemmeno visto i film in questione…….
è come uno che critica Francis Bacon senza avere le minime basi di conoscenza sull’arte contemporanea…..
sara010
18 giu 2010 - 22:49 - #41Accipicchia, scaldarsi così per la Kidman…chi l’avrebbe mai detto!! Lo sapevo già che mi avrebbero detto di tutto ma sono le regole del gioco. Però se proprio dobbiamo giocare ho una domanda per i vari Yuri, Rabano, ecc: difendete in questo modo anche le vostre fidanzate, amanti, sorelle o madri? Se è così avete la mia massima stima. E ora…..continuate pure ad accapigliarvi. La vita vera è un’altra cosa. :-))
rabano
18 giu 2010 - 23:08 - #42cara Sara, la domanda potrebbe essere ribaltata: hai così tanto tempo da perdere per scrivere cose che non sono nemmeno il frutto di documentazione??? io almeno mi risparmio di scrivere o parlare di argomenti che non conosco (ad esempio non saprei cosa scrivere sulla riproduzione degli ornitorinchi, i motori a iniezione automatica, la letteratura persiana, la fisica nucleare, ecc. ecc. ecc.)
credimi, puoi riporre in me tutta la tua stima, difenderei mia madre e una mia amica 10 volte di più se fosse attaccata ingiustamente……..
;-)
bibi2
19 giu 2010 - 04:36 - #43Sara010 perchè invece non commenti la foto postata qualche post più in su? no perchè ho come l’impressione che tu l’abbia ignorata…io non capisco perchè uno si deve vergognare a dire “ho sbagliato”…sono due paroline cos’ facili da scrivere…
Paolino123
19 giu 2010 - 11:48 - #44E’ ovvio che il gusto per l’arte sia soggettivo. Alcune cose però vanno oltre e non possono essere messe in discussione almeno in parte. E tra queste cose abbiamo la prova del talento di alcuni attori, tra i quali NICOLE KIDMAN ne è sicuramente un’esponente.
Che tristezza sentire di gente, probabilemente poco “istruita” a vedere film ed analizzare attori, spendere parole INUTILI su veri maestri della recitazione.
Penso che i prossimi progetti della Kidman siano molto interessati…e chissà che finalmente metteranno a tacere tutte quelle sciocchezze dei gossip e si tornerà a parlare solo di SANO CINEMA..
sara010
19 giu 2010 - 18:24 - #45Rispondo volentieri sia a Rabano che a Bibi2.
1)@rabano: hai ragione, non ho molto da tempo da perdere. Non credo di parlare a vanvera e non mi ritengo ignorante, se non altro perchè mi sono occupata di cinema per moltissimi anni e ho ricevuto stima e complimenti da parte di persone competenti ed autorevoli, autentici numeri uno. Ad ogni modo apprezzo la tua ironia e ti faccio i miei più sinceri complimenti per le due ultime righe del tuo post.
@bibi2: non ho bisogno della foto postata in alto per affermare che la Kidman è una bellissima attrice. Il problema è che Photoshop rende tutti meravigliosamente affascinanti, nascondendo rughe, occhiaie, cellulite, ecc. ecc. Vuoi che ti dica “ho sbagliato?” Mi spiace ma non lo penso, anzi ti ripeto il concetto: credo che la Kidman sia una BRAVA ATTRICE, ma NON E’ LA PIU’ GRANDE. Sfido chiunque a darmi torto. E poi, se mi permetti un’ultima considerazione, ti consiglio di non farti incantare dalle foto dei giornali o dalle immagini dei film. La sottoscritta ha conosciuto personalmente - causa interviste e conf. stampa - centinaia di attrici da copertina (Penelope Cruz, Renèe Zellwegger, Meg Ryan, ecc ecc. ) e ti assicuro che viste a un palmo di naso sono assolutamente insignificanti. Solo dal punto di vista della bellezza, non fraintendermi.
E ora, se volete, divertitevi pure a rovesciare fango su chi ha idee e pareri diversi dai vostri. E’ il bello della democrazia.
Buon weekend a tutti.
bibi2
20 giu 2010 - 06:03 - #46ma scusa cosa centra Photoshop adesso??? quella foto dimostra chiaramente che la Kidman non fa uso di botox…tra l’altro non fa parte di un servizio fotografico quindi niente photoshop…e se non mi credi ci sono pure i video o sono photoshoppati pure quelli?
“è altrettanto vero che dopo l’incontro con i macellai che l’hanno riempita di botulino fino ai lobi delle orecchie la Kidman ha perso molto della sua espressività. In Australia aveva meno di due espressioni”,
volevo solamente che ti rimangiassi questa cosa che hai detto visto che, come abbiamo spiegato, è compleatamente falsa…poi se pensi che la Kidman sia una grande attrice ma non una delle migliori non mi interessa, almeno non sei come quel Dino che continua con le sue affermazione a stuprare il cinema credendosi un esperto…comunque ho avuto la fortuna di aver incontrato quell’essere nel 2004 e ti assicuro che, anche se la bellezza è soggettiva, non ho mai visto una donna così bella in tutta la mia vita…chiudo qui
dino75
20 giu 2010 - 17:34 - #47il cinema è stuprato da gente come la Kidman assolutamente inadeguata, è palesemente inappropriata anche per uno spot, che poi fisicamente possa piacere non mi sorprende ma tanto ormai la pacchia è FINITA, tra poco non sarà reclutata nemmeno per fare la parte della mamma di qualche nuova starlettina Disney. Però potrebbe ambire a qualche bel filmetto di natale, in Italia siamo bravi a valutare il vero talento.
rabano
21 giu 2010 - 01:12 - #48è talmente finita che ha già impegnati i prossimi due anni con autori di grande livello…
certo certo continua a cullarti nella tua beata ignoranza……
carla---cineblog
21 giu 2010 - 14:12 - #49ragazzi, fate pausa un attimo e venite a discutere di là:
http://www.cineblog.it/post/23123/i-5-film-da-vedere-con-nicole-kidman
tocca a voi adesso!