Non la si vede nel trailer e non appare nelle foto o nelle locandine promozionali diffuse in rete la scorsa settimana. Per ora la foto che vedete in testa al post è tutto quello che si può vedere di Lindsay Lohan nei panni di The Sister, in Machete. Secondo voi la sua esclusione sarà dovuta alla sua condotta non proprio esemplare ed alla sua recentissima condanna?
Il film, diretto da Robert Rodriguez con Ethan Maniquis, e pronto a debuttare nelle sale a stelle e strisce il prossimo 3 settembre, è una versione estesa dell’omonimo fake trailer abbinato a Grindhouse e diventato subito un cult. Nel cast ci sono Danny Trejo, Robert De Niro, Michelle Rodriguez, Jessica Alba, Don Johnson e Steven Seagal.
Fonte: Spoiler TV
Seguici
Cannes 2012: le recensioni di In the Fog e d…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
vincenzo
17 lug 2010 - 10:42 - #1è un’immagine di una settimana fa…
wolfed
17 lug 2010 - 11:29 - #2 (nascondi)La trovo una foto alquanto blasfema e offensiva verso la Chiesa, direi che qui si esagera veramente. Non dico che io sia un santerellino però ho un gran rispetto della Chiesa e dico che certe cose andrebbero vietate.
Capisco voler essere trasgressivi ma a tutto c’è un limite e lindsay lohan dovrebbe vergognarsi. Non mi stupisco che sia stata condannata recentemente ad alcuni giorni di reclusione. Se il buon giorno (o in questo dovrei dire male) si vede dal mattino… chissà cosa cosa ci riserverà in futuro.
Nikz
17 lug 2010 - 11:33 - #3@2
guarda zeitgeist ed esci dal tunnel, blasfema ed offensiva verso la Chiesa…maddai
videodrome
17 lug 2010 - 11:47 - #4Quoto Nicz in pieno.
Quella che dovrebbe vergognarsi è l’istituzione chiesa fedele ad un unico Dio…il denaro.
Wolfed svegliati.
thade74
17 lug 2010 - 11:49 - #5veramente pensavo che l’istituzione fosse fedele a coprire i preti pedofili fino a qualche mese fa…
Jo3y
17 lug 2010 - 11:54 - #6Ma che c’entra la Lohan? La foto è opera dell’autore del servizio fotografico, lei in quanto attrice che ha firmato un contratto, deve fare ciò che le viene chiesto.
videodrome
17 lug 2010 - 12:03 - #7@ thade74
anche
carla---cineblog
17 lug 2010 - 12:40 - #8@vincenzo: si lo sappiamo, aspettavamo di trovare un carachter poster come gli altri protagonisti ma niente. Ecco perché l’abbiamo messa adesso.
sul fatto della blasfemia non rispondo neppure :-|
jason-bourne
17 lug 2010 - 13:43 - #9la degenerazione continua…
N!ck
17 lug 2010 - 14:56 - #10Bellissima. Non vedo l’ora di vederla nei panni della “sorella”
xdxdxdxd90
17 lug 2010 - 15:23 - #11wolfed ma vai a cagar* te e la kiesa , w questo film
blueberry night
17 lug 2010 - 15:55 - #12Non la trovo un’immagine offensiva nei confronti della Chiesa ma piuttosto scontata sì.
Possibile che ormai nessun prodotto (anche cinematografico) non si venda senza usare t.ette, c.uli o bocche femminili “pronte a tutto”?
Chuck H
17 lug 2010 - 20:23 - #13A me le pornostar vestite da suore mi hanno sempre eccitato.
Chuck H
17 lug 2010 - 20:24 - #14Nei film porno a tema…naturalmente.
pol-the-zar
17 lug 2010 - 21:23 - #15concordo in pieno con blueberry night
@wolfed
non puoi vietare certe cose perchè esiste la libertà di pensiero… poi che c’entra il fatto che sia stata condannata con questa immagine?!?
@thade74
e cosa volevi che facessero?!? che lo sbandierassero a tutti??? non volevano far venire fuori il polverone che inevitabilmente c’è stato…
poi una cosa che bisogna ricordare: i preti sono degli esseri umani tali e quali a tutti gli altri. non è che se uno diventa prete matematicamente non fa più peccati. solo che se un peccato lo fa un prete è molto più scandaloso che se lo fa una persona normale. ma questo è giusto? direi di no. sicuramente la punizione se la merita pari agli altri ma non merita che si faccia tutto questo rumore per la sua malefatta e molto meno se ha compiere il reato è stato qualcun altro.
@xdxdxdxd90
bella risposta… soprattutto molto sensata… hai paura di qualcosa che per scrivere un commento devi partire in quinta con le offese?
thade74
17 lug 2010 - 21:40 - #16pol-the-zar
una cosa è ammettere che il prete può commettere peccati in quanto uomo…
un’altra è COPRIRE questa vergogna semplicemente trasferendo il pedofilo da una parrocchia ad un’altra, permettendogli di continuare a “peccare”, tanto per restare sobri coi termini…
cmq siamo OT, quindi la chiudo qua…
l4d
18 lug 2010 - 00:44 - #17mmm… mamma mia… avrei voluto vederla all’oratorio una “sorella” così :P
lollipoppus
18 lug 2010 - 02:04 - #18pol no ma odio ki sta sempre a parlare e fare riverenze alla kiesa e dire blasfemo questo blasfemo quello ma sparissero loro e la kiesa si staremmo tutti meglio
wolfed
18 lug 2010 - 09:37 - #19Capisco che siate tutti in disaccordo ma volevo precisare una cosa, o meglio alcune.
Io non sono una persona che difende la Chiesa a spada tratta sempre e anche davanti all’evidenza. Non per altro ho sempre condannato tutti coloro che hanno contribuito a scandalizzarla e ridicolizzarla (preti pedofili, denaro e via dicendo, fino ad arrivare all’Inquisizione). Il mio pensiero era solo di rispetto nei confronti comunque di un’istituzione religiosa, ed in quanto pur sempre cristiano (anche se non praticante), e non mi vergogno di certo a dirlo (e non vedo perchè dovrei), proprio per la libertà di pensiero di cui tanto mi si accusa, mi sono sentito in dovere di dissentire.
Per cui non me ne vogliano tutti coloro che non credono in Dio o che professano altre religioni, perchè rispetto le loro scelte e le loro idee ma certamente a chi è credente non credo farebbe piacere vedere questo tipo di immagini, o qualora faccia piacere, è una sua scelta ma non certo la mia (però, secondo me, dovrebbe rifletterci un pò su sul suo concetto di Fede).
E poi non ho certo detto che bisognerebbe decapitare chi l’ha creata (come farebbero i musulmani per le vignette su Maometto, che anch’esse non trovo giuste proprio per rispetto verso milioni di credenti), ho detto solo che non si dovrebbero vedere in giro perchè troppo offensive (ergo blasfeme secondo il Dizionario). Se poi li pubblicano lo stesso perchè comunque esiste sempre una libertà di pensiero (che molto spesso coincide con la libertà di offendere) non è che vi condanno tutti all’Inferno, solo mi dispiace punto e basta.
Certo la trasgressione fa parte di tutti i giorni e io come tanti non è che ormai ci faccia più tanto caso, però nel vedere certe cose, scusate tanto, ma mi sono fermato un attimo a riflettere: ma dove stiamo andando a finire? Ma non stiamo forse esagerando un pò troppo? Vi invito a rifletterci un poco, poi potete mandarmi a quel paese (non è che mi interessi poi tanto), però prima pensateci un pò.
Grazie e scusate se vi ho rotto le scatole!
A presto!
P.S. Non ho detto che lyndsay è stata condannata per quest’immagine ma credo per droga o alcool non mi ricordo bene.
noxxx
18 lug 2010 - 12:34 - #20finirete tutti all’inferno.
madeleine
18 lug 2010 - 13:11 - #21Secondo me è così gnocca invece in quest’immagine.
Trovavo peggio Elisabetta Canalis vestita da suora in “Decameron Pie”.
madeleine
18 lug 2010 - 13:14 - #22Senza ombra di dubbio Noxx!:)
“Il paradiso lo preferisco per il clima,l’inferno per la compagnia”.
pol-the-zar
18 lug 2010 - 13:39 - #23@wolfed
premetto che io invece sono cattolico e pure praticante…
ti devo un sacco di scuse perchè ho interpretato malissimo quello che hai scritto… non capisco ancora perchè giro per blog e sopratutto perchè ci scrivo commenti… ho il problema che tendo a interpretare quello che uno scrive dato che non si può scrivere tutto quello che si pensa… però alcune volte sbaglio clamorosamente e vado ad accusare chi sta dalla mia parte… come si dice: chi non è tuo nemico è tuo amico…
sono uno all’antica… riesco solo a fare conversazioni fatte bene parlando faccia a faccia con il diretto interessato… altrimenti malintesi sono inevitabili…
per quanto riguarda la foto sono d’accordo che sia offensiva nei confronti delle suore… certo è che, come si sa, la religione fa notizia e allora perchè non inserire una suora peccatrice in un film?!? io non mi sono schierato contro questa foto apertamente perchè ritengo che non parlarne sia meglio che dire che è la foto offensiva… insomma perchè tutti hanno visto il codice da vinci? perchè la chiesa l’aveva condannato… se fosse stata zitta sarebbe passato molto più inosservato… e in questo caso (anche se ti stimo molto e non vorrei essere offensivo nei tuoi confronti perchè sei il primo non praticante che sento a cui la chiesa non sta sullo stomaco e anche se non pratichi la difendi) forse era meglio lasciare correre… come si suol dire: un bel tacere non fu mai scritto…
io ho detto “non puoi vietare certe cose perchè esiste la libertà di pensiero” non intendevo che la cosa mi piacesse o che tu avevi sbagliato a dare contro all’immagine: era un discorso generale… c’è la libertà di pensiero, punto; non ci si può fare niente poi che uno la usi in un modo o nell’altro sta a lui…
Alessandro00
18 lug 2010 - 20:53 - #24guardate che c’è in tutti i trailer…… pochi secondi ma c’è
bds
18 lug 2010 - 21:33 - #25sento improvvisamente il bisogno di diventare prete!