Il video che potete vedere qui sopra è diventato uno dei tormentoni più famosi degli ultimi tempi, soprattutto nel mondo dei blog di carattere cinematografico.
L’autore del video, George Clarke, sostiene infatti che in una sequenza contenuta tra gli extra del dvd de Il Circo di Charlie Chaplin, a proposito della premiere che si svolse al Manns Chinese Theatre di Hollywood del 1928, una donna robusta confusa tra la folla sarebbe stata colta a parlare da solo attraverso quello che sembra un telefono cellulare, un oggetto che non era ancora stato inventato all’epoca.
Clarke sostiene di aver analizzato a fondo il filmato, per quasi un anno, catalogando oltre un centinaio di persone presenti, ma senza aver modo di dare una spiegazione di quello che la donna stava facendo. La sua unica teoria è semplicemente che si tratti di una viaggiatrice del tempo che stava parlando con qualcosa che sembra un telefono cellulare.
Non bastava che una teoria strampalata facesse il giro del mondo, anche la rivista LiveScience ha deciso di ricorrere a degli esperti che hanno decretato che lo strano oggetto scambiato per un telefono, in realtà fosse un semplicissimo cornetto per persone un po’ dure d’orecchio!
Un oggetto che allora non era inusuale, ma che oggi appare totalmente dimenticato. Certamente nel 1928 era più facile avere quello all’orecchio, rispetto a un iPhone! Peccato però, l’idea che una cinefila del futuro fosse tornata indietro nel tempo per assistere alla prima di un film di Chaplin aveva un sapore molto gustoso!
soloparolesparse
02 nov 2010 - 11:20 - #1Sto seguendo la strana situazione.
Se volete vedere il video della premiere in una qualità migliore l’ho inserito da me: http://bit.ly/chaplin-cell
theprov
02 nov 2010 - 11:35 - #2Mah…se potessi tornare indietro andrei sicuramente a vedere Ritorno al Futuro, oppure Star Wars.
andrea85
02 nov 2010 - 12:11 - #3Ma non ha senso:
1- un telefono per chiamare ha bisogno di antenne.
2- chi stava chiamando?! XD
Claus2
02 nov 2010 - 12:24 - #4Se fosse davvero una “viaggiatrice del tempo” la signora in questione, potrebbe anche avere un dispositivo di comunicazione più evoluto del semplice cellulare.
Detto questo … è decisamente più probabile che sia qualcuno duro d’orecchi con annesso cornetto; mi risulta ostico credere che qualcuno sprechi risorse e rischi di alterare il corso degli eventi per fare la comparsa in un film (neppure il più famoso) di Chaplin.
shinichi2
02 nov 2010 - 12:38 - #5non vedo la macchina on il flusso canalizzatore
tyreal
02 nov 2010 - 12:59 - #6“Clarke sostiene di aver analizzato a fondo il filmato, per quasi un anno, catalogando oltre un centinaio di persone presenti, ma senza aver modo di dare una spiegazione di quello che la donna stava facendo. La sua unica teoria è semplicemente che si tratti di una viaggiatrice del tempo che stava parlando con qualcosa che sembra un telefono cellulare”
Non manco mai di stupirmi di questo tipo di ragionamenti: dato che non sa cosa stesse facendo, allora era ovviamente una viaggiatrice del tempo con un cellulare. Un anno per determinare questa teoria… Con la stessa autorevolezza potrei dire che si sta parlando di una creatura di Vega che sta utilizzando un camufamento mimetico attivato via lobo dell’orecchio!
Il fatto che questo tizio non abbia capito cosa stia facendo la signora, non ha nessuna attinenza con la sua ipotesi… Ci sono centinaia di possibilità, bislacche o meno, che potrebbero avere lo stesso valore. Qualcuno ha mai spiegato al signore cosa sia il Rasoio di Occam?
billy-belial
02 nov 2010 - 14:13 - #7Non è che la cinepresa era visibile e la signora si stava semplicemente coprendo il volto per non essere ripresa?
roberto-d
02 nov 2010 - 15:07 - #8Ho visto il video giorni fa e la mia teoria è che semplicemente la donna si stia riparando dal sole.
_David_
02 nov 2010 - 15:11 - #9è un lembo del colletto del cappotto, alzato e con la stola di pelliccia appoggiata sopra dà l’impressione che tenga un oggetto in mano. Voilà: un anno di seghe mentali cancellato in due righe. :)
Il cornetto degli scienziati non è plausibile: non è delle dimensioni giuste, e sarebbe chiaramente visibile, mentre le dita della mano tengono qualcosa di poco spessore come un colletto di stoffa (appunto). Guardate bene nella dissolvenza durante il cambio di scena quando la persona si gira verso la camera.
_David_
02 nov 2010 - 15:12 - #10aggiungo che è una giornata ventosa ed invernale (sono tutti col cappotto e le bandiere della scena iniziale sventolano molto) quindi è sempre piu plausibile che sia una persona che vuole ripararsi l’orecchio dal vento freddo
merrin
02 nov 2010 - 16:18 - #11è inutile ognuno ci vede quello che vuole………..la teoria del cornetto uditico è la più plausibile…..non si poteva e non si può viaggiare nel tempo…stop
roberto-d
02 nov 2010 - 20:32 - #12merrin per ora, auahauahauahauha (*risata malefica da nemico di James Bond)
fabio-piace-a-pochi-
03 nov 2010 - 03:17 - #13Perchè sto tipo non lo fanno ambasciatore dell’onu presso gli extraterrestri.
Parlare al cellulare in un epoca senza antenne e satelliti. Come no! Forse un walkie talkie
fingam
03 nov 2010 - 09:45 - #14Adesso faccio un viaggio nel tempo e mi trasporto su quella strada e le chiedo cosa cacchio stesse facendo, che nel 2010 c’è un sacco di gente che si sta scervellando per scoprirlo. Al massimo, se vedo una cinepresa faccio ciao ciao con la manina e tiro fuori un cartello con scritto “saluti a cineblog.it”
tyreal
03 nov 2010 - 16:42 - #15L’accademia delle scienze vulcaniana ritiene impossibile il viaggio nel tempo.
Ghosthunter.it
21 mar 2012 - 09:03 - #16Sempre ammesso che lo spezzone sia vero, ma per quale motivo dovremmo pensare ad un viaggiatore del tempo e prendere in considerazione ipotesi così assurde invece di provare a valutare teorie piu realistiche?
Il fenomeno della pareidolia potrebbe darne una spiegazione..
Ne parlo ampiamente anche in questo articolo completo di video interattivi per metterti alla prova.
http://www.ghosthunter.it/articoli/pareidolia-causa-di-foto-video-e-audio-fantasmi/