Ora che le trattative per portare Martin Sheen nel cast del reboot di Spider-Man sono giunte al termine, è ufficiale: abbiamo il nuovo zio Ben! Sheen senior va quindi ad aggiungersi ai già confermati Andrew Garfield (nei panni di Peter), Emma Stone (che interpreterà Gwen Stacy) e Rhys Ifans, al quale sarà affidato il ruolo di non ben precisato villain.
Coloro i quali hanno un po’ più familiarità con la serie Marvel, sapranno certamente quanto sia fondamentale all’interno dell’universo di Spider-Man la figura dello zio Ben. D’altro canto, chi non conosce la celebre frase “da un grande potere derivano grandi responsabilità“?
Il regista sarà Marc Webb, al quale si deve l’imbeccata per il ruolo di Martin Sheen. Trattasi di un’enorme occasione per il giovane regista, che è conscio dell’opportunità che gli è stata concessa. A noi non resta che fargli i migliori auguri.
Seguici
Cannes 2012: le recensioni di In the Fog e d…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: recensioni e trailer di Post Te…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
billy-belial
06 nov 2010 - 21:46 - #1Tutta colpa del terzo film della prima serie.
Il primo film era buono, tanto che perfino i fan più pignoli riuscivano a soprassedere sulla questione della tela organica (tanto nei fumetti c’erano state retcon peggiori), il secondo è stato bello davvero, coglieva l’atmosfera del fumetto come i Batman di Burton, con il terzo ci si aspettava una specie di miracolo, l’arrivo nientemeno che di Venom, e secondo me deve essere successo qualcosa fra Sam Raimi ed i produttori, un litigio, qualche screzio simile, perché sembra quasi che l’abbia fatto apposta a scegliere la sceneggiatura peggiore mai vista in una trasposizione da fumetto. Peccato.
Il danno è stato così grosso che si è optato per rifare TUTTA la saga daccapo, ma prendendo come base la versione Ultimate, in modo da mettere qualsiasi tipo di porcata, tanto i fan quando hanno a che fare con Ultimate si aspettano e perdonano di tutto. Vabbè.
Oh, magari il film su Green Lantern viene bene, ora che hanno cambiato il design dei costumi, speriamo…
chojin999c
06 nov 2010 - 22:32 - #2Il primo Spiderman di Sam Raimi era economico, ottimo film ma non perfetto. Il secondo film budget molto alto ma la CGI era in molte scene mediocre rispetto al primo.
Il terzo film budget altissimo, scene d’azione e CGI ottimi.. la sceneggiatura aveva dei problemi MA il mito creato in rete dai manager Sony per denigrare il film e far credere alla gente che era necessario un reboot è un’assoluta stupidaggine.
No, Spiderman3 non è brutto. Non è perfetto ma non è certo un disastro come si vuole far credere. Se fosse stato un disastro avrebbe fatto flop, chi aveva visto i primi due avrebbe con il passaparola automaticamente affossato il terzo film ma non è successo ed ha sfiorato $1miliardo di incasso mondiale, più dei precedenti due film.
Questo reboot di Spiderman sarà un disastro, è un disastro. I manager Sony sono dei pazzi ignoranti incapaci. Hanno ucciso il prodotto perfetto o quasi perfetto di Sam Raimi licenziando tutto il cast, il prodotto che tutto il mondo voleva rivedere in una seconda trilogia che era stata annunciata ed era entrata in produzione.. e con quale scusa? Che la prima trilogia di Sam Raimi ha fruttato a Sony “solo” $2.5miliardi in meno di 7 anni di solo boxoffice escludendo merchandising e vendita dvd/blu-ray ?? Eh, sì proprio un valido motivo per uccidere una produzione.. quando è il franchise di maggior successo viene eliminato. Grandi manager.. che acume.. ehh!
billy-belial
07 nov 2010 - 00:39 - #3Se hai apprezzato lo stupro del personaggio di Venom e del simbionte allora mi spiace, ma l’Uomo Ragno non lo apprezzi
spider_sp
07 nov 2010 - 04:41 - #4Il terzo Spider-Man non era malaccio, ma le pressioni dei produttori hanno costretto Raimi a una serie di forzature che hanno rovinato la trama generale, riempiendo il film di assurdità, continue svolte nella narrazione e personaggi del tutto snaturati.
L’insoddisfacente comparsata di Venom mi ha ricordato un po’ l’inserimento forzato di Bane in Batman & Robin, giusto per dare un contentino ai fan e cercare di battere cassa il più possibile.
Comunque il “licenziamento” di Raimi e del cast è stato conseguenza delle pretese di Sony, che da tempo ha adottato la linea “massimo guadagno col minimo investimento”.
Anche se penso che l’idea del reboot sia partita prevalentemente dalla Marvel, che sfrutterà la tabula rasa fatta nello scenario di Spider-Man per inserire anche questo personaggio nel nuovo universo cinematografico, una volta che anche i dititti per i film successivi saranno passati alla Disney, come già accaduto con Avengers e Iron Man 3.
Personalmente sono dell’idea che rebootare una serie come quella di Spider-Man, che vede proprio nella sequenzialità da soap opera il suo punto di forza, sia una mossa davvero discutibile. Non si può considerare l’Uomo Ragno come James Bond. Il mondo di Spider-Man è articolato e ricco di personaggi in continua evoluzione. Non è un personaggio statico che vive avventure autoconclusive senza mai modificare il proprio status-quo.
Simili reboot possono funzionare con Batman, e anche con Hulk, ma rinarrare le origini dell’Uomo Ragno a meno di un decennio di distanza non può che suscitare un senso di noia nello spettatore.
Certo, va anche ricordato che lo spettatore medio è un pollo e si lascia proprinare qualsiasi cosa grazie alle strategie di marketing, ma ormai la Sony di marketing sembra non capirci più niente.
Ricordiamo che è la stessa casa che ha preso il controller del Wii, ci ha messo una pallina luminosa sopra e l’ha spacciato per una cosa innovativa e rivoluzionaria…
Vi fidereste di questa gente? Io non lo faccio più da un bel pezzo.
.
07 nov 2010 - 11:32 - #5Va sempre tenuto presente che i film tratti dai comics, devono soddisfare per forza di cose tutti gli spettatori e non solo i patiti del fumetto di turno, altrimenti a vedere il film andrebbero 4, 5, 6 gatti.
.
Certo ci sono casi particolari, come lo “Star Trek” di J.J. Abrams (lo so non è un comics), in cui il genio di J.J. ha saputo accontentare sia i patiti della serie televisiva, che tutti quanti di Star Trek conoscono poco o nulla.
mr deeds
07 nov 2010 - 12:21 - #6spider man 4 si annuciava veramente il capolavoro di raimi con malkovic super cattivo, e invece
damiax
07 nov 2010 - 12:47 - #7Ce lo vedo benissimo il grande Martin Sheen come Zio Ben: somiglia anche un pochino al precedente.
linkaland
07 nov 2010 - 12:59 - #8secondo me il problema è che se proprio si doveva fare un reboot si poteva almeno aspettare qualche anno, sarebbe stato anche più rispettoso nei confronti degli spettatori… ma naturalmente Sony e Marvel hanno pensato ad altri aspetti …
rusie
07 nov 2010 - 15:32 - #9La sony non ci capisce una mazza e questo e’ uno dei loro flop assicurato, dopo psp, ps3 e la perdita della serie “walkman” come lettore multimediale.
Io sono a favore della vendita della sony a favore di Apple. :)))
sandman99
09 nov 2010 - 12:40 - #10beh c’è da dire che alcune scene della trilogia aspirino alle piu alte vette di idiozia… una su tutte, la trasformazione nella versione “cattiva” nel 3° film…mi riferisco a quando fa il togo tra la gente ecc… più una versione di venom rachitica, e dialoghi che ogni tanto fanno un po acqua…raimi non mi ha mai convinto come regista di spider man, anzi non è che mi convinca molto in generale, basta vedere drag me to hell… è la mia idea cmq^^