Tron (Tron - Usa 1982 - Fantascienza) di Steven Lisberger con Jeff Bridges, Bruce Boxleitner, David Warner, Cindy Morgan, Barnard Hughes, Dan Shor, Peter Jurasik, Tony Stephano, Craig Chudy, Vince Deadrick Jr.
E’ il 1982 quando il quasi sconosciuto Steven Lisberger porta in sala Tron. Costato 17 milioni di dollari, il film ne incassa poco meno di 30 solo negli Usa, diventando immediatamente di culto per l’uso di effetti speciali fino ad allora mai visti. Primo film della Disney a fare grande uso di computer-grafica, Tron porta gli spettatori dell’epoca in un mondo assolutamente inedito ed affascinante, ovvero quello della realtà virtuale, dei computer e dei videogiochi.
Disegnando un universo assoggettato ai voleri di un ‘Grande Dittatore’, ovvero il Master Control Program, Lisberger si affida completamente ad effetti speciali per l’epoca strabilianti, accompagnati da un altissimo senso estetico e all’avanguardia, perdendosi in fase di scrittura e di regia.
Rivisto oggi, come fatto ieri dal sottoscritto a circa 15 anni dalla visione originale, Tron lascia infatti di sasso per la pochezza dei dialoghi, la poca qualità registica e la lentezza in fase di scrittura. Per non parlare degli effetti speciali, oggi come oggi giurassici, per non dire quasi “ridicoli”.
Kevin Flynn è un geniale programmatore di software, incapace di maturare, eterno ragazzino pronto a scatenarsi sui videogame, in lotta con il colosso Encom per la paternità di alcuni celebri videogiochi, effettivamente da lui creati ma ‘rubati’ dall’attuale direttore. Per riuscire a provare la truffa Flynn prova insistentemente ad entrare nel database dell’azienda, controllato dall’efficiente megacervellone Master Control Program, negli anni diventato sempre più intelligente e soprattutto autoritario, non solo nel mondo della realtà virtuale ma anche in quello ‘reale’. Aiutato da Alan e Lora, dipendenti della Encom che non vedono Dillinger di buon occhio, Flynn viene digitalizzato tramite un razzo sperimentale dal malefico MCP, trasformato in codice numerico e ricomposto in forma di energia all’interno dei circuiti integrati che costituiscono il suo universo. Qui, tra programmi resi schiavi e un controllo dittatoriale del temibile megacervellone, Flynn proverà a sconfiggere il nemico dall’interno, trovando prima le prove che incastrerebbero Dillinger e poi la via di casa…
Sei nomination ai Premi Oscar del 1982, tutte tecniche e tutte andate a vuoto, e un’etichetta che negli anni si è fatta sempre più pesante, ovvero “di culto”. 28 anni dopo l’originale in casa Disney si sono lanciati in un’operazione rischiosissima, ovvero ridare vita a Tron, con Tron Legacy. Rischiosa per l’enorme tempo trascorso, per i pochissimi passaggi tv che lo rendono indubbiamente poco conosciuto agli occhi delle nuove generazioni, e per quegli effetti speciali, 28 anni fa strabilianti, che oggi appaiono a dir poco ‘teneri’, per non dire al limite del kitsch.
Se l’operazione Disney si trasformerà in successo o in flop lo scopriremo nelle prossime settimane, anche se proprio l’originale andrebbe riscoperto, e rivisto con occhi diversi, in un tempo in cui la CG ha fatto passi da gigante. Primo film sulla realtà virtuale, Tron sconvolse il genere dell’epoca, cavalcando il boom mondiale nato con Guerre Stellari e portando il tutto in un mondo che proprio in quegli anni stava esplodendo, ovvero quello dei computer.
Steven Lisberger, che negli ultimi 28 anni non è andato oltre a Su e giù per i Caraibi, del 1987, e Slipstream, del 1989, si affidò completamente all’effetto visivo dell’opera, dimenticandosi di affiancargli una regia forte, capace, una sceneggiatura articolata e una serie di personaggi possibilmente non tagliati con l’accetta, a partire da un giovanissimo Jeff Bridges, decisamente cresciuto negli anni. A tratti quasi eccessivamente ‘avanti’ per l’epoca, soprattutto nei costumi e nella splendida fotografia, Tron 28 anni fa poteva giustamente lasciare a bocca aperta.
Visto oggi fa invece semplicemente aumentare i dubbi sul perché in casa Disney si siano lanciati in un’operazione così rischiosa, attraverso un sequel da 320 milioni di dollari affidato ad un architetto che fa il suo esordio al cinema, Joseph Kosinski, con la speranza che anche in questo caso non siano solo gli effetti speciali a dominare la scena, perché 28 anni fa ci si poteva anche cascare, ma oggi è innegabilmente più complesso.
Voto Federico: 6,5
Seguici
Cannes 2012: le recensioni di In the Fog e d…
Cannes 2012: Mud - recensione e clip del fil…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
theprov
07 dic 2010 - 18:14 - #1…con la speranza che anche in questo caso non siano solo effetti speciali, perché 28 anni fa ci si poteva cascare, ma oggi è innegabilmente più complesso.
Io la penso esattamente al contrario. Nel senso che oggi un film con una trama mediocre ma messo giù visivamente alla grande se la può scampare tranquillamente. All’epoca gli effetti speciali facevano ridere, quel tipo di effetti speciali soprattutto, e da soli non bastarono a farne un buon film.
Tanto per citare un film dell’anno scorso, Avatar (che premetto mi piace tantissimo), bè anche questo non era il massimo come storia, trama, come sceneggiatura…però dio se visivamente non era spettacolare… Per Tron mi aspetto lo stesso, vado a vederlo consapevole di vedere azione e scenari assurdi e mozzafiato…sperando che la storia regga!
drapocalypse
07 dic 2010 - 18:35 - #2TheProv, perdonami, quindi mi stai dicendo che 28 anni fa è diventato un film di culto per via della sceneggiatura? E non per l’uso degli effetti speciali, che rivisti OGGI fanno ridere, ma 30 anni fa fecero clamore?
chojin999c
07 dic 2010 - 18:54 - #3Avatar visivamente spettacolare se uno è pieno di canne e non ha mai visto un gioco per console o pc negli ultimi 10 anni.. ehh!
La CGI in Avatar è pessima. Se non fosse stato per recensioni, speciali tv, giornali e telegiornali pagati per scrivere tutto positivo e tesserne le lodi non vi sarebbe stata una massa di adulti rinc__iti in tutto il mondo a renderlo il film con il maggior incasso della storia, che non merita assolutamente sotto nessun aspetto e quello degli effetti visivi è proprio il suo punto più debole paradossalmente. Promesso come “non distinguerete fra ciò che è fatto al computer e ciò che è reale”.. diceva James Cameron e ne è venuto fuori un prodotto così mediocre che il fotorealismo non c’è, gli alieni sono pupazzi blu che sembra di vedere Shrek o simili, navi e robot meccanici si muovono in maniera ridicola, si vede lo schermo blu fra persone reali e CGI, le luci ed i colori sono tutti sballati.. il 3D è totalmente inutile e mai sfruttato.
jj-drugo
07 dic 2010 - 18:58 - #4Per non parlare del giochino dell’ Atari di Tron che non sono mai (MAI) riuscito a capire e che quindi ho sempre lasciato al suo posto dentro la scatola …..
Fulu
07 dic 2010 - 19:20 - #5Bah…ho rivisto il film recentemente e tutta questa cosa sugli effetti speciali non la capisco
E’ vero che è un film di 30 e quindi gli effetti speciali sono datati, ma rimangono comunque dei signor effetti speciali appaganti alla vista e nonostante tutto ancora credibili, possono ogni tanto suscitare qualche sorriso…ma queste risate fragorose non le sento
Sul fatto che la trama sia il punto debole è vero (alla fine segue un canovaccio classico e scontato) ma era il dove, il contesto in cui era inserita questa sceneggiatura, ovvero il mondo virtuale, che ha reso Tron un culto e che ha aperto la strada a pellicole di grande successo e gli devono molto (prima su trutte Matrix)
Tron infatti non è mica ricordato da tutti per gli effetti speciali, ma per la sua ambientazione nel mondo virtuale di cui gli effetti speciali erano solo un mezzo per raccontare e rendere questa realtà virtuale. Non si tratta di effetti speciali fini a se stessi ma funzionali al tutto
francesco-x
07 dic 2010 - 20:12 - #6L’ ho visto due anni fa e l’ ho trovato godibile. Si, la trama non è originalissima in effetti.
Sugli effetti speciali concordo con Fulu. In qualche caso possono far sorridere, ma comunque reggono ancora. Vedere la corsa delle moto a mio avviso.
Mi stupisco che all’ epoca non ebbe tanto successo. Probabilmente E.T. non lasciò scampo alla fantascienza in quel periodo. Resse solo ST II negli U.S.A. . Infatti gli altri successi dell’ anno, quest’ ultimo film a parte, sono di generi completamente diversi.
Si tratta di un film diverso eh (!), ma guarda caso l’ anno dopo Wargames ebbe un buon successo. Che tempi credo all’ epoca e fino ai primi anni 90, l’ arrivo del PC e di tutto quello che lo circondava! Ora sembra il massimo della “normalità” stare a scriverci e farci altre cose. Il progresso, come per tutte le cose o quasi.
Comunque oh, vedere quant’ è costato! Altri, altri, altri tempi!
francesco-x
07 dic 2010 - 20:13 - #7Speriamo che con l’ uscita del nuovo film, rieditino questa prima pelicola in DVD.
theprov
07 dic 2010 - 20:21 - #8@dr apo
Il mio intervento voleva essere più generico, e esprimere il mio pensiero sul fatto se ottimi effetti speciali possono bilanciare carenze di sceneggiatura, (dove tu dici che 28 anni fa era più facile, io penso che invece sia oggi più facile, tutto qui). Lasciamo stare il caso Tron, ho sbagliato a pronunciarmi al riguardo, anche perchè poi un film per diventare di culto entrano in gioco altri fattori rispetto alle sole sceneggiature, fotografia o effetti speciali, quelli che ti fanno dire “è un bel film”…
axx
07 dic 2010 - 20:27 - #9coff coff… qualcuno che ha scritto sopra, 1 anno e mezzo fa, ha recensito con un bel “2″ un film con una sceneggiatura pessima ma con una CG da urlo, che alla fine ha guadagnato qualcosa come 800mln di dollari ww.
Perchè non dovrebbe riuscire anche questo film ad attrarre più per lo spettacolo visivo che per la sceneggiatura? Quando entrerò in sala sarò ben conscio di non andare a vedere un film impegnato, credo così anche moltissime altre persone che saranno in sala!
damiax
07 dic 2010 - 20:27 - #10Il 1° Tron l’ho visto quest’estate su Steel e, nonostante effetti speciali datati e non all’altezza di quelli di Guerre Stellari (così come la storia), mi piacque molto.
Spero che Tron Legacy non mi deluda e anzi mi piaccia moltissimo (ai livelli narrativi e di effetti speciali di Avatar però non credo ci arriverà, per non parlare del 3-D, delle recensioni, dei premi e degli incassi).
carlone il terribile
07 dic 2010 - 20:45 - #11se avete visto come programmavano e renderizzavano “effetti speciali, oggi come oggi giurassici, per non dire quasi ‘ridicoli’.” troverete molto più strabiliante ed elaborato questo film di mille avatar e matrix. Quando si analizza o recensisce un classico del passato bisogna prenderne in considerazione il contesto storico
theprov
08 dic 2010 - 00:27 - #12Questo è vero, ancora mi meraviglio da quando ho scoperto come facevano i titoli di testa di star wars, o l’immagine al computer della morte nera sempre nell stesso (quella stile wireframe per intenderci)
edward-black
08 dic 2010 - 01:28 - #13Concordo sui dubbi per questo sequel…l’originale mi ha appallato abbastanza!
Denver_
08 dic 2010 - 01:56 - #14Apo bisogna interpretarlo
quando dice che il film fa kagare allora precipitatevi in sala perchè sicuro è da Oscar.
Up
08 dic 2010 - 02:51 - #15Il Sequel di Tron era ancora programmato negli anni passati ma Eisner era contrario mentre il compianto Roy Disney lo voleva.Poi con l’arrivo di Lasseter Igner e compagnia si è deciso di fare finalmente il sequel viste le nuove tecnologie e la CGI.Chojin te lo ripeto per l’ENNESIMA VOLTA AVATAR ESTETICAMNETE E’ UN CAPOLAVORO MA LA TRAMA E’ PESSIMA sembra poi un minestrone di tanti film Platoon,Rambo,Jurrasic Park,Pocahontas,Matrix e addirittura Indepedence Day!!!!!!!!!!Il primo Tron l’ho visto NON E’ UN FILM PER BAMBINI per loro non è adatto i dialoghi sono molto adulti e la violenza è tanta…non ha il divertimento di Matrix (CAPOLAVORO L’ORIGINALE) ed’è un bel mattone,insomma è un film da seguire senza dialoghi da solito blockbuster al contrario di tanti, è impegnativo e dai 9 minuti visti su internet anche questo non si differenzia dal primo,anche se per la trama c’è la mano di Lost e della Pixar,Brad Bird ha partecipato attivamente al progetto e anche lo stesso Lasseter ha messo il suo!!!UNA COSA DA SOTTOLINEARE IN QUESTO FILM GLI ATTORI HANNO RECITATO NEL MONDO DI TRON RICOSTRUITO E NON C’E’ NESSUN SFONDO VERDE COME IN AVATAR E ALICE!!!IL MONDO DI TRON E’ STATO RICOSTRUITO!!!! Il 6,5 per me è troppo punitivo…per il primo poi e già tanto che c’erano quei effetti speciali.Merita un 7-8 di voto
Tron uscirà in DVD e Blu-Ray pare a Gennaio.
Up
08 dic 2010 - 02:56 - #16TOCCATE AVATAR MA NON MATRIX IL PRIMO FILM E’ UN CAPOLAVORO, PURTROPPO ROVINATO DA DUE SEQUEL RIDICOLI E MEZZI-FLOP!!! SECONDO ME IL MIGLIOR FILM DI FANTASCIENZA MAI PRODOTTO NEGLI ULTIMI ANNI!!!!
chojin999c
08 dic 2010 - 03:15 - #17@Up: Avatar visivamente è un mediocre videogioco al massimo, non è nè fotorealistico nè innovativo. Evidentemente hai giocato a pochi videogiochi e o hai visto pochi film o te li dimentichi per dire che Avatar è favoloso visivamente quando produzioni con budget molto più basso lo superano ampiamente per qualità CGI e scene d’azione.
Matrix Reloaded è il migliore della trilogia. Anche perchè Matrix è palesemente copiato dall’anime Serial Experiments Lain che uscì anni prima in Giappone. Matrix Reloaded ne riprende ed esalta i punti base principali. Cioè che non va è Matrix Revolutions che mostra un evidente tentativo di modifica aggiungendo elementi ed un finale che si sono inventati, male, per discostarsi il più possibile dall’originale da cui hanno copiato.
chojin999c
08 dic 2010 - 03:19 - #18http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=matrixreloaded.htm
The Matrix Reloaded
Domestic Total Gross: $281,576,461
Distributor: Warner Bros. Release Date: May 15, 2003
Genre: Sci-Fi Action Runtime: 2 hrs. 18 min.
MPAA Rating: R Production Budget: $150 million
Total Lifetime Grosses
Domestic: $281,576,461 37.9%
+ Foreign: $460,552,000 62.1%
= Worldwide: $742,128,461
——-
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=matrix.htm
The Matrix
Domestic Total Gross: $171,479,930
Distributor: Warner Bros. Release Date: March 31, 1999
Genre: Sci-Fi Action Runtime: 2 hrs. 16 min.
MPAA Rating: R Production Budget: $63 million
Total Lifetime Grosses
Domestic: $171,479,930 37.0%
+ Foreign: $292,037,453 63.0%
= Worldwide: $463,517,383
————–
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=matrixrevolutions.htm
The Matrix Revolutions
Domestic Total Gross: $139,313,948
Distributor: Warner Bros. Release Date: November 5, 2003
Genre: Sci-Fi Action Runtime: 2 hrs. 15 min.
MPAA Rating: R Production Budget: $150 million
Total Lifetime Grosses
Domestic: $139,313,948 32.6%
+ Foreign: $288,029,350 67.4%
= Worldwide: $427,343,298
————-
————–
E quindi ? Dove starebbe il flop dei sequel ?
Matrix Revolutions è stata una delusione non proprio un flop.
Matrix Reloaded è stato il capitolo che ha incassato di più della trilogia, e risulta anche il più venduto su DVD e Blu-Ray.
Se non ti piace Matrix Reloaded non hai capito nulla della storia e dei personaggi. Il fatto che tu poi lo consideri un flop quando è l’esatto opposto è semplicemente ridicolo, perchè devi andare in giro a scrivere una cosa palesemente non vera che esula dal tuo gusto personale? Io non dico che Avatar è stato un flop commerciale, mi renderei ridicolo, purtroppo non lo è stato ma avrebbe dovuto esserlo.
munky
08 dic 2010 - 11:51 - #19chojin999c Fatti una purga su
chojin999c
08 dic 2010 - 13:10 - #20@munky: torna all’asilo ed impara a discutere con le persone. Pensi che dire volgarità ed insultare ti dia la ragione. Pietoso.
Up
08 dic 2010 - 13:19 - #21Matrix Recstred???????????????’MA SIAMO IMPAZZITI!!!!!!!!Ma se dei Sequel ne hanno parlato al GT Ragazzi!!!!!!!!Sono andati a vederlo i ragazzini e l’hanno recensito,Italia1 l’ha trasmesso a bollino giallo!!!!!!Siamo all’assurdo.Chojin ma vuoi mettere gli incassi del 99 con quelli d’inizio 2000? Matrix con l’inflazione sarebbe stato più visto dei due sequel!!!!Per la Warner è stato un risultato deludente i due sequel !!!!!!!!Poi sono mancati di quell’inventiva che hanno costraditinto il primo film!!!!Matrix per me è un PG-13 altro che Recstred!!!!!!!!!!!
Up
08 dic 2010 - 13:25 - #22La Warner con i due sequel che poi e come Pirati Dei Caraibi praticamente un sequel diviso in due parti volevano aspirare al Miliardo cosa che non è arrivata e quindi per la mayor di Bugs Bunny è stata una sonora delusione anche per la critica che li ha stroncati.Insomma hanno raggiunto il costo e basta!!L’ultimo capitolo poi vale solo lo scontro finale, la morte di Trinity tragicomica….
Andry90
08 dic 2010 - 13:42 - #23Probabilmente, fra 28 anni, parleremo di Avatar nello stesso modo in cui parliamo di Tron oggi.
tidus88
08 dic 2010 - 13:56 - #24up
beh recitare con lo sfondo verde come in Avatar o Alice è un valore aggiunto agli attori, perchè x recitar bene si devono impegnare ancor di più, immergendosi in un qualcosa che non c’è, quindi devono giocare molto di fantasia…
wolfed
08 dic 2010 - 16:10 - #25Non capisco perchè tutto questo accanimento per il film TRON.
Io credo che lo si debba ricordare come una tappa importante nella storia del cinema non tanto per la trama che, nonostante non sia sceneggiata al meglio, resta comunque originale visto che introduce il concetto di mondo virtuale all’interno di un computer (e direi che prima di allora non si trovano molti riferimenti a questo genere).
Inoltre, è interessante notare l’estrema innovazione nel film in quanto introduce un linguaggio allora appannaggio di pochissimi (subroutine di programmazione, programmi, videoterminali, rete, formattazione, bit etc.) anticipando di gran lunga il mondo di oggi. Basti pensare che anche gli stessi programmi parlano e si comportano in modo coerente con il loro mondo, esattamente come avverrebbe in un computer vero (tra richieste di accesso, permessi etc.). A tal proposito è interessante notare il concetto di bit, reso benissimo (col suo si-no che corrisponde al linguaggio macchina binario 0-1). Oggi questo non lo permetterebbero con il sequel perchè la gente non ne capirebbe un cavolo per cui sono sicuro che il linguaggio sarà molto + mass-market, il che snaturerà lo spirito del film (ma i soldi sò soldi, quindi…).
Per quanto concerne la grafica, scusate, ma siamo nell’82, e a quell’epoca il massimo della grafica era rappresentata da Pac-man, appena uscito (e citato anche nel film) (Dragon’s Lair non era neanche uscito) come massime capacità grafiche (per non parlare che a quell’epoca il massimo delle console era l’Atari 2006 che possedevo), e certamente vedendo la qualità delle immagini, beh, se mi trovassi ancora nell’82 resterei certamente a bocca aperta, quindi dire grafica giurassica per un film dell’82 in computer grafica mi sembra quantomeno fuori luogo.
Per finire vorrei segnalare che questo è uno dei pochi film, con cui la disney si è un pò allontanata dal solito canovaccio dei cartoni animati e film buonisti per introdurre, e direi riuscendoci, un argomento finora tabù, come i videogiochi e il mondo del pc, presentandolo tra l’altro in maniera più seriosa del solito.
P.S. Capisco che prima di TRON era uscito guerre stellari e che gli effetti erano spettacolari ma ricordo che li si trattava di modellini e che già allora si era molto all’avanguardia con questa tecnologia mentre qui siamo agli albori e direi che il risultato è davvero strabiliante.
misonorotto
08 dic 2010 - 22:16 - #26apo sei il solito fanfarone.
tu non hai mai visto tron, e l’hai guardato per la prima volta ieri.
vergognati. e risparmiati certe uscite. sei ridicolo, e trasmetti anche una certa tristezza.
mars-2010
08 dic 2010 - 22:19 - #27certo che poi detto da uno che ha dato 10, dico 10 ad avatar…
ti sei comprato la versione con i 16minuti in più?
bravo..torna a vederla, e lascia FILM con la F maiuscola ad altri.
Questa recensione te la potevi proprio risparmiare
forse è il caso di smetterla.
messah
09 dic 2010 - 12:44 - #28Ho rivisto ultimamente Tron e sinceramente sn rimasto ancor + a bocca aperta rispetto alla prima volta, considerando che il film è del 1982, penso sia decisamente incredibile.. idee “stilose” e per nulla vecchie cm ad esempio la scrivania/monitor di Dillinger, una soluzione veramente “avanti” per l’epoca! E poi, la corsa delle moto anche ora, ad anni di distanza la trovo veramente, ma veramente, affascinante!
Sinceramente penso che i pionieri della CG sn stati veramente dei grandissimi, e oggi ci sarebbe ancora molto da imparare guardando l’ingegno usato in questi film “datati”.
@chojin999c
Cn Avatar forse esageri, ma cmq sn d’accordo anche io sulla “pupazzosità” delle animazioni… e cmq è un film + incredibile per il realistico effetto 3D che per gli effetti speciali in CG (belli ma nulla che faccia gridare al miracolo)
Up
09 dic 2010 - 12:48 - #29Tidus ma preferisco un mondo ricostruito, che lo sfondo verde.In Tron Legacy hanno ricostruito il mondo di Tron in un gigantesco studio cinematografico….comunque le riprese del Film erano iniziate ancora nell’Estate del 2007 con il nome assuurdo di Tron 2.0.La decisione di fare finalmente un sequel Estate 2006 con il passaggio di Pixar alla Disney l’arrivivo di Cock e Igener,Jobs azionista e Lasseter che ha voluto questo sequel!!!!Di Avatar forse si forrse no, per dire la verità non si sono dimenticati i primi capolavori di Cameroon Alien e Titanic!!!!!
Up
09 dic 2010 - 12:49 - #30Ah una cosa almeno il trailer di tron legacy ha usato le sue musiche mentre Avatar quelle di The Island.Assurdo che ancora Disney italia non ha distribuito il terzo trailer italiano
Fra X
09 dic 2010 - 16:44 - #31“Anche perchè Matrix è palesemente copiato dall’anime Serial Experiments Lain che uscì anni prima in Giappone.”
!?! °_O Lain comunque è del 98.
Matrix ha preso un pò quà e un pò là più che altro. Vedere lo schivaggio dei proiettili probabilmente da Remo Williams.
Fra X
09 dic 2010 - 16:47 - #32“Tron uscirà in DVD e Blu-Ray pare a Gennaio.”
Ah, però! XD Grazia dell’ info.