3D Mania: in Italia ha già stancato?

Pubblicato: 17 gen 2011 da dr. apocalypse

3D Mania: in Italia ha giÃ stancato?

100 milioni di euro in due. Lo scorso anno il 3D portò una ventata d’aria fresca al botteghino italiano. 65 milioni di euro per Avatar, incasso più alto di sempre, poco più di 30 per Alice in Wonderland. Ma non furono solo questi due titoli a beneficiarne. L’era Glaciale 3 entrò nella storia del box office nostrano incassando ben 29.686.311 euro, A Christmas Carol arrivò ai 17, Up ai 16, senza dimenticare gli 8 di Scontro tra Titani, i 6 di Piovono Polpette, per finire con i boom inattesi di Viaggio al centro della Terra 3D e San Valentino di sangue 3D, che anticiparono Avatar e approfittarono della curiosità nei confronti della ritrovata ‘terza dimensione’, incassando 8 e 6 milioni di euro.

Con il passare del tempo, e la quantità sempre più imponente di film in 3D, la magia del giocattolo sembra però essersi rotta. E con annessa relativa ‘mania’. D’altronde sono gli incassi a parlare chiaro, chiarissimo. Lo scorso anno nelle prime 3 posizioni della Top10 avevamo tre titoli in 3D, con altri 2 film in Top10. 5 su 10, per un totale di 160 milioni di euro incassati. Quest’anno ai primi quattro posti della chart abbiamo addirittura quattro film italiani, con appena 2 film in 3D tra i primi 10, ovvero Shrek 4, sesto con 17 milioni di euro, e Cattivissimo Me, 8° con poco più di 12 milioni di euro. 11° e 12° posto per Rapunzel e Narnia 3, con film attesi, e teoricamente ‘trascinati’ dal 3D, trasformatisi in clamorosi disastri. E’ il caso di Tron Legacy, 5.765.746 euro, de L’Ultimo dominatore dell’Aria, 5.678.222 euro, Il Regno di Ga’ Hoole, 1.597.053 euro, Cani e Gatti 2, 1.332.291 euro, fino a l’Orso Yoghi, riuscito ad incassare appena 732.186 al suo esordio.

Se 12 mesi fa il 3D sembrava un incentivo, un ‘più’, un dolce richiamo, ora appare quasi come una zavorra. Colpa delle major, che riconvertono malamente in terza dimensione con il solo scopo di lucrare sul prezzo maggiorato dei ticket, di molte sale italiane, obiettivamente deficitarie dal punto di vista tecnologico, e di un 3D che paradossalmente dal boom di Avatar sembra aver fatto passi indietro da gigante, amplificandone più i difetti (scarsa luminosità) che le potenzialità (profondità). Se non fosse che non c’è più tempo per correre ai ripari, considerando che il 2011 sarà l’anno dell’invasione, visto che di film in 3D, numeri alla mano, ne usciranno quasi uno a settimana. Ma voi che ne dite… è la mania che sta calando o lo scarso appeal dei titoli chiamati a ’sfruttarlo’? Delle major che lo stanno spremendo o del pubblico che più semplicemente si è già stufato dell’effetto ‘novità’?

(3 Voti | Media: 3.67 su 5)

35 commenti

Categorie

Articoli simili

Gnomeo & Giulietta in 3D - i character poster italiani del 11 mar 2011

Sanctum 3D: Recensione in Anteprima del 10 feb 2011

UCI porta l’IMAX® in Italia del 30 nov 2010

Step Up 3D: Recensione in Anteprima del 04 ott 2010

E' già finito l'effetto 3D al box office americano? del 21 lug 2010

Argomenti Simili

3d botteghino, 3d box office, 3d crisi, 3d incassi, 3d mania, film in 3d

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

Nascondi commenti anonimi

titor7777
17 gen 2011 - 17:15 - #1

2 punti

non è che ha stancato….costa troppo
oscaruzzo
17 gen 2011 - 17:21 - #2

1 punto

Sicuramente il prezzo non e` giustificato, e anche i sette euro e cinquanta per il 2D sono probabilmente troppi…

Al momento comunque gli unici 3D decenti che ho visto erano in un cartone animato (toy story 3 e Rapunzel). Avatar mi ha dato un certo mal di testa in diverse scene, troppa distanza tra le cose in primissimo piano e quelle su sfondo, davvero ti si incrociavano gli occhi. Idem Tron. Sicuramente mi piacerebbe avere maggiore scelta, e poter decidere se un certo film lo voglio vedere in 2D o in 3D (e sarebbe in 2D la maggior parte delle volte).
frob
17 gen 2011 - 17:48 - #3

0 punti

da super appassionato di cinema dico che non sono andato a vedere usciti solo in formato 3D, nonostante li aspettassi con ansia.
toni_acca
17 gen 2011 - 17:48 - #4

1 punto

Se il 3D è in qualche modo funzionale alla storia narrata dal film allora ha un senso (come in Up! o Tron Legacy), tutte le altre volte è alla meglio inutile o peggio una fonte di fastidio/distrazione - al meno per me … ;-)
giucuss
17 gen 2011 - 18:02 - #5

2 punti

non è che abbia stancato..semplicemente non può essere sfruttato come unico espediente per commercializzare film orripilanti !!
deception
17 gen 2011 - 18:04 - #6

1 punto

io porto gli occhiali, e la 3D mania mi ha stancato dopo 25 minuti di avatar °_°
ilmat
17 gen 2011 - 18:13 - #7

1 punto

Quoto deception.
Esco dai film 3D sempre con un mal di testa portentoso e non ho ancora trovato una pellicola (escludendo i puffi giganti che ruotavano intorno a questo) che ne guadagnasse realmente. Se il 3d sparisse, per quanto mi riguarda, sarebbe solo tanto di guadagnato.
deoris
17 gen 2011 - 18:17 - #8

0 punti

- costa troppo (come tutto il cinema)
- viene utilizzato in malo modo ormai ogni film ha almeno “una parte in 3D” che ti obbliga a tener su gli occhiali (stolto chi lo fa). ultimo esempio di inutilità: tron.
- in italia non vi è nemmeno un imax magari sarebbe migliore, gli occhiali con il microchip anche anche ma quelli di plasticone che sembran quelli di gardaland veramente fan pena.
suxper
17 gen 2011 - 18:21 - #9

0 punti

Infatti…Up mi era molto piaciuto il 3d ma essere obbligati a vedere tutti i pixar in 3d mi sembra esagerato!!!Poi ci dovrebbe essere la scelta…quella cosa proprio non la mando giù….nn sn andato a vedere Narnia 3 per questo motivo….
rayban
17 gen 2011 - 19:23 - #10

0 punti

si ha stancato perkè ancora non è fatto bene, si vede male.. e alcuni film nn sono per niente in 3d nonostante lo spaccino per 3d..

e poi soprattutto perchè costa troppo! e poi grazie che mi viene che un film come avatar supera titanic. quando uscì titanic 14 anni fa il biglietto poteva costare 5 mila lire e nn era in 3d quindi nn costava 10€ cioè 20 mila lire…

il 3d dev essere secondo me uno sfizio una novità su un film..un film in 3d ke esce una volta ogni tanto…ma nn ke tutti i film adesso escono in doppia visione…
blairwoldorf
17 gen 2011 - 19:33 - #11

0 punti

O saranno gli 11€ di biglietto senza sconti/riduzioni…? Che poi 3D.. COL 3D voglio avere l’impressione che mi arrivi la roba addosso e/o un effetto di profondità esagerata… Non andrò più a vedere un 3D.. Aspetto che mettano la scelta della doppia visione..:)
mrbadguy86
17 gen 2011 - 19:38 - #12

1 punto

Ma certo che ha stancato, si stanno finalmente accorgendo che è uno specchietto per le allodole per aumentare gli incassi senza dare nulla di più!
dave83
17 gen 2011 - 19:44 - #13

0 punti

secondo il calo è dovuto dal fatto che di film veramente in 3D ne uscito solo 1 ed è avatar..tutti gli altri 3d non ti coinvolgono tanto..sono stati fatti solo per aumentare il caosto del biglietto..io oltre ad Avatar ho visto L’era glaciale 3 e Toy Story 3..poi basta..perchè hanno un 3d che non serve a nulla..quindi..
michele706
17 gen 2011 - 20:11 - #14

0 punti

Non è che ha stancato..il problema sta nel fatto che non viene applicato in maniera decente o comunque su qualsiasi tipo di film,spesso non di qualità. La bellezza di un film non sta certo nel 3D. L’anno scorso sono andato a vedere A Christmas Carol e Avatar in 3D,pagando senza drammi 10 euro(rispetto ai 7,50 del biglietto normale…la differenza non è poi molta),perchè erano film che volevo vedere e per cui vale la pena…Se il film è bello anche il 3D va alla grande
Il motivo per cui film come L’ultimo dominatore dell’aria,narnia3,scontro tra titani incassano poco non sta certo nel 3D ma nella qualità stessa del film!
gi088
17 gen 2011 - 20:21 - #15

0 punti

Vado spesso al cinema e guardo in media un film al giorno….. 3D? Purtroppo mai visto uno in vita mia.
edgardofalzone
17 gen 2011 - 20:26 - #16

0 punti

Con gli occhiali da vista è una rottura, e il biglietto costa troppo! Per vedermi Tron ho cercato una sala dove lo facessero espressamente in 2d
cavy
17 gen 2011 - 20:34 - #17

0 punti

come viene scritto spesso in questo la colpa è dei produttoril:
se Disney investisse + soldi sulla qualità del 3D (magari anche la sceneggiatura)
che sulla pubblicità 120mln solo di marketing
ma anche altri come Scontro tra Titani non sono andati meglio
poi come è stato ribadito:
la tecnologia attuale è arcade e dannosa x la salute (occhi e cervello)
@blairwoldorf: la doppia visione è l’ideale ma impossibile
bad-moon
17 gen 2011 - 20:52 - #18

0 punti

Ma sono solo io che non ho ancora visto un film in 3d?
Up
17 gen 2011 - 21:17 - #19

0 punti

Infatti costa troppo e poi gli occhialini danno fastidio.Lasciamo perdere Yoghy che manco la Warner ci credeva proietato solo nel pommeriggio, c’è da dire che il 3D al cinema non ha una lunga durata, per tanti motivi il film deve essere bello anche in 2D e poi chi tiene degli occhialini aggiuntivi per due ore?
Lucaaaaa
17 gen 2011 - 21:30 - #20

0 punti

ITALIA IL PAESE DEI POVERI IDIOTI XD
junta
17 gen 2011 - 21:35 - #21

0 punti

scusate ma per quanto possa essere particolare è ingiustificabile spendere 10 euro a testa per una serata al cinema. Con tutto che ci si possono affittare i film e altro.
Il 3d sarebbe stato una gran cosa ma a prezzo accessibile. Evidentemente sapevano che prima o poi avrebbe stufato e han cercato di battere il ferro finche è caldo. Mi scusa se non ho scritto nella maniera piu corretta possibile ma vado di fretta.
Fra X
17 gen 2011 - 23:19 - #22

0 punti

“poteva costare 5 mila lire”

In che senso? Come prezzo medio? Non credo. XD
sydneyblue120d
17 gen 2011 - 23:31 - #23

0 punti

A me non ha stufato, ma come noto io vado solo in una delle migliori sale 3D esistenti al mondo, vedi http://goo.gl/xzacN se il biglietto costa troppo forse è anche perché andate nei solitamente scarsi uci e speis cinema… E’ vero che non tutti hanno sale di qualità a portata di mano, però già evitare quelle strutture potrebbe essere un passo in avanti, andando in quelle più curate. Se un film è stato pensato in 3D sin dall’inizio non ha molto senso IMVHO andarlo a vedere in 2D, magari in pellicola. E’ anche vero che se si va a vedere un film in 3D all’Adriano con la micidiale combo cinemeccanica + dolby 3D poi per forza uno preferisce il 2D…
vincenzo
17 gen 2011 - 23:32 - #24

0 punti

bella foto all’inizio XD
lacchiappasogni
17 gen 2011 - 23:37 - #25

0 punti

Ha stancato?? Ma secondo voi, conviene pagare 2-3 euro in più per vedere un film con il fastidio di questi occhialoni di plastica? una pellicola che senza l’uso di questi occhiali inoltre avrebbe una luminosità molto maggiore! Ecco la risposta più influente secondo me..
gio94
17 gen 2011 - 23:50 - #26

0 punti

Magari può anche aver stancato, ma se invece di riconvertire un film in 2D in 3D solo per questioni economiche, si impegnassero a creare un film fatto con un bel 3D ( tipo avatar) la gente andrebbe a vederlo… sempre che sia di un certo livello.
pitch72
18 gen 2011 - 09:24 - #27

0 punti

Non Ha stancato il 3D, hanno stancato (anzi rotto i cojones) i water di film di Zalone, Moccia, Muccino, Albanese!!!! meglio 10/100/1000 AVATAR in 4D piuttosto che il cinema Italiano!!
clovis
18 gen 2011 - 10:56 - #28

0 punti

Il problema è il prezzo. 11 EURO per 1h e mezza di cosa (il + delle volte)??! Già 7 euro a botta (14 mila lire) per film mediocri sono già più di quello che guadagna una persona media all’ora….!! Figuriamoci se poi ci si va con famigia al seguito…
E poi non serve il 3D per “entrare” in un film, è solo un capriccio. C’è anche da dire che l’effetto 3D, per quanto ben realizzato rende bene solo nelle prime scene, poi l’occhio tende ad abituarsi.
Ribadisco, niente contro il 3D in sè, ma i prezzi sono assurdi (e la cosa peggiore è che le sale fanno pure cartello…)
ClaudioBG
18 gen 2011 - 11:08 - #29

0 punti

Io mi sono assolutamente rotto del 3D! Secondo me sarebbe dovuto nascere e morire con Avatar!!!
@le
18 gen 2011 - 12:09 - #30

0 punti

A me la novità aveva attratto, ama sinceramente ha subito stufato, anche perchè a volte hanno fatto film in 3d che si potevano risparmiare… troppo costoso e scomodo.
white
18 gen 2011 - 12:11 - #31

0 punti

non ha stancato. ha truffato.
l4d
18 gen 2011 - 14:22 - #32

0 punti

per la qualità 3d in giro oggi non c’è da stupirsi !!!
vitaliano82
18 gen 2011 - 15:13 - #33

0 punti

il 3d è privo di profondità, si ha la sensazione degli acquari giocattolo di plastica dove i pesciolini erano solo figurine
fjen81
19 gen 2011 - 14:16 - #34

0 punti

Ma nessuno ha pensato a quelle povere persone che portano gli occhiali da vista? Per me e il mio compagno è improponibile passare 1h e mezza con in dosso 2 paia di occhiali! per non giustamente parlare della luminosità!.. No, grazie. preferisco godermi un film nel classico modo del 2D!
G70
22 gen 2011 - 09:16 - #35

0 punti

ciao.
è la mancanza di profondità nella maggior parte dei film in 3D a decretarne il calo di pubblico.