Nicole Kidman on Young Talent Time from Severin Films on Vimeo.
E’ il 1983 quando nei cinema australiani esce La banda della Bmx, cult-movie presto dimenticato diretto da Brian Trenchard-Smith. Peccato che quel film entri nella ’storia’ per essere stato il 2° girato da Nicole Kidman, solo sette giorni prima, ovvero il 22 dicembre 1983, uscita nei cinema australiani con Bush Christmas, suo esordio assoluto in sala. Ebbene il 15 marzo scorso la Severin Films ha messo in vendita negli States il DVD e il Blu-Ray del film, da omaggiare con il video in testa al post, che ci mostra una Kidman d’altri tempi, di fronte alla sua primissima intervista televisiva. Una Nicole riccia, giovanissima e al ‘naturale’. Vedere per credere…
Questa la trama: Dalle parti di Sidney vive un gruppo di ragazzini fanatici per la Bmx, uno speciale tipo di bicicletta da cross. Povic, P. J. e Judy non avrebbero nessuna intenzione di usare tale mezzo se non trovassero per caso della merce che scotta: radio sintonizzate sulle frequenze della polizia, che dovrebbero servire a degli scassinatori. E così l’avventura comincia.
Seguici
Cannes 2012: Mud - recensione e clip del fil…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 4 su 5)
xibalba
19 mar 2011 - 10:42 - #1AHHHHHHHHHHHHIUTO!
…..sembra la mamma di Carrie!
xantarmob
19 mar 2011 - 12:35 - #2Concordo… Era messa malino per una sedicenne…
Mah, a vederla oggi si pensa subito ai miracoli della cosmesi o della chirurgia… ;)
theprov
19 mar 2011 - 13:08 - #3Era bellissimissima!!!! *_*
eggy819
19 mar 2011 - 13:40 - #4Me la ricordo in Cuori Ribelli e Giorni di Tuono.. era davvero bellissima.. però mai avrei pensato che un giorno l’avrei vista recitare nell’ultimo capolavoro di Kubrik e vincere un oscar per la straordinaria interpretazione di V. Woolf…
yuri!!
19 mar 2011 - 14:08 - #5“e al ‘naturale’”, ci avrei scommesso che questa “cima” della critica italiana quale dr. apocalypse non avrebbe perso l’occasione per prender per il c**o Nicole Kidman. Stavo aspettando il momento, ed è arrivato..sei così noioso e prevedibile.
quando comincerai a badare di meno al gossip e comincerai a vedere nicole kidman per la grande attrice che è, sarà troppo tardi e avrai perso l’ultimo vagone del treno.
yuri!!
19 mar 2011 - 14:11 - #6xantarmob, come se le uniche cose che ha fatto negli ultimi 30 anni sono state cosmesi e chirurgia vero? Non tipo una quarantina di film, un oscar, tre golden globe ecc ecc…Giusto? Sei degno erede dell’apocalittico.
vorrei sapere perchè alcuni di voi neanche si sforzano di prenderla sul serio e nell’80% dei casi scrivete sempre delle stesse cose ormai senza fondamento. fate paura.
xibalba
19 mar 2011 - 14:42 - #7Scherzavo…
comunque un pò richiama la mamma di Carrie,no?
Ovviamente anche allora mi piaceva ma trovo che il suo culmine sia stato Moulin Rouge in quanto a bellezza.
In Birth col capello corto ha un viso splendido mentre in Birthday girl, scura, è sensualissima.
Trovo che Nicola stia meglio coi capelli scuri, specialmente adesso che la chirurgia è più evidente (maledetto sia il chirurgo che le riduce tutte col muso di Nonna Papera).
Sulla bravura non si discute: in Rabbit Hole è magnifica….
drapocalypse
19 mar 2011 - 15:17 - #8Non sono l’unico ad essere prevedibile caro Yuri.
yuri!!
19 mar 2011 - 15:31 - #9xibalba non mi riferivo a te…però dovevi davvero evitare di mettere in mezzo mi.nchiate quali “chirurgia plastica evidente”, battutaccia da gossip fuori luogo e ormai falsità assoluta. è chiarissimo che non hai visto molte sue foto recenti. informati.
ecco cosa intendevo dicendo che nessuno la prende sul serio. è chiaro che come appare fuori sembra più importante del suo lavoro. una vergogna.
yuri!!
19 mar 2011 - 15:34 - #10oh no caro “apo”, lo sei molto più di chiunque altro. non perdi mai occasione per rimarcare questo punto che nel resto del mondo non interessa più a nessuno. siamo solo noi a darne ancora conto…siamo in una mignottacrazia come potrebbe essere altrimenti?
e ciò che è peggio è che cerchi di nascondere la tua superficialità e malizia costruendo attorno un articolo che non ti interessa…
ti da fastidio che qualcuno ti dica in faccia certe cose? davvero piantala di trattare la kidman con superficialià e sufficienza…altrimenti non sei idoneo a scrivere in un blog di cinema.
drapocalypse
19 mar 2011 - 16:09 - #11Yuri in realtà tutto il mondo parla della chirurgia della Kidman, talmente evidente da risultare quasi ridicolo doverne parlare. Perché non c’è nulla da dire.
plunk
19 mar 2011 - 16:16 - #12Ho fatto molto fatica nel capire l’ultimo pezzo della trama del film … è strano, perchè si usa il termine “merce” per delle radio sintonizate sulle frequenze della polizia?
yuri!!
19 mar 2011 - 16:39 - #13no carissimo tutto il mondo serio del cinema ha smesso di occuparsene dato che i riscontri nella sua carriera e nel suo aspetto dimostrano esattamente l’opposto di quello che dici tu insistentemente da anni.. Sei tu che credi che la sua fronte sia una cosa interessante. Certo tu ti occupi anche di gOSSIP e fallo quanto ti pare ma non in un blog DI CINEMA
drapocalypse
19 mar 2011 - 16:56 - #14Ok Yuri mi son stancato di discutere con te di Nicole Kidman.
Sono l’unico al mondo che parla di una Kidman ‘botoxata’ e rovinata in sala negli ultimi 5 anni dalla totale inespressività del viso.
Hai ragione te, ok.
MrsVaughan
19 mar 2011 - 18:20 - #15E che rompi scatole a parlare sempre delle stesse cose… Ormai i siti americani non ne parlano più da anni… E poi inespressività negli ultimi anni? Ma in Rabbit Hole l’avete vista? E dove allora, in Nine non si vede quasi per nulla, e non mi dite che lo era in Australia perché è una grande baggianata… Lei è la più grande attrice dei nostri tempi, quindi drapocalypse e compagnia fatevene una ragione, perché tutto ciò è soltanto patetico.
yuri!!
19 mar 2011 - 18:24 - #16oh no apo non sei l’unico..ma l’unico tra chi fa finta di scrivere di cinema e spaccia articoli di gossip per qualcosa inerente alla materia..fai finta che la cosa ti interessi. ma leggiti, sembri un isterico. solo perchè hai torto marcio e qualcuno te lo fa notare? sbaglio o è nicole kidman quella che è stata appena nominata all’oscar (per la terza volta)? non male per una completamente inespressiva da 5 anni no?…non sai di che cosa stai parlando. te lo dico senza offesa o arroganza, in tutta franchezza: non sai di che cosa stai parlando.
conintua pure con questa robaccia che interessa solo te, il tuo blog di gossip e i tuoi amichetti che ti mettono i “+” e i “-” nei commenti per farti contento.
yuri!!
19 mar 2011 - 18:34 - #17mrsvaughn, senza esagerare, la kidman non sarà la migliore attrice dei nostri tempi ma sicuramente una delle migliori e più interessanti, che ha avuto alti e bassi. nessuno lo nega. dico solo che certe cose in un blog di cinema non dovrebbero entrarci neanche per sbaglio, non ci dovrebbero essere neanche riferimenti velati e vigliacchi, stracolmi di sarcasmo saccente e da due soldi, come spesso apocalypse ha fatto. offendete l’arte della recitazione e sopratutto chi vi legge e chi vi segue. vabbè va, mi rendo conto che certi concetti quali limpidità, verità, sincerità per molti di voi sono piuttosto difficili da comprendere…continuate pure a stare in una sorta di “morte cerebrale” prendendo tutto quello che vi propinano come vero senza prendervi la briga di andare a cercare le vere informazioni ed informarvi.
purtroppo la realtà è diversa, sarete gli ultimi a saperlo..pazienza.
luca79
19 mar 2011 - 19:27 - #18Botox e chirurgia plastica non sono la stessa cosa, giusto per puntualizzare.
drapocalypse
19 mar 2011 - 20:36 - #19E infatti ha smesso di fare uso di botox.
E’ stata lei ad ammetterlo.
Ed ecco l’espressività ritrovata in Rabbit Hole.
Questo non è gossip. Nel momento in cui ciò che tu chiami ‘gossip’ va ad influire sulle performance di un’attrice, rientra come per magia anche nel mondo dei cinema.
Il Rubygate è gossip? No, è politica, nel momento stesso in cui sfonda il portone di Montecitorio e dei vari consigli regionali a suon di Bunga Bunga.
Tu lo chiami gossip, ma non è gossip. Quello è politica, questo è ‘anche’ cinema.
Se un’attrice si rovina il volto, smettendo di recitare come sempre fatto, perché ormai inespressiva, è un argomento che diventa automaticamente cinematografico.
yuri!!
19 mar 2011 - 20:52 - #20ora cosa c’entra il “rubygate”?? ahaha non mettere in mezzo cose che non c’entrano niente. il tuo è gossip perchè la Kidman NON HA MAI SMESSO DI RECITARE. e pensa un po’, rabbit hole è stato girato a metà 2009 quando il botoxgate ancora infiammava i siti di gossip. NON SPACCIARE PER ARGOMENTO CINEMATOGRAFICO UNA SUDICA SCUSA PER LA NON VOLONTA’ DI IMPEGNARSI E CRITICARE IL LAVORO DI UN ATTRICE. nessuno qua sta dicendo che la kidman ha sempre fatto belle prove, ma se il SOLO motivo che trovi è quello del botox, beh allora non lo acetto, perchè non è vero. che volto rovinato? parli a vanvera, come qualcuno che legge troppe riviste da due soldi. non te ne rendi neanche conto. dici sempre le stesse cose da anni e ormai non hanno più senso. dici che la kidman ha smesso di recitare per 5 anni, beh ti sei perso un bel po’ di cose oltre al buon senso.
drapocalypse
19 mar 2011 - 21:10 - #21O mio Dio.
Il Rubygate è un esempio.
Smettere di recitare per 5 anni significa smettere di partorire film decenti per 5 anni. La ‘vera’ Kidman non si vedeva probabilmente dal 2003 (sono addirittura 8, altro che 5). Ne La bussola d’oro è una maschera priva di rughe incapace di emettere anche una semplice emozione. Il reale motivo, ovvero un utilizzo smodato di botox, è lampante, e ne hanno parlato tutti ad Hollywood. Da anni. Capisco che è difficile da digerire per un fan con il prosciutto sugli occhi, ma è così. Non vedo per quale motivo infervorarsi dinanzi ad un’assoluta verità, ovvero che Nicole si è malamente ritoccata in quest’ultimo decennio, perdendo parte di quell’espressività che l’aveva trasformata nella migliore attrice della sua generazione. A livello mondiale.
Perché avvelenarti. Perché sostenere che non è così, che non ha mai fatto uso di botox, quando è stata lei stessa ad ammetterlo, quando è stata lei stessa a confermare di aver ‘SMESSO’, perché era arrivata al punto di non avere neanche più le rughe d’espressione sulla fronte. Come puoi dire che questo ‘ipotetico’ uso di siringhe non ha minimamente influito sulle sue prove in sala, considerando che stiamo parlando del suo viso e della sua capacità espressiva.
Con Rabbit Hole Nicole ha probabilmente, e finalmente, capito di dover smettere. Di dover tornare l’attrice di un tempo, che se ne frega di una ruga. Avrà capito che si stava rovinando. Non lo so e non mi interessa. Questo è gossip. Che sfocia nel mondo del cinema nel momento stesso in cui questa sua decisione le permette di tornare a ‘recitare’, tanto da meritarsi applausi, critiche e nomination all’Oscar. Qui nessuno attacca Nicole Kidman e la sua carriera. Il sottoscritto l’ha considerata per quasi 20 anni un ‘Dio’ della recitazione. Poi è successo qualcosa. Dopo il 2003 il suo volto è cambiato, ed è assurdo negarlo. E insieme al suo volto a cambiare è stata anche la sua capacità di trasmettere emozioni. Perché si era trasformata in una maschera di cera. Questo è il mio pensiero. Libero tu di collegarlo a tuo piacimento, offendendo e insinuando chissà cosa. Non ne posso più di dover discutere di Nicole Kidman con te. E’ un’ossessione. La tua. Che non deve diventare mia. Perché non mi interessa affatto. Abbiamo idee diverse a riguardo. Amen.
Fra X
19 mar 2011 - 21:24 - #22Quì vedo che c’ è gente il cui uni co socpo pare sia provocare.
covile
19 mar 2011 - 21:24 - #23Capisco il discorso di drapocalypse, però c’è da dire che anche troppo spesso si è banalizzato il lavoro della Kidman…prima era la regina del flop solamente perchè UN suo film e ripeto UNO solo è andato male al botteghino (Invasion) poi c’è stato il discorso Botox che le ha praticamente rovinato la reputazione…Adesso le due storie sono finite, come ha detto Yuri , in america come nel resto del mondo, ormai si è smesso di parlare di questa faccenda, grazie sopratutto alla sua performace in Rabbit Hole. Ripeto che capisco il discorso riguardante il “Ruby Gate” e di come a volte il gossip si intreccia col cinema, ma se una storia è finita, è finita! Il botox fortunatamente è un lontano ricordo. Quindi mi piacerebbe non leggere più questa parola ogni volta che si aprla della Kidman.
Vorrei precisare, riferendomi al video, che, ovviamente, la Kidman in quel video aveva, si e no, 16 anni, ora ne ha 44…e alcuni di voi si sorprendono se è diversa???
covile
19 mar 2011 - 21:48 - #24@Drapocalyps la kidman ha usato il botox tra il 2007 e il 2008…ovviamente ci vuole un po’ prima che si elimini completamente dal viso. Quindi non puoi dire che già dal 2003 non si riconosceva più o che non trasmetteva emozioni perchè ha dato vita a capolavori come “Margot at the wedding” “Birth” “Fur” “Ritorno a Could Mountain” “Dogville” e tantissimi altri. Sinceramente l’effetto botox lo si può vedere solamente in “The golden compass” dove tra l’atro durante la premier c’è stato quel famoso scatto dove appariva gonfia e plastificata. In “Australia” già si vede molto il miglioramente delle espressioni contando che i due film sono stati girati a poca distanza di tempo, ed infine in “Nine” ho rivisto la vecchia Nicole Kidman, quella che farebbe rimanere senza fiato qualsiasi uomo o donna. Io spero che si rinconquisti il suo posto ad Hollywood, perchè è una delle migliori attrici che il cinema abbia mai avuto.
yuri!!
19 mar 2011 - 21:50 - #25senti apocalypse, il tuo doppiogiochismo non convince nessuno. nessuno qua dice che la kidman sia perfetta, che non abbia mai sbagliato ecc. dico semplicemente che se non ti piace dovresti avere il coraggio e la volontà di trovare buoni argomenti legati al cinema per criticarla. la qualità dei film ai quali ha partecipato, credimi, non sono legati a che cosa si è fatta alla faccia. quindi piantala di dare a me del fanatico con del prosciutto sugli occhi perchè se c’è qualcuno qua dentro che vede solo quello che vuole quello sei tu. la vera kidman non si vede dal..2003? coraggio, sei un provocatore d’eccezione, questo lo devo ammettere. sono film che magari a te non sono piaciuti e ci può stare, ma banalizzare il lavoro di un intero decennio solo perchè vedi le cose per come vuoi tu francamente è un argomento abbastanza debole senza basi. birth, fur, margot at the wedding…australia. si film non riuscitissimi ma che almeno hanno suscitato un po’ di interesse. questo è quello che un’attrice fa.
a te interessano i blockbuster, gusti tuoi, ma non ti permettere di liquidare un lavoro apprezzabile come quello svolto dalla kidman negli ultimi anni. hai visto margot at the wedding? era completamente inespressiva? ripeto: non sai di che cosa stai parlando. ok, non ti piace come recita la kidman, sacrosanto, ma non mi tirare fuori teorie catastrofistiche di viso deturpato ecc ecc perchè sono cose che dice alfonso signorini. si, se n’è parlato a hollywood ma a quanto pare non nella hollywood che conta perchè vedo che nonostante il gossip sfrenato volgare e sudico che ha cercato di frenarle la carriera senza riuscirci, lei continua a lavorare a pieno ritmo come ha sempre fatto. forse l’ossessione non è mia, ma di chi deve sempre trovare il marcio in tutto. tu sei uno di quelli più preoccupato ad aumentare le letture dei tuoi articoli mettendo in mezzo malizia. queste non sono accuse ma pura verità e se ti senti così toccato forse allora c’è qualcosa di sensato in quello che dico. piccolo esempio: oh si, in the golden compass era una cera senza espressione, era sicuramente il botox il problema del film..vero?? ma finiscila! non impressioni nessuno. il problema del suo ruolo è che era scritto coi piedi e diretto anche peggio. questo era il limite, non la sua faccia. ecco come costruisci una critica tu…bel modo, wow! e tu saresti un critico? uno che scrive in un blog di CINEMA!? santo cielo.
a te la kidman non piace, e ne sei ossessionato molto più dei fanatici che disprezzi tanto. sei un fanatico anche tu, anche se al contrario. la kidman non ti piace, va benissimo, la vuoi criticare, va benissimo ma non tirare fuori SCUSE DA GOSSIPPACCIO per mascherare la tua incapacità di costruire una critica seria e ben argomentata cinematograficamente su cose che non ti piacciono. sono stufo di leggere i tuoi commenti, stufo di dover vedere come la denigri per sciocchezze. oh no, non è il botox che non c’è più (e che tu insisti nel voler sempre mettere il mezzo) il problema, è la tua arroganza, tua e di altri. tu e qualche altro manipolo che scrive in blog di gossip. quello che scrivi non è verità assoluta cerca di accettarlo. non hai ragione, punto. la prova? lei continua a lavorare in importanti produzioni, se fosse stata così disastrata la sua situazione, cinematograficamente e “fisicamente” parlando, credo che farebbe ora la pubblicità del dentifricio. oh no, non è il botox il problema, è la tua ossessione per il suo aspetto. poi tesoro, NON METTERMI IN BOCCA PAROLE CHE NON HO DETTO, non fare il vigliacco. non ho negato i suoi errori, non ho negato i suoi difetti, ma li accetto. tu invece sei ancora incatenato a un passato che non c’è più ma che evidentemente ti piaceva troppo, talmente tanto che non fai altro che riportare a galla. bè se prima questo aveva un seguito e un senso ora la musica è cambiata. prendine atto.
p.s. prevedo che qualcuno qui chiuderà o moidficherà la discussione molto presto
yuri!!
19 mar 2011 - 22:00 - #26comunque chiedo scusa per la filippica qua sopra, se mi sono scaldato e se sono sembrato offensivo. davvero chiedo scusa a tutti. però quando è troppo è troppo. non parlo solo da fan ma da amente del cinema. penso che il passato è passato e che una come la kidman meriti, nonostante gli errori, molto rispetto e riguardo. insomma, non viviamo nella hollywood d’oro dove le attrici di talento crescevano sugli alberi. una come lei andrebbe un po’ più tutelata a mio parere..non liquidata o sminuita di continuo.
dino75
19 mar 2011 - 22:51 - #27per me avete torto tutti, il botox non centra nulla, è sempre stata una chiavica di attrice.
covile
19 mar 2011 - 23:34 - #28Dino iniziavamo a preoccuparci della tua assenza =)
fyve21
20 mar 2011 - 11:15 - #29sembra più giovane ora che allora ahahah
steven43
20 mar 2011 - 12:01 - #30Però siete un pò pesanti tutti. Nicole Kidman ha usato botox ed è vero e lo ha ammesso anche lei però basta criticarla ancora! Per quanti anni dovete scrivere di questo errore? Forse è meglio guardare al presente ovvero una Kidman con tre film che usciranno nel 2011 e altri film in fase di sviluppo quindi basta polemiche perché dr. apocalypse sei un pò ripetitivo e assai ridicolo.
sara010
20 mar 2011 - 13:42 - #31Sarà stato anche un cult movie ma io ’sto film non l’ho mai sentito in vita mia! Comunque la Kidman era bellissima anche a sedici anni, è solo la capigliatura che rovina tutta l’insieme…
rabano
20 mar 2011 - 20:44 - #32non mi sembra il caso di cedere alle provocazioni gratuite di drapocalipse i cui post sono spesso portatori di banalità, imprecisioni e gossip a mille! questo blog sta scadendo sempre di più perchè si parla sempre meno di cinema (ed è diventato ormai l’oggetto di derisione di parecchi siti “seri” di cinema, in particolare proprio i post di drapocalipse, famoso per certe gaffe…). è un peccato perchè alcune altre persone che vi scrivono sono, secondo me, assolutamente professionali e serie!
drapocalypse
21 mar 2011 - 01:52 - #33Rabano consentimi.
Quali siti ’seri’ di cinema deriderebbero Cineblog, e in particolare i post del sottoscritto, a tuo giudizio ricchi di ‘gaffe’ (quali, tra l’altro?)?
Visto che tu li conosci, e qui ne sottolinei la loro sempre più insistente e pressante presenza, potresti farmeli conoscere? Magari allegando anche dei link ad hoc. Grazie.
yuri!!
21 mar 2011 - 08:57 - #34ma io vorrei capire che gusto ci provi..seriamente. non credi di essere noioso o ripetitivo? ma almeno ti informi? ma tanto forse è tempo perso..anche davanti all’evidenza negheresti e non perderai mai occasione per prenderla in giro..mitico il tuo commento durante il livecast degli oscar: “ma quanto è tirata la kidman!?” cosa c’entrava? l’hai vista per 5 minuti, in televisione, ripresa da un palcoscenico con una telecamera lontana 10 metri. lo fai solo per criticare, esattamente come si fa in postacci come gossipblog (dove tra l’altro scrivi). pensavi di essere divertente? no sei solo inopportuno. scusa sai ma non riesco a prendere seriamente nessuna delle cose che dici specie se hai un blog di gossip imbarazzante dal contenuto “opinabile” come dice google.blogspot… va benissimo se ti vuoi divertire e dare un tono meno pesante al blog, ci sta, però almeno abbi il coraggio di ammetterlo e non puoi pretendere che le persone serie amanti del cinema possano prendere seriamente i tuoi articoli. tanto lo so che non risponderai e che ti consideri troppo intoccabile per accettare delle critiche…è solo per far capire ad alcuni che non hai il diritto di scassare i maroni alle altre persone (chiunque esse siano) con cose che non c’entrano niente col cinema. pensi di poter prendere in giro, magari con qualcuno ci riesci, ma con altre no.. non è perchè qualcuno ti ha dato la possibilità di scrivere in un blog di cinema che ti autirizza ad abusare dell’incredibile mezzo che ti è stato dato. pensa a quanto sei fortunato e a quanti vorrebbero di stare al tuo posto e tu invece lo sprechi scrivendo ridicolaggini. questo è quanto
drapocalypse
21 mar 2011 - 09:40 - #35Ho posto un quesito a Rabano.
rabano
21 mar 2011 - 13:22 - #36“qui ne sottolinei la loro sempre più insistente e pressante presenza”
siamo al delirio!
yuri!!
21 mar 2011 - 16:29 - #37ahaha apocalypse sei proprio un personaggio! una sagoma! non me ne frega niente del quesito di rabano! io ti ho fatto un’altra domanda ma vedo che sei così tanto vigliacco, vanitoso e arrogante da evitarla perchè dovresti fare un esame di coscienza e perchè altrimenti metteresti in luce tutta la superficialità delle ragioni che stanno alla base della gran parte degli articoli e opinioni che esprimi sulla kidman.
lasciamo stare va, non voglio chiamarti ridicolo perchè non voglio offenderti, ma ti ci avvicini molto pericolosamente a questo vocabolo. speriamo che il tuo blog dal contenuto opinabile (termine carino usato da google per dire: offensivo, inopportuno, falso e volgare) ti dia soddisfazioni. almeno potrei trovare una ragione plausibile al tuo comportamento…e smettila di mettere i “- ” lo sanno anche i polli che ci sei solo tu in questa discussione, non hai nessun fan nascosto.
drapocalypse
21 mar 2011 - 19:49 - #38Rabano sto aspettando i link.
Dove sono?
yuri!!
21 mar 2011 - 20:07 - #39mi pare che megan fox abbia mostrato una chiappa…perchè non riporti immediatamente la notizia nel tuo opinabile blog? ahaha
MG010
21 mar 2011 - 20:21 - #40Discutere col dottorino è puro masochismo e sadismo. E’ come scorreggiare a letto e subito dopo alzare le coperte per arieggiare.