World Invasion (Usa, 2011) di Jonathan Liebesman; con Bridget Moynahan, Aaron Eckhart, Lucas Till, Jim Parrack, Jadin Gould, Beau Brasso, Nick Jones, Michael AvMen, Amy Dudgeon, Brandi Coleman, Kenneth Brown Jr, Michael Kober, Jennifer Benton, Michelle Pierce, Taryn Southern, Kurt Deville, Gino Anthony Pesi, Bryce Cass, Adetokumboh M’Cormack, Elizabeth Keener, Neil Brown Jr, Susie Abromeit, Ramon Rodriguez, Joey King, Noel Fisher, Taylor Handley, Chris Whetstone, Michelle Rodriguez, Grant Case, Keith Middlebrook, James Hiroyuki Liao, Ne-Yo, Michael Peña, Casey Adams, Will Rothhaar, Cory Hardrict
Sono passati 15 anni dall’invasione aliena portata in sala da Roland Emmerich con Independence Day. Tre lustri dopo, Hollywood negli ultimi mesi ha rispolverato la ‘Guerra dei Mondi’ prima con il terribile Skyline, in parte giustificato dal ridottissimo budget, ed ora con il lanciatissimo Battle: Los Angeles, diventato per i cinema italiani World Invasion. Peccato che tra il classico dell’apocalittico regista tedesco e questo battagliero titolo di Jonathan Liebesman ci sia un abisso. Per non dire un’intera Galassia.
Ostentando fino all’eccesso il tipico e cinematografico patriottismo made in USA, Hollywood non ha fatto altro che partorire un’insostenibile ‘americanata’, nel senso peggiore del termine, focalizzando la propria attenzione non tanto sui perfidi invasori, quanto sugli eroici Marine, orgoglio nazionale capace di salvare il mondo, facendoci capire poco o nulla…
La Terra attende un’annunciata pioggia di meteoriti. Gli scienziati osservano con attenzione, e incredibilmente senza eccessiva preoccupazione, il loro arrivo nell’atmosfera terrestre, fino a quando questi presunti asteroidi non piombano a pochi chilometri dalle coste di mezzo mondo, mostrandosi per quello che sono. Navi aliene. Degli invasori stranieri, e assolutamente sconosciuti, attaccano la Città degli Angeli. Il mondo è sotto assedio, con un sergente maggiore dei Marine chiamato a soccorrere insieme al proprio plotone i civili rimasti feriti. L’invasione colpisce però le strade di Los Angeles, trasformando i Marine nella prima e ultima linea di difesa contro un nemico apparentemente imbattibile…
La fame di prequel e sequel sta rovinando Hollywood. Buona parte dei film fantascientifici partoriti negli ultimi tempi vengono pensati sempre e solo in relazione ad eventuali capitoli due. Se pochi mesi fa inorridivamo dinanzi all’invasione aliena di Skyline, mai minimamente spiegata in 100 minuti di film, con World Invasion la follia si ripete. A Jonathan Liebesman bastano 15 minuti per far piombare sulla terra l’apocalisse aliena, per poi lasciarsi andare a 100 interminabili minuti di sparatutto, spesso insensato e soprattutto mai neanche lontanamente motivato. Perché veniamo attaccati, e da chi? Per quale motivo vogliono colonizzarci, e da dove vengono? Quanti sono gli invasori, e oltre a Los Angeles, dove hanno attaccato? Perché il futuro dell’umanità è praticamente in mano ad un misero plotone di Marine? Dove diavolo è il resto dell’esercito americano? Quesiti mai soddisfatti, in previsione di un capitolo due praticamente annunciato. A Liebesman basta infatti farci sapere che siamo sotto assedio, che meno di 10 soldati americani sono pronti a rischiare la propria vita per salvare il Pianeta, e che uno di questi, ovvero un glaciale Aaron Eckhart, è l’eroe degli eroi, con tanto di poco riuscito discorso finale ‘alla Bill Pullman’.
Senza sapere il perché lo spettatore si ritrova così in una battaglia permanente, resa maledettamente fastidiosa dalla regia di Liebesman, incapace di star fermo un secondo, tanto da far venire il mal di mare, tra macchine in spalla in mano ad un epilettico e montaggio ossessivo. Se l’ottimo lavoro dello scenografo merita un esplicito riconoscimento, con una Los Angeles bombardata e particolarmente inquietante, non si può dire altrettanto per la sceneggiatura, ripetitiva ed infarcita di verità mai pronunciate. Se gli effetti speciali si fanno vedere, soprattutto quando fanno ‘da sfondo’ alla scena, a non superare l’esame sono invece i perfidi e violentissimi alieni, autentica via di mezzo tra gli ‘insettoni’ di District 9 e i cloni di Guerre Stellari. Il modo in cui Eckhart scopre il loro ‘punto debole’ fa poi davvero ridere.
Interessandosi solo e soltanto ad alcuni quartieri di Los Angeles, Liebesman fallisce miseramente la sua Guerra dei Mondi, perdendo l’occasione di dar vita ad un conflitto sempre americano ma comunque più ‘globale’, e conseguentemente credibile. Ad uscirne trionfatori i Marine a stelle e strisce, purtroppo poco o niente inquadrati dal punto di vista introspettivo, per un film talmente guerrafondaio da far impallidire gli anni di amministrazione Bush. 115 minuti di durata, 100 dei quali passati a sparare e a bombardare, spesso senza obiettivi precisi, ma solo per creare confusione, crolli ed esplosioni, esaltando il tutto con roboanti suoni e un’incalzante colonna sonora, che prende a piene mani sia da Transformer che da Il Cavaliere Oscuro.
Ciò che ne rimane è un apocalittico e gratuito mal di testa, un Action Man prevedibile e poco credibile come protagonista, un finale ovviamente apertissimo, una regia caotica, mai epica e soprattutto purtroppo mai realmente spettacolare, e un prodotto che sembra aver sparato tutte le proprie cartucce con la riuscita e lunga campagna di lancio, arrivando in sala praticamente scarico.
Uscita in Sala: 22 aprile
Qui il Trailer Italiano
Voto Federico: 5
Voto Carla: 4
Seguici
Cannes 2012: Mud - recensione e clip del fil…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 4 su 5)
rico
02 apr 2011 - 13:17 - #1prima mi stroncate sucker punch e ora battle:la, e io che mi guardo?!
GSP
02 apr 2011 - 13:18 - #2Semper Fidelis.
chojin6667
02 apr 2011 - 13:30 - #3Battle Los Angeles è un film da 7.5/8.0 senza neanche pensarci. L’unica pecca è che a causa del budget limitato non è molto lungo.
“La critica” aveva stroncato anche Skyline dove la CGI è stata fatta dalla stessa casa di produzione, mentre quello era un film da un 6.5.
Blur.
02 apr 2011 - 14:32 - #4me lo sono visto qualke giorno fa , finalmente mi sono visto un film del genere , dove ci sono solo soldati e alieni come in un videogioco, divertente
the darkside
02 apr 2011 - 15:48 - #5bruttissimo!
skyline era meglio!!!
idarth
02 apr 2011 - 15:50 - #6Apo, ora non voglio sembrare polemico, ma i dubbi che lascia il film, le domande non risposte, DEVONO restare tali! a meno che gli alieni non si esprimano con un linguaggio umanamente comprensibile, come facciamo noi a sapere da dove vengono e i motivi del attacco? se stiamo seguendo gli avvenimenti dal punto di vista dei soldati, come facciamo a sapere se stanno attaccando da altre parti? io da soldato penserò prima a tirarmi fuori dagli scontri e poi guarderò cosa è successo. Il resto del esercito starà facendo quello che stanno facendo i soldati che seguiamo? se sono divisi in plotoni e tutto il film è incentrato su 2 quartieri di una città probabilmente negli altri quartieri si stanno affrontando le stesse cose, magari nei quartieri di altre città sta succedendo altrettanto. perchè c’è questo bisogno spasmodico di doverne sapere di più di quanto non sappia il protagonista? in cloverfield quel nulla che viene spiegato viene spiegato in corso d’opera. è come sapere come finisce LOST dopo aver visto Jack aprire gli occhi nei primi minuti del primo episodio…
per me il non sapere è un punto a favore…
boh1
02 apr 2011 - 17:40 - #7oh mio dio…questo film ha superato in bruttezza skyline…pensavo fosse impossibile..,e invece ce l hanno fatta..
trama insipida..personaggi scontatissimi , il protagonista è un ottimo attore ma è proprio tutto il film a non reggere..
scene d azione visite riviste strariviste , azioni da eroi, sacrifici da eroi e due palle da eroi (per chi rimane a vederselo ).
Nessun pathos..nessuna suspance diretta o indiretta..nessun intreccio e approfondimento psicologico.
Storia assolutamente inattendibile: alieni che hanno tecnologie devastanti e alla fine si fanno massacrare come la peggiore fanteria vietnamita ?
Effetti speciali ridicoli : scene che neanche nei videogame a facilità ULTRA è possibile vedere, alieni che di fronte alle raffiche rimangono immobili impassibili fino alla morte, voglio dire rambo con i vietcong era più in difficoltà…pero ovvio , se necessario fare la scenetta l alieno manco con 4 caricatori scaricati sul suo corpo muore definitivamente.
ho visto telefilm di serie B più emozionanti e accattivanti
…
una fine al limite del ridicolo
che aggiungere ??
niente, voto 4
chojin6667
02 apr 2011 - 18:49 - #8@boh1 02 apr 2011 - 17:40 - #7: sei pagato per dire alla gente di non andarlo a vedere o è tutta farina del tuo sacco? Bhà… che pena.
Veramente pietoso vedere ottimi film che vengono boicottati da gruppeti organizzati di critici e da gente che poi segue stile mandria senza usare la propria testa.
Se ti fa schifo questo film allora ti fa schifo anche District9. Ti fanno schifo tutti i film di guerra con sceneggiatura simile anche se non sono di fantascienza.
“nessun pathos” ?? “nessun intreccio e approfondimento psicologico” ?? “Storia assolutamente inattendibile: alieni che hanno tecnologie devastanti e alla fine si fanno massacrare come la peggiore fanteria vietnamita ?”
Ma davvero? Allora tutti i film di fantascienza a parte qualcuno in cui gli alieni vincono distruggendo la Terra per te fanno schifo, non hanno pathos, sono impossibili,eh?
Ma che bisogna leggere…
Se non vi piacciono i fantasy come Sucker Punch, Alice Nel Paese Delle Meraviglie… NON GUARDATELI, NON RECENSITELI, NON CRITICATELI (se non riuscite ad essere obiettivi e distaccati o meglio se non vi è consentito esserlo)
Se non vi piacciono i film di fantascienza ed i film di guerra.. idem, evitate di guardarli, recensirli, criticarli.
Non ha alcun senso andarsene in giro a boicottare ottimi film così, la cosa grave è che poi c’è chi ci crede e non li vede e queste ottime produzioni affondano… quindi.. a meno che non abbiate l’ordine di uccidere queste produzioni… evitate, grazie.
Anche perchè poi è disarmante vedere come gli stessi che ad ogni ottimo film se ne escono dando voti da 0 a 5 o un risicato 6 magari siano i primi a calarsi le braghe per dare voti da 7 a 10 a film pessimi, commediucole italiane orrende e palesi operazioni di marketing prive di ogni sostanza come Avatar.
jack-plissken
02 apr 2011 - 20:07 - #9sta volta chojin ha pienamente ragione …10 ad avatar e 5 o quel che era a sucker punch è inguardabile..
drapocalypse
02 apr 2011 - 20:18 - #10Chojin perdonami ma mi fermo a questo: Skyline è da 6,5.
Tutto il resto è contorno.
Se a tuo avviso Skyline è da 6,5, capisco tante cose.
chojin6667
02 apr 2011 - 20:25 - #11@”drapocalypse 02 apr 2011 - 20:18 - #10 Se a tuo avviso Skyline è da 6,5, capisco tante cose.”—A differenza vostra io non mi metto ad insultare le persone come evidentemente questa frase vuole essere offensiva nei miei confronti e di tutti quelli a cui piace il genere fantascienza direi.
Veramente dovete essere all’ultima spiaggia se l’unica cosa che vi viene in mente è insultarmi.. ma non mi meraviglia, da questo blog sono stato censurato e bandito più volte e mi sono dovuto ri-registrare per poter esprimere le mie opinioni, non mi scandalizzo di certo per l’ennesimo insulto.
E’ solo evidente che ho toccato un nervo scoperto qui. Io mi limito ad evidenziare l’ovvio che tanti non vedono perchè si lasciano imbambolare dal fumo oppure non hanno il coraggio di dire schiettamente per vari motivi.
La differenza è che io non attacco personalmente nessuno, al massimo mi limito a rispondere con durezza agli insulti altrui. Ma non in questo caso. Basta solo evidenziare il fatto come risposta. Avete fatto tutto da voi.
drapocalypse
02 apr 2011 - 21:22 - #12Insulto? Perdonami Chojin ma l’insulto in quella risposta lo vedi solo tu.
Gli di 6,5? Non ho altro da dire, visto che ‘percepisco’ la tua scala di valore ‘critica’. Stop. Per me Skyline è da 2, per te da 6,5. Deduco che c’è un abisso tra i nostri modi nel giudicare un film.
chojin6667
02 apr 2011 - 21:28 - #13@drapocalypse 02 apr 2011 - 21:22 - #12: risparmiatemi i giochetti di parole.. per favore, davvero credete che non ci arrivo o sperate che gli altri che leggono non capiscano l’ovvio? Certo che è un insulto che poi ribadite pure.. Quando uno dice “Se a tuo avviso Skyline è da 6,5, capisco tante cose.” è palese intendere che ritiene l’altra persona un essere inferiore e si sente automaticamente superiore nei suoi giudizi considerando l’interlocutore incapace di comprendere… Eh!
Evviva l’umiltà.
chojin6667
02 apr 2011 - 21:51 - #14http://www.imdb.com/news/ni9204849/
Box office: ‘Hop’ dominates Friday with $11.4 mil
Moviegoers finally embraced the world’s most under-appreciated superhero, the Easter Bunny, as Hop surpassed industry expectations and grossed $11.4 million on Friday, according to early estimates. Universal’s $63 million family comedy, about the Easter Bunny’s rebellious teenage son, is on pace for a $38 million opening weekend, which would give it the fifth best April debut ever. The PG movie was produced by Illumination Entertainment, whose first film, last summer’s Despicable Me, also exceeded expectations by earning $56.4 million its first weekend.
The $32 million sci-fi thriller Source Code took second place with $5 million on Friday. The well-reviewed PG-13 film, starring »
Marco117
02 apr 2011 - 21:54 - #15Attenzione, SPOILER!
Non sono per niente d’accordo con questa recensione.
Questo film è una delle migliori opere di fantascienza degli ultimi anni-certo, non sarà perfetto, ma è comunque grandioso.
Il fatto che allo spettatore vengano fornite poche informazioni è uno dei punti fondamentali del film: il regista ci vuole mettere nei panni di una squadra di Marines che da una situazione di pace si trovano improvvisamente convolti in una guerra ad alta intensità con furiosi combattimenti casa per casa, senza dare molte spiegazioni sulla situazione globale (che comunque viene almeno in parte descritta, nel corso del film, basta stare un pò attenti); i Marines semplicemente lottano per sopravvivere e portare a termine la loro missione, senza curarsi troppo di come è messo il resto del mondo (come credo farebbe qualsiasi soldato in una tale situazione).
Sembra che la critica abbia avuto molta difficoltà a capire questo concetto (e non solo quello, molti critici non hanno capito un beneamato cavolo del film, sembrava che si aspettassaro tutt’altra cosa).
Idem per le motivazioni che spingono gli alieni ad attaccare: non è obbligatorio dirlo! (ovviamente non siamo al livello di Skyline, lì era davvero inaccettabile)
Bisogna poi fare alcune considerazioni di carattere prettamente militare: lungo la Costa Occidentale degli Stati Uniti la principale installazione vicino a Los Angeles è la base dei Marines di Camp Pendleton: quasi tutte le truppe lì presenti vengono mandate a Los Angeles, e nelle prime ore di combattimenti riescono a tenere a bada gli invasori tutto sommato abbastanza bene, anche grazie all’aiuto dell’Aeronautica.
Poi però gli alieni mettono in gioco i loro droni, che distruggono rapidamente i veicoli corazzati, buona parte degli aerei e quasi tutti gli elicotteri umani, eliminando poi la base avanzata all’aeroporto di Santa Monica.
A questo punto, tutte le forze aeree e terrestri rimanenti si trovano costrette ad abbandonare l’area di Los Angeles, rendendo così inutile il bombardamento aereo programmato; si ritirano nel deserto del Mojave.
Quanto “al resto dell’esercito americano”, sulla West Coast a parte Pendleton ci sono solo Twentynine Palms (Marines) e Fort Irwin (U.S. Army), entrambi nell’interno.
I rinforzi provenienti da lì o sono stati subito impiegati a Los Angeles (e quindi sono stati distrutti o si sono ritirati) o non hanno fatto in tempo ad intervenire.
“Perché il futuro dell’umanità è in mano ad un gruppo di Marines?”
Semplicemente perché loro avevano delle informazioni utili sugli alieni, e perché erano l’ultima squadra rimasta nella zona-i Marines sono addestrati apposta per compiere azioni di questo tipo: se durante una missione scoprono di poter fare qualcosa in più per indebolire o distruggere il nemico, lo fanno senza tante storie (Nantz sapeva grosso modo cosa fare e come farlo, e ne aveva la possibilità: quindi ha fatto due più due ed ha deciso di attaccare).
Parliamo degli attori: bravissimo Aaron Eckhart, bravi Mitchelle e Ramon Rodrìguez e Michael Pena, sono rimasto sorpreso dall’interpretazione di Ne-Yo, mi è sembrata abbastanza buona.
Gli effetti speciali sono ottimi, e gli alieni sono DAVVERO alieni: inoltre, cosa che mi è piaciuta molto, non sono i soliti stupidi mostri che vanno stupidamente alla carica, ma usano tattiche, fanno imboscate, soccorrono i feriti, usano i relitti come copertura.
Finalmente, un nemico militarmente competente.
La tecnica della “shaky-cam” mi sembra adatta a questo tipo di film, e a me non ha dato fastidio; la colonna sonora è bellissima, con due o tre brani davvero splendidi.
I personaggi sono abbastanza stereotipati, in effetti, ma direi che in questo caso si adattano bene alla situazione.
Per quanto riguarda il patriottismo americano…eddai, è un film sui Marines, un po’ di sano patriottismo ci vuole! :)
In definitiva, questo film non è perfetto, ma è sicuramente uno dei migliori lungometraggi di fantascienza che abbia mai visto.
Voto: 9/10.
Basta co sti alieniiiiiiiiiiiiiiiiiiii hanno rott
02 apr 2011 - 22:06 - #16ho detto tutto nel titolo
root
02 apr 2011 - 23:52 - #17Diciamo che mi ritrovo nella recensione. :)
Mi aspettavo una migliore caratterizzazione dei personaggi, invece, il film punta tutto sull’azione (che, ahimé, non è affatto “tutto questo entusiasmo”). Per un motivo o per un altro, la GCI risulta migliore di quella di Skyline, ciononostante inferiore a quella di altri titoli (es.: 2012). La sceneggiatura è abbastanza monotona, con nessun colpo di scena significativo, ma la scenografia e i personaggi sono convincenti, benché nessuna interpretazione spicchi. Gli alieni, di contro, sembrano proprio presi da una serie tv low-budget di qualche anno fa… :(
Dopo Skyline, aspettavo con ancor più ansia questa pellicola, speranzoso in un prodotto migliore, che, per quanto possa valere il confronto, effettivamente è, ma soprattutto, portatore di nuova linfa al genere… Aspettativa sonoramente delusa! U.U
In sintesi: sà di già visto.
Zorro_81
03 apr 2011 - 00:15 - #18Leggendo una simile recensione un voto 5 sembra un gran bel regalo… Ma non ho visto il film e onestamente m’importa n’a fava.
chojin6667
03 apr 2011 - 01:03 - #19@root 02 apr 2011 - 23:52 - #17: la CGI inferiore a 2012 ? E’ uno scherzo? La CGI in Battle Los Angeles è fin migliore di quella di District9… che è estremamente più dettagliata di quanto visto in 2012 (che poi non ha alieni!). Poi accusare un film di azione/guerra/fantascienza di avere troppa azione è semplicemente un’affermazione ridicola, davvero. Ma che volevate vedere, i militari che prendono il thè e parlano di filosofia con gli alieni? Mah!
Deeo Kahn
03 apr 2011 - 02:48 - #20Vi prego ditemi che chojin è un troll. Fa morire dalle risate. A ogni recensione c’è lui che dice “il film non è assolutamente da 5, è da 8.5 periodico alla radice quadrata di ventordici”. Ma quanto rompe questa sagoma?
Io il film l’ho visto, e mi è bastata la pessima regia per stroncarlo. La macchina da presa balla pure nelle scene statiche. Odioso.
thade74
03 apr 2011 - 08:09 - #21Beh trovo però che dire ad un altra persona, “se giudichi skyline 6,5 capisco tante cose” ammazza la conversazione e mortifica il confronto…
Allora tutti quello che non sono d’accordo coi 10 dati da questo sito ad avatar e l’ultimo indiana jones non commentassero più alcuna recensione, perché anche loro “capiscono tante cose”…
Questa volta il buon (?) ciogin aveva ben esposto la sua tesi, quindi almeno sui punti in cui controbatteva le critiche dello spocchioso Federico meritava qualcosa di meglio di “capisco tante cose”…
Mah…
PS: ciò detto da me che spesso e volentieri non gradisco gli interventi paranoici del ciogin…e aggiungo che skyline non sarà da 6,5 ma con tutta quella monnezza americana che importiamo non è manco da 2…
L'onesto
03 apr 2011 - 11:28 - #22Credo che i voti,ma anche le recensioni sui film siano una cosa troppo personale influenzata da i gusti personali e da cosa ”ti colpisce” o a cui fai più attenzione del film… Esempio Sucker Punch,ho letto commenti/recensioni in giro nessuno ne parlava tanto bene,eppure sono andato a vederlo ed è stato fantastico! Poi mi sembra che chi fa le recensioni vada a recensire sempre il tipo di film che non gli piace.
thade74
03 apr 2011 - 12:28 - #23Quoto, ad esempio io vedo malvolentieri i musical, proprio non li reggo…mi rendo conto che la mia capacità di giudicare film del genere sia già in partenza castrata…x non parlare poi dei film nostrani per i quali nutro sempre molta diffidenza…poi vabbè se uno fa il recensore saprà pure i suoi limiti…il discorso che facevo poco sopra è che è troppo riduttivo congedare un’opinione diversa come ha fatto Federico più su…e aggiungo, è pure troppo semplice sparare su film che vengono unanimemente stroncati con voti che servono più a fare teatro che altro…
root
03 apr 2011 - 13:49 - #24@chojin6667 03 apr 2011 - 01:03 - #19: Sarà quel che vuoi, ma ricordo di aver visto decisamente di meglio in giro, e non solo al cinema. Ovviamente questo è il mio parere e tu puoi concordarvi o no, però non scendiamo nella polemica. ;)
Passando al secondo punto: visto come stiamo messi con i film di questo genere, vedere “i militari che prendono il thè e parlano di filosofia con gli alieni” mi potrebbe far pure piacere, almeno farebbero qualcosa di diverso dallo sparare all’impazzata. Un tempo la chiamavano trama e penso che anche un film d’azione ne debba avere un minimo. Eppure, dato l’assetto della storia, non critico questo aspetto (chissà, forse si tengono tutto per il sequel XD), ma l’estrema “noia” che comunica questa pellicola allo spettatore che non prova mai nessuna delle fondamentali emozioni che un film d’azione, come si deve, dovrebbe comunicare, in primo luogo la suspence.
Dunque non critico il film di eccedere nell’azione, ma di quanto questa “azione” sia insipida ed inespressiva.
Ribadisco: se non si è mai visto un film d’azione può piacere, altrimenti è uguale a tanti altri che non brillano.
boh1
03 apr 2011 - 17:07 - #25Susa CHOJIN…ma tu sai leggere ??..hai difficoltà nel comprendere un testo ?? :D
scrivi
” .Ma davvero? Allora tutti i film di fantascienza a parte qualcuno in cui gli alieni vincono distruggendo la Terra per te fanno schifo, non hanno pathos, sono impossibili,eh?
Ma che bisogna leggere…”
NO e chi l ha mai detto ??.. infatti che gli umani vincano o perdano è assolutamente IRRILEVANTE dal mio punto di vista…ho scritto ed elencato le ragioni per cui sto film fa schifo e fa acqua da tutte le parti. e non è certo perchè gli umani riescono a vincere le battaglie.
ma perfavore…
boh1
03 apr 2011 - 17:16 - #26Ribadisco…vedere 10 minuti di film dove i soldati disperati non riescono ad uccidere un singolo alieno scaricando interi caricatori…alieni che fino a quel punto sembrano dotati di corazze antiproiettili …e poi subito dopo vedere le fantastiche scene, in stile walker texas ranger, dove i nostri soldatini ormai esausti ma dotati della più grande forza di volontà ,e dio benedica gli stati uniti d america, stendere e massacrare con gli stessi fucili intere milizie con una semplice raffica…..ahhh che bellezza…che emozioni !..
boh1
03 apr 2011 - 18:07 - #27” ma l’estrema “noia” che comunica questa pellicola allo spettatore che non prova mai nessuna delle fondamentali emozioni che un film d’azione, come si deve, dovrebbe comunicare, in primo luogo la suspence.
Dunque non critico il film di eccedere nell’azione, ma di quanto questa “azione” sia insipida ed inespressiva.”
ahh come ti quoto..
Up
04 apr 2011 - 00:21 - #28Indepedence Day aveva almeno un senso e non è per niente guerrafondaio e patriotico…comunque mi aspettavo la stroncatura di questo film il genere alieno è morto aspettando la resurezione con Super 8 si spera!!!!
chojin6667
04 apr 2011 - 12:11 - #29@Up 04 apr 2011 - 00:21 - #28: è morto il cervello della gente che ha regalato miliardi ad una porcata commerciale pessimo lavoro in tutto come Avatar seguendo stile mandria i dettami del marketing con recensioni pagate per essere positive.
videodrome
05 apr 2011 - 18:21 - #30Non posso pronunciarmi riguardo al film nn avendolo ancora visto ma voglio far notare che il patriottismo tanto criticato alla base del classico Independance Day. Non dimentichiamoci di Bill Pullman, alias presidente Thomas J. Whitmore, ex pilota ed eroe nella guerra del golfo che nn ci pensa due volte a cavalcare un caccia contro gli alieni. Lo stesso personaggio di Smith mi sembra un eroe abbastanza stereotipato. Detto questo Independance Day è uno di quei film che rivedo volentieri. Aspetterò di vedere anche Battle: Los Angeles per giudicare.
videodrome
05 apr 2011 - 18:24 - #31Non posso pronunciarmi riguardo al film nn avendolo ancora visto ma voglio far notare che il patriottismo tanto criticato, è anche alla base dl classico Independance Day. Non dimentichiamoci di Bill Pullman, alias presidente Thomas J. Whitmore, ex pilota ed eroe nella guerra del golfo che nn ci pensa due volte a cavalcare un caccia contro gli alieni. Lo stesso personaggio di Smith mi sembra un eroe abbastanza stereotipato. Detto questo Independance Day è uno di quei film che rivedo volentieri. Aspetterò di vedere anche Battle: Los Angeles per giudicare.
Daniele933
08 apr 2011 - 22:42 - #32Allora essendo un fan del genere fantascientifico,devo dirmi alquanto deluso dalle ultime uscite di lungometraggi in ambito della fantascienza, l’unica cosa che va a favore di queste opere, sono gli effetti speciali, per il resto è sempre la solita solfa, che si segua un gruppo di militari oppure un gruppo di sopravvissuti, si segue sempre una linearità che è diventata ormai obsoleta, ho letto alcuni commenti, in cui si ritiene che non avere spiegazioni, lasciare dei buchi neri nel film, sia un punto a favore… beh penso che questa logica vada bene per un thriller ma non per il genere della fantascienza.
Inoltre la verosimiglianza, di questo film, va a farsi benedire verso la fine dove succede il classico (ATTENZIONE SPOILER!!!) trova la navetta madre individua il punto debole buttala giù e gli umani sono vittoriosi… ma chi vogliono prendere in giro??? apparte che la navetta madre sembra un cumulo di rottami messi insieme con l’attack… il finale è scontatissimo è intuibile dai primi 20 minuti di visione..
Unico film che ha una nota di merito è stato skyline, dove finalmente gli alieni erano preparati anche al nucleare (se ci dovessero invadere sarebbe SCONTATO che non userebbero armi e mezzi che si possono distruggere con un comunissimo Spartan -.-”) Paradossalmente è come se, scoperta l’america agli inizi del 500 gli spagnoli pur avendo i cannoni sarebbero partiti su zattere in mutande armati di spade di legno alla conquista degli indigeni..
Ritornando al punto un film dove il genere umano perisce sarebbe una svolta, qualcosa di realistico, cioè è fantascienza perchè gli umani vincono sempre, ma la realtà è che non sarebbe sicuramente così.. che tristezza.
Parlando di innovazioni, non sarebbe male anche un film dove sono gli umani che invadono un pianeta, facendo un film ambilaterale, (punti di vista da tutte e due le parti) qualcosa di nuovo insomma!
In poche parole: World Invasion? classico film con idee masticate e rimasticate da una miriade di film, il metodo perfetto per perdere un ora e 50 del vostro tempo sconsigliatissimo! se la critica gli dà più di 4 c’è da disperarsi!
Giovi 88
12 apr 2011 - 12:06 - #33Premetto che devo ancora vedere il film (aspetto di “gustarmelo” al cinema il 22 Aprile), quindi ancora non posso dare un giudizio, però ho notato che questo film è stato smontato dalla critica ma è piaciuto molto al pubblico con un gradimento medio (nei siti americani) di 4 stelle su 5. Inoltre il film è stato premiato anche al botteghino con 180 milioni di dollari guadagnati fino ad ora. Ed allora la domanda sorge spontanea successo o flop? Io credo che il film sia un successo proprio perché sono gli spettatori a dirlo, mentre a i critici non è piaciuto per il suo stile simile ad un videogioco che ad un film. Ma se è una guerra gli umani e gli alieni cosa dovrebbero fare??? discutere al bar davanti ad un caffé? Allora vuol dire che anche il bellissimo Black Hawk Down è stato un flop? Io sto aspettando il film da un anno e mi aspetto molto anche perché World Invasion è stato descritto come la via di mezzo fra Black Hawk Down e lo straordinario Indipendence Day (il mio film preferito!), inoltre i vari trailer sembrano davvero incoraggianti. La differenza di questo film rispetto alle altre pellicole sulle invasioni extraterrestri è che stavolta lo spettatore vive l’invasione dagli occhi dei soldati che combattono la minaccia. Un altra differenza sono gli alieni che non sono invincibili ma scendono sul campo di battaglia a combattere contro i marine. Per il resto gli effetti speciali sono ottimi così come la colonna sonora. Riguardo alla trama ho letto opinioni discordanti in merito ma aspetto di vedere il film per farmi un idea, certo che un pò di mistero ci vuole ma anche qualche spiegazione (infatti nel mediocre Skyline non si è capito niente). Vedremo quale sarà il risultato, io spero ottimo anche perché è da tanto che non si realizza un film di fantascienza collegato ad un invasione aliena fatto bene (dal 96′ per intenderci), comunque mi sembra incredibile leggere commenti di gente che parla di un film guerrafondaio e militarista, ma se stiamo parlando di una guerra che cosa avebbe dovuto fare il regista? Un film pacifista!?!
JSHINODA
17 apr 2011 - 14:26 - #34Non mi trovo assolutamente d’accordo con questa pseudo-recensione. BATTLE: LA è uno dei pochi sci-fi degli ultimi anni che merita tanto. Invece di andare a inventarvi questo patriottismo in tutte le pellicole americane perché non vi guardate il film per quello che è? Un action di fantascienza che promette azione e emozioni. Se fosse stato ambientato in Inghilterra scommetto che avreste trovato una propaganda per le nozze di Kate e William. RIDICOLI.
augustido
23 apr 2011 - 02:00 - #35Mai letta una recensione migliore!!
Davvero complimenti…anke se con molto rammarico, dal momento ke speravo parecchio in questo film, ma sono rimasto delusissimo..
Dopo il grande “Io sono leggenda”, mi kiedo quante volte dovremo veder copiata la scene dell’elicottero ke si alza e viene abbattuto? Giusto x fare alcuni esempi: “The Losers”, “Skyline” e “World Invasion”!
P.S. Sto titolo nn c’entra un cavolo, molto più azzeccato Battle Los Angeles, visto ke è tutto ambientato lì!
boxoffice
24 apr 2011 - 12:50 - #36devo dire un film che si lascia guardare senza dicerto stupire ha sia pregi per esempio la durata e gl’ effetti speciali molto buoni ma molti difetti dialoghi recitazione e altri
voto se considerato un film per perdere tempo 7 e mezzo ma se deve essere preso sul serio 5
Francesco1986
01 mag 2011 - 12:58 - #37ahaha ragazzi, questo film è talmente retorico e scontato che si fa fatica a crederci, è quasi anacronistico, sembra una parodia involontaria dei war movie pomposi e reazionari stile we were soldiers con la variante ( abusata ) dell’invasione aliena. Fa rimpiangere indipendence day, che era tutt’altro che memorabile
SeanNormale
15 nov 2011 - 17:21 - #38Banale. Come prendere il plotone direttamente da Black Hawk Down e ficcarlo in Alien, il tutto farcito con la classica morale del bravo soldatino americano che difende la patria, la bibbia, vuole bene alla sua mamma e ama la torta di mele.
L’intero film sembra gridare ‘capito perche abbiamo speso 800 miliardi in fucili anziche pagare i debiti?’
nicod347
18 feb 2012 - 01:52 - #39Anche a me ha ricordato molto Black Hawk Sawn, soprattutto per come è stato girato e montato… però NON E’ BHD, sia chiaro: soprattutto perchè quella era una storia vera, questa no. E questo fa tutta la differenza del mondo. Il resto della differenza ce l’ha messa il regista: Ridley Scott è UN TANTINO sopra Liebesman…. Comunque molto meglio di Skyline (che ho visto tre gg prima), nn c’è paragone. Ah, per come è stato focalizzato su un unico plotone di marines ad emblema del mondo intero a mio avviso c’è anche molto di THE HURT LOCKER. E non è poco…. (anche qui, stesso discorso però di BHD). VOTO 7-