Dopo aver preso parte alla fase iniziale di lavorazione di Transformers 3, Megan Fox fu “misteriosamente” messa da parte a favore di Rosie Huntington-Whiteley: si tratta di una storia abbastanza vecchia, sulla quale già in passato sono spuntati retroscena legati ai commenti poco amichevoli dell’attrice nei confronti del regista Michael Bay, da lei paragonato nientemeno che a Hitler.
Sulla lite tra Megan Fox e Michael Bay, accompagnata dalle proteste dell’intera troupe nei confronti dell’attrice, non ci arriva di fatto nulla di nuovo rispetto a quanto già non sapessimo, ma viene ora fuori un retroscena legato alla decisione di allontanare la Fox dal set, presa da uno dei pezzi grossi coinvolti all’interno del progetto.
Secondo quanto rivelato da Michael Bay in una recente intervista, sarebbe stato proprio Steven Spielberg a chiedere al regista di “licenziare immediatamente” la bella Megan, proprio a causa del commento legato a Hitler, che per ovvi motivi (entrambi genitori ebrei) mandò su tutte le furie Spielberg spingendolo a chiedere a Bay di mandare via la protagonista dei primi due film della serie.
Via | Cnn.com
Seguici
Cannes 2012: le recensioni di In the Fog e d…
Cannes 2012: Mud - recensione e clip del fil…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Toni12345
22 giu 2011 - 08:59 - #1Se la notizia è vera (ho i miei dubbi…), lei è proprio stupida: farsi licenziare da un film da grandi incassi per una battuta idiota.
lanius
22 giu 2011 - 09:15 - #2La perdita di Megan si sentirà eccome, ve lo assicuro!! A livello estetico la nuova non vale nemmeno un unghia di un piede della Fox… e poi secondo me Megan non recita nemmeno così “male” come molti dicono.. non vedo molta differenza tra lei ed altre della sua età ben più blasonate.
kegolas
22 giu 2011 - 09:24 - #3Sono d’accordo con Lanius…..ma voglio fare una piccola critica a CINEBLOG….questa notizia è uscita quasi una settimana fa su tutti i blog possibile che la state mettendo adesso….ehi non mi arrivate così in ritardo eh mi raccomando che vi stimo :-)
il precisino
22 giu 2011 - 09:29 - #4a Von Trier tutti a spalare sterco in faccia, a questa qua solo perchè ha due bocce imperiali le si perdona tutto… che vergogna
cipollin0x
22 giu 2011 - 09:48 - #5Altro che bocce imperiali … .
Forse La Fox ha anche un briciolo di cervello e personalità in più rispetto alle varie “stelline” del firmamento cinematografico post atomico …. .
Ha espresso un suo parere e fino a prova contraria non la giudico negativamente perchè non stà a me decidere 3e perchè non si sanno come sono andati realmente i fatti !
Non si sà se sia successo ma sarebbe stato corretto un richiamo verbale e diretto da parte del regista per chiarire di persona la questione (e non indirettamente, come sembra essere successo leggendo l’articolo).
Oltre al cervello ed i risentimenti esiste anche una bocca che il buon Dio ci ha fornito.
Un paio di vaffa forse ci sarebbero scappati, e pure il “licenziamento”, ma sapete una cosa … personalmente preferisco una persona che non si nasconde dietro “due bocce” e continua ad essere semplicemente quello che è !
Non proteggo la Fox anche perchè non mi fà impazzire esteticamente come donna e non mi manda “in corto il cervello”, ma difendo il fatto di poter esprimere opinioni personali in libertà … .
Non sarebbe stato uguale se avesse affermato che il regista è Gay ?!
cicisbei e mariuoli
22 giu 2011 - 10:26 - #6questa meglio di Rosie… Maddai! Sia mai! Mai sia!
chojin6667
22 giu 2011 - 10:31 - #7Le idiozie della Paramount.. tattica da bambini dell’asilo. A pochi giorni dalla premiere di Transformers3 tirano fuori questa balla ed altre idiozie contro Megan Fox perchè così, sperano loro poveri fessi, la gente che ha visto i primi due film odierà Megan Fox e quindi amerà il rimpiazzo Rosie Huntington-Whiteley.
Manager senza cervello. Michael Bay ha fatto un disastro, Paramount teme perdita di soldi e quindi se ne escono con una marea di stupidaggini per rincretinire la gente. E cosa di meglio di tirare in ballo “Bay e Spielberg ebrei si sono risentiti” .. MA PER FAVORE!
Malgrado i loro sforzi… il piccolissimo problema che hanno è che la topmodel Rosie ha un bel corpo MA: 1) Ha una faccia orrenda, sembra un trans; 2) resta totalmente anonima; 3) Non solo non sa recitare ma più Bay focalizza le scene su di lei più rovina tutto, ci sono sui trailer e clip le urla di Rosie che fanno veramente vomitare.
vincenzo
22 giu 2011 - 10:35 - #8Ha fatto bene!
spider_sp
22 giu 2011 - 10:38 - #9#1: Si potrebbe anche sostenere che sia stupido chi l’abbia licenziata da un film a cui ha contribuito a fare grandi incassi solo per una battuta idiota.
#4: C’è una sostanziale differenza tra paragonare una persona a Hitler per offenderlo e tra il dire di comprendere Hitler.
Comunque sia, non credo proprio che TF3 flopperà per l’assenza della Fox. Se il film non dovesse incassare come sperato (ma ne dubito, vista la campagna pubblicitaria martellante) sarebbe più che altro a causa del deludente secondo capitolo, che da metà film in poi non aveva trama.
Certo è che eliminando lei è stato tolto un ingrediente importante del giocattolone di successo creato da Bay, e averla sostituita con l’insignificante Rosie Huntington (che è frutto unicamente di un’infelice scelta di marketing nata da un accordo tra Victoria’s Secrets e la Paramount) è stata una mossa piuttosto controproducente.
jo3y
22 giu 2011 - 10:44 - #10La scena del post dice tutto; vuoi quel che vuoi (che la Fox non sa recitare, che è solo una figona), ma per il genere di film funzionava alla grande ed è in gran parte merito suo e di questa entrata in scena (è semplicemente “hot” oltre ogni livello quando lei si mette a controllare il motore della macchina con quella luce del sole come sfondo) se “Transformers” ha funzionato così al cinema. Megan ha indubbiamente un carattere difficile e ben ricordo l’intervista incriminata (da noi uscì su GQ se non sbaglio, la lessi in spiaggia), ma, onestamente, questa critica uscita adesso è solo per far pensare alla gente: “Ehi! Megan è una razzista!! Andiamo a vedere il film solo per sostenere il popolo ebreo e dimostrare che siamo contro l’Olocausto! Yay!!”. Che. Tristezza.
Up
22 giu 2011 - 10:46 - #11Studio Aperto aprirà con questa notizia oggi!!!!!!Basta questa immagine per far capire che film è Transformers!!!!
spider_sp
22 giu 2011 - 11:00 - #12E secondo me chi sostiene che la Huntington sia una f.i.g.a, non ha una propria capacità di giudizio estetico, ma segue solo ciò che dettano i media.
Essere una modella non significa necessariamente essere bella, e non ci vuole molto ad apparire strafighe in foto scattate da bravi fotografi e ritoccate abbondantemente con photoshop.
Ma sul grande schermo le cose vanno in modo ben diverso, come dimostrano queste immagini:
http://img96.imageshack.us/img96/3711/rh1h.jpg
http://img717.imageshack.us/img717/8561/rh2vh.jpg
krunt
22 giu 2011 - 11:04 - #13lol
krunt
22 giu 2011 - 11:04 - #14taci e nn fare il g@y ridicolo , chi se ne frega di quell”obe_so di von trier
GSP
22 giu 2011 - 11:51 - #15Gli ebrei comandano Hollywood.
Up
22 giu 2011 - 12:10 - #16Io non vado a vedere un film solo per vedermi il culo della Fox o di quella nuova!!!!!!Questa saga non ha nulla di diverso da Natale a…..solo che è d’azione!!!!
optimus93
22 giu 2011 - 12:14 - #17Up giusto vai a vedere le macchinette che corrono e che flopperanno hahaaha
jerro
22 giu 2011 - 12:22 - #18Megan Fox è un figone come non se ne sono viste per decenni…
Denver^
22 giu 2011 - 12:22 - #19Transformers senza Megan Fox = FLOP annunciato
Io di certo non vado a vedere le zinne di bumblebee
optimus93
22 giu 2011 - 12:24 - #20ahhahaha ma il bello è che c’è gente che pensa che se transformers ha avuto successo è merito di megan fox quando ormai è la regina dei flop e nn se la filano solo i regiustucci di serie Z
Up
22 giu 2011 - 12:26 - #21Comunque non dormirò la notte dopo questa notizia ah si si!!!!!Concordo con Lanius tanti andavano a vedere Transformers solo per Megan Fox!!!!!!
Up
22 giu 2011 - 12:28 - #22Le machinette che corrono sono più veritiere e sopratutto c’è una storia!!!!!Tu vai a vederti i robottoni che flopperanno aptimus!!!!!
jerro
22 giu 2011 - 12:31 - #23Tabti andavano al cinema solo per Megan Fox:
E ti pare poco??
;)
Up
22 giu 2011 - 12:36 - #24jerro??? beh io non vado a vedermi il film solo per la gnocca!!!!!Sessuomane!!!! Ma perfavore se si ragiona così sarebbe già morto il cinema
Up
22 giu 2011 - 12:41 - #25Complimenti per la foto abbiamo trovato il Michele Biondi di Cineblog.Poi non si parla di donna oggetto!!!!!
optimus93
22 giu 2011 - 12:43 - #26Up sei uno di quei frustrati scesi in piazza insieme alla casalinghe cesse ed orrende x la storia della donna oggetto xk loro nn posso permettersi di indossare cose sexy xk sn brutte allora secondo loro nessun’altra dovrebbe farlo?ahahaha ridicolo
vespertime
22 giu 2011 - 14:05 - #27Al dì là che la saga e megan fox piacciano o meno le accuse riportate mi sembrano un emerito pretesto da americano bigotto (cosa che penso Spielberg essere)e Michael Bay non si è dimostrato tanto intelligente, anzi. Che Bay sia un carattere forte e che spesso maltratti i suoi attori non è certo un mistero, ne lessi anche in un intervista a Shia Labeouf. La Fox ha un carattere altrettanto difficile e si comporta da prima donna sul set. I due caratteri hanno portato l’attrice e il regista ad avere diversi contrasti (si sapeva già da un pò che non andavano daccordo. ben prima che la fox venisse cacciata). Sicuramente non è bello sentirsi paragonati ad Hitler ma in una discussione accesa gli insulti volano e marchiare una persona in tutto il mondo per una cosa del genere mi pare veramente da persona stupida. Palesemente la cosa è stata in un momento in cui l’opinione pubblica sembra facilmente accanirsi su queste dichiarazioni. Un copo basso di Bay/Spielberg che ai miei occhi ci fanno una figura molto peggiore della Fox.
Up
22 giu 2011 - 14:14 - #28optimus sapevo che eri un Mangiamorte!!!!!!!!!!!!!Sono prioprio come quelli come te che ti meriti il premier che abbiamo!!!!!Bravo!!!!
pappacci
22 giu 2011 - 14:15 - #29Licenziata perchè ha detto che sul set Bay si comporta come Hitler?? mi sembra una cosa esagerata! poi magari nella vita reale è un s.t.r.o.n.z.a. insopportabile di prima categoria ma non è per questa cosa che una può venire cacciata.
Ps. Megan torna (fisicamente) come eri prima ti prego, ora mi sei troppo deperita!!!
luporosso
22 giu 2011 - 14:20 - #30Spielberg non perde occasione per coprirsi di ridicolo. Montato, sopravvalutato, bamboccio. Per non parlare del suo pupazzo, Michael Bay, talmente dissociato da credersi un regista cinematografico e non il giostraio che è. Megan ha fatto benissimo ad andarsene da un circo che con il cinema non ha nulla a che vedere. Altro che Hitler, Spielberg pensi ai massacri che compiono i suoi amici israeliani in Palestina.
axl138
22 giu 2011 - 14:42 - #31hanno ampiamente dimostrato in giro che questa tesi e’ falsa. Tant’e’ che Megan Fox e’ stata presente all’inizio delle riprese e poi e’ stata sostituita (ci son le foto in giro). Quindi non e’ vero che e’ stata licenziata per quelle frasi. Oltretutto e’ un offesa comune e nn c’e’ niente di particolarmente strano a dire a qualcuno che sembra Hitler nei suoi modi di fare.. non e’ un modo di esprimersi filo-nazista ma anzi il contrario. Cmq io il film lo andro’ a vedere e non mi frega niente di Megan Fox (che recita da cani…ed e’ bella ma sembra sempre un tr0i0ne, classe e stile stanno completamente da altre parti.) ne tantomeno della modella che han messo al suo posto (scelta ovviamente ridicola a meno che questa modella nn dimostri buone doti di attrici, oltre che di manichino).
Wish
22 giu 2011 - 14:58 - #32Certo che siamo ridotti male se un film viene giudicato solo dalla presenza della FOX.
Dovrebbe essere un valore aggiunto, non il fulcro!
La FOX onestamente NON sa recitare, e sono stato solo che contento quando hanno annunciato che non ci sarebbe stata. Speravo si concentrassero sulla storia, dopo la porcata del 2. Invece nulla, ancora la modella per i bimbiminkia. eccheppalle.
Speriamo…
Up
22 giu 2011 - 15:37 - #33luporosso concordo ma non penso che il buon Steven sostiene Netanyau!!!!Comunque Steven è produttore anche di Super 8 e non è da equiparare hai Transformers!!!! In questo capitolo non ci sarà il logo Dreamworks ma ci sarà quello Hasbro!!!!!!!
gado88
22 giu 2011 - 16:09 - #34Chi dice che Spielberg sia sopravvalutato forse non ha capito che gran parte del cinema attuale lo abbiamo grazie a lui e grazie ad altri della sua generazione ( Coppola, De Palma .. ) e tanti registi di oggi fanno omaggio constantemente ai suoi film. Può piacere o meno, non lo metto in dubbio, così come lui è libero di decidere quali film produrre o meno ma mi sembra assurdo tirare fuori questo tipo di accuse.
Per tornare al Post in questione: il film si chiama Transformers, non Megam Fox ( che poi mettere una bella gnocca in un film possa far aumentare l’incasso e la scelta del pubblico è innegabile, ormai lo fanno tutti, dai film blockbuster di serie A a quelli di serie B ) Ma è davvero ridicolo decidere di boicottare un film solo per questo.
Up
22 giu 2011 - 16:35 - #35gado certo ma sfruttare lato b e poppe così in modo spudorato non lo vedo in tutti i film!!!!
Blur.
22 giu 2011 - 17:03 - #36xke se le persone andavano a vedere transformers x megan fox gli altri suoi film sono stati dei flop colossali?
wellax
22 giu 2011 - 17:21 - #37Blur è inutile che fai questa domanda perchè parlano soltanto per partito preso, megan è un’attrice pessima e a confermare la mia tesi, sono tutti i film che ha fatto dopo transformers.Cioè mi pare che Johanna Hex sia un blockbuster eppure a fatto schifò al box office con la presenza della Fox. Quindi, qual’è la differenza tra i due visto che entrambi per voi fanno schifo?? Non capisco,detto questo i vostri commenti sono buttati li solo per spalare m&rd@ sul film
wellax
22 giu 2011 - 17:38 - #38per idue intendo TF2 e Jhoanna Hex
jerro
22 giu 2011 - 19:19 - #39E perchè non andare al cinema per vedere megan fox?
Libertà.
gado88
22 giu 2011 - 19:40 - #40Ma certo che ti dò ragione UP, è ovvio che sia sfruttata anche per quello, quello che stavo solo cercando di dire è che personalmente a me, e spero non solo a me:
1) Che ci sia lei, o un altra attrice/modella in T non cambia assolutamente nulla.
2) La Paramount/Spielberg/Bay hanno voluto cacciarla ? Avranno avuto i loro motivi, non devono certo essere d’accordo con loro ne condividerli, allo stesso modo a me non frega nulla.
Per cui, come dice qualcuno, ognuno è libero di andare a vedere un film perchè c’è una determinata attrice, altri ci vanno anche se non gli importa nulla ma vogliono vedere solo il film.. Basta che questo non sia un modo per dire T3 fa schifo perchè non c’è lei, è ASSURDO.
wellax
22 giu 2011 - 20:23 - #41Quoto Gado88
Up
22 giu 2011 - 22:29 - #42Capito gado quello non lo dico anche io…ma spero che non la pensano così i fans di Transformers comunque non arriverà al Miliardo per tanti fattori e poi c’è una certa Pixar contro dove in Cars 2 è riuscita di nuovo nel trailer a nascondere il vero senso del film.In Cars 2 ci sono grosse sorprese ma anche tristi!!!!Altro fattore non avete notato che anche in T3 c’è la guerra fredda come in X-Men l’inizio???Plagio di Bay???
chojin6667
22 giu 2011 - 22:32 - #43@gado88 22 giu 2011 - 19:40 - #40: mica tanto assurdo, anzi proprio no. Allora per te se George Lucas avesse licenziato Natalie Portman da Star Wars III e l’avesse rimpiazzata con una fotomodella e messo un altro personaggio femminile alterando la storia (o anche mantenendolo) non sarebbe cambiato nulla?
_alias
23 giu 2011 - 01:01 - #44no fox no party
jerro
23 giu 2011 - 11:39 - #45Ma come si fa a fare Transformer 3 senza Megan Fox???
Si sono rimbecilliti…
sardo_spinato
23 giu 2011 - 13:31 - #46#43:Megan Fox con Natalie Portman O_O:neanche sotto effetto di chissà quale spropositata dose di stupefacenti mi sarebbe venuto in mente un accostamento del genere(inutile precisare che non mi riferisco all’aspetto estetico…)
max87
24 giu 2011 - 00:03 - #47… attenderò il blu-ray se non c’è megan Transformers non vale il prezzo del biglietto
hiroe
24 giu 2011 - 04:04 - #48Anche secondo me Megan Fox faceva la sua parte in Trasformer, ma di certo non snobberò il film solo perché lei non c’è più, questo è ovvio! E la sostituta poco m’ispira! Ad ogni modo odio questa eccessiva disperazione che si scatena tutte le volte che si pronuncia il nome Hitler senza aggiungere qualche aggettivo dispregiativo/porcone..e come dice axl138, paragonare i modi di Bay a quelli di Hitler non significa avere pensieri filo-nazisti! Ebbasta con il buonismo, le offese agli ebrei sono altre e altro è sostenere l’operato di Hitler! Megan Fox non ha fatto nè l’uno nè l’altro..ma come ho detto prima basta nominarlo per gettare il panico tra la folla e far gridare allo scandalo e all’antisemitismo..ma per piacere!!! Si stavano solo sottolineando la rigidezza, la grande pretesa del regista..punto. sempre a cercare il pelo nell’uovo..
Dap
26 giu 2011 - 12:48 - #49Scusate, ma oggi giorno dire che uno si “comporta come Hitler” in quanto “dittatore” è diventato un modo di dire, come il richiamo a Machiavelli etc. Per me è solo una scusa e pure infantile, per mandare via una con cui non volevano più lavorare e i motivi non mi fregano. Non credo che il film subirà una gran perdita. Mi concentrerei di più sulla sceneggiatura, il primo era un 10, funzionava tutto, il secondo era già un 7, vediamo come hanno scritto questo.
wellax
26 giu 2011 - 13:57 - #50Va bhe loro possono lincenziare chi vogliono, non siamo certo noi ad impedirglielo