Atteso al cinema tra poco meno di un anno, ovvero il 3 luglio del 2012, The Amazing Spider-Man, rischioso e atteso reboot dell’Uomo Ragno, è in copertina sull’ultimo numero di Entertainment Weekly. E’ ovviamente Andrew Garfield a troneggiare sulla cover della rivista, con Marc Webb, regista, che al suo interno dichiara:
“In definitiva questo film parla di un ragazzo che cresce alla ricerca di suo padre, ritrovandosi. E questa è una storia dell’Uomo Ragno che non abbiamo mai visto prima”.
Non contento, Webb ha specificato che questo ‘Amazing’ sarà più coraggioso e contemporaneo, lasciando un po’ tutti di sasso. Perché cosa diavolo vorrà dire un ‘Uomo Ragno più contemporaneo’? Anche perché non dimentichiamoci che il primo Spider-Man firmato Sam Raimi ha meno di 10 anni, mentre l’ultimo l’abbiamo visto in sala nel 2007. Questo cosa avrà di più ‘contemporaneo’, un profilo Faceobook? Al fianco di Garfield troveremo Emma Stone, nei panni di Gwen Stacy, Rhys Ifans e Irrfan Khan, ovvero i due villain, senza dimenticare Martin Sheen, Sally Field, Denis Leary, Campbell Scott, Julianne Nicholson, Annie Parisse, Chris Zylka e C. Thomas Howell.
Tra un anno in sala, ovviamente in 3D. E’ The Amazing Spider-Man.
Seguici
Cannes 2012: le recensioni di In the Fog e d…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: recensioni e trailer di Post Te…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 3.4 su 5)
dumbo4
14 lug 2011 - 20:10 - #1E quello dovrebbe essere Peter Parker? Pessimo.
wellax
14 lug 2011 - 20:27 - #2ho apprezzato molto Garfield in the social network ,ma come spiderman non c’è lo vedo propio.
aldebaran85
14 lug 2011 - 21:06 - #3a me è piaciuto molto in non lasciarmi ma nel ruolo di peter parker non mi convince
mattejo
14 lug 2011 - 21:15 - #4Garfield ha gran talento e potenziale. Ottimo in “The social network”, semplicemente strepitoso in “Never let me go”. Quello di Parker sarà un ruolo difficile, dovrà essere in grado di conferire una personalità riconoscibile ad un personaggio che è entrato nell’immaginario collettivo con il volto di Maguire. Secondo me a livello di recitazione farà un ottimo lavoro, nutro molti più dubbi sul progetto in sè, in quanto lo reputo totalmente inutile.
Xander85
14 lug 2011 - 21:38 - #5E’ innegabile che sia stato un pò ultimizzato… Ed apparte una pettinatura di dubbio gusto, lo trovo decisamente più adatto di Tobey Maguire(se la sua espressione di sofferenza non sembra un sorriso, siamo a cavallo).
Per quel che concerne la contemporaneità, beh… Sebbene il primo spider-man sia stato fatto appena 10 anni fa. Le atmosfere ed le immagini erano troppo di taglio anni 70/80, con delle chiavi comiche che erano ridicolmente vicine alle sitcom dell’epoca(per niente adatti ai gusti odierni). L’unico cenno di contemporaneità ci sono arrivati dal costume di goblin e dall’influsso negativo del simbionte e… Sono risultati solo delle volute caricature che hanno ridicolizzato l’opera e snaturato la fonte. Di quei 3 polpettoni salvo solo goblin, octopus e sandman, ma solo per le doti degli attori(esteticamente, il goblin era orribile).
Questo film promette di essere più vicino alle atmosfere recenti dei comics ed anche più fedele alle origini. Ma si sà ci possiamo solo permettere la speranza. Siamo già stati smentiti da registi che hanno ritenuto, senza logica, cambiare delle basi che hanno sempre ben funzionato(qualcuno ha parlato di Wolverine? :P)
Xander85
14 lug 2011 - 21:51 - #6Perchè inutile? I film di Raimi hanno incassato tanto solo grazie alla fama del personaggio in se. Ma il prodotto era, personalmente(ma anche a detta di molti), molto banale e fin troppo legato all’idea di cinema che ha raimi. I primi due film potevano attingere a fior fior di storie e ci ritroviamo sempre la stessa solfa ed un cattivo anche piuttosto semplicizzato(puntualmente controllato da qualcos’altro, vuoi sia una pozione verde, vuoi delle braccia metalliche con inspiegabili proprietà intellettive). Il terzo film è il trionfo di raimi nella sua incapacità di strutturare una storia più complessa ed anche più seriosa(pressioni o non pressioni della sony). Peter da questi film ti risulta ridicolo anche quando è spiderman. Le sue origini e motivazioni si formano e passano, oltre che per la morte di zio ben, per una serie di eventi tra cui spicca la morte di gwen stacy(Personaggio che raimi ha inutilemnte introdotto nel 3 econ la presenza scenica di un oca) ed il consequenziale complesso rapporto tra lui e norman osborn. Niente di tutto ciò è presente nei suoi film a cui ci aggiungiamo un venom(richiesto dal pubblico) che nemeno si avvicina alla controparte fumettistica.
Tutta questa solfa per dire che personalmente, un reboot era doveroso… U_U
the-big-boss
14 lug 2011 - 22:04 - #7garfield puo anche andare bene, anche se il tobey del primo spidey è indimenticabile …pero il costume … sembra un power ranger.
Up
14 lug 2011 - 22:36 - #8Peter Parker con le tette????????????’
gioporsche993
14 lug 2011 - 22:45 - #9Xander ti appoggio in pieno. McGuire mi ha sempre fatto schifo come Spiderman con quella faccia da c..o che fa risultare Peter Parker antipatico. e per concludere sulla banalità della prima trilogia, basta vedere come hanno praticamente distrutto il villain più intrigante e fico dello spara-ragnatele: Venom! Spero sinceramente che il progetto vada a buon fine.
ciao a tutti
spider_sp
14 lug 2011 - 22:51 - #10Flop in arrivo…
Per i seguenti motivi:
1- Una grossa fetta dei Marvel fan lo eviterà a priori perché non è un film Marvel Studios. Tanti fan vogliono che tutti i diritti passino a Marvel Studios/Disney e lo boicotteranno come hanno già fatto con X-Men First Class.
2- Il pubblico medio non avrà interesse a rivedere l’inizio di una saga ancora troppo recente.
3- Due mesi prima uscirà I Vendicatori, che sarà il nuovo metro di riferimento dei cinecomic di supereroi. Dopo non ce ne sarà più per nessuno (Batman escluso, ma quello è praticamente un altro genere)
PS: il costume è una m.e.r.d.a!
gioporsche993
14 lug 2011 - 22:57 - #11spider, spiegami una cosa: perchè uno dovrebbe boicottare un film per questioni di marketing aziendale? Capisco tutto, ma credo che forse la cosa più importante sia la qualità del film.
e per finire, credo che, dato che molti si sono detti delusi dall’ultima trasposizione dell’arrampica-muri, potrebbe anche suscitare interesse.
grazie in anticipo per le tue risposte.
ciao a tutti
mattejo
14 lug 2011 - 23:12 - #12D’accordissimo su quanto detto riguardo a Maguire, che anche io ho sempre trovato fuori dal personaggio, nonostante come attore non mi dispiaccia (vedi “Brothers”, ad esempio). Per me Peter Parker non è lui, anzi trovo molto più adatto Garfield. Però un reboot non l’avrei fatto, per l’avversione che provo nei confronti di queste iniziative che d’artistico non hanno nulla ma sono semplicemente dei colpi di marketing. È questo il problema, mi preoccupa molto l’idea che per produrre moneta sonante facciano un film pessimo, anche se ammetto che andrò a vederlo, se non altro per liberare la mia mente dallo scandaloso “Spider Man 3″!
munky
14 lug 2011 - 23:31 - #13PErsonalmente lo trovo totalmente inadatto. Spiderman nasce come un nerd sfigato, non come un fotomodello col look figo.
Detto questo, lo vedrò e poi giudicherò come sempre, ma non ho grosse aspettative ne per questo reboot (ma ce n’era bisogno?) ne per il film dei vendicatori (gli ultimi film marvel studios hanno fatto un pò acqua, vedi thor, hulk ed ironman 2, nettamente al di sotto delle aspettative generate)
Up
15 lug 2011 - 00:50 - #14Se fa i 400 milioni è già un sucesso!!!Il film di Nolan è lontanodal mondo dei supereroi!!!Questo poi esce a inizio Luglio…e afine Giugno ci sarà Brave che sfonderà di certo!!!!Concordo con Spider prevedo anche io il flop e poi parliamo di un reboot di una saga molto recente e anche se il terzo di Raimi non è stato ben accolto (su Rothen comunque è promosso) ha incassato molto risultando il film più visto negli Usa battendo il capitolo conclusivo della prima triologia dei Pirati!!!!Insomma non c’era bisogno di ripartire da capo!!!Si sa poi che i film Marvel Studios sono migliori vedere Iron Man!!!
Zorro_81
15 lug 2011 - 02:07 - #15Ehi! Mi son perso qualcosa… Che cavolo ci fà un vampiro di Twilight con la tutina da Uomo-Ragno?!?!
Va bene che è difficile trovare attori che riescano fisicamente a mantenere una certa somiglianza (o almeno un po’ di coerenza) con il personaggio cartaceo, ma per carità! Questo ragazzotto con il ciuffo alla Robert Patterson assomiglia a Peter Parker come… come… come Ben Affleck assomigliava a Matta Murdock. Non ci piglia una cippa.
noodles86
15 lug 2011 - 08:45 - #16ma ragazzi vi ricordo che peter parker è un NERD!!! questo di nerd non ha un piffero!! stanno trasformando spider man in un film alla twilight!!
Maguire è stato perfetto per il ruolo che doveva fare!
haze
15 lug 2011 - 09:06 - #17Se questo è un nerd, io sono Gwen Stacy.
23evangelion56
15 lug 2011 - 10:49 - #18ma scusate voi dite che non assomiglia a un nerd ma come ca…. fa ad assomigliare a un nerd su una copertina di entartaimnent weekly dovete vedere il film o scatti dal set che mostrano come veramente sarà nel film pure maguire ha fatto la stessa cosa e poi non sembra per niente da ridicolizzare a livello do twilight collegate il cervello prima di parlare
dumbo4
15 lug 2011 - 12:01 - #19@23evangelion56 15 lug 2011 - 10:49 - #18: magari sei tu qui quello scollegato.
madeleine
15 lug 2011 - 12:50 - #20Dovevano proprio infighettarlo per bene eh…che noia!
mistero77
15 lug 2011 - 19:50 - #21x me il film sarà un successo sono molto fiducioso e poi Andrew Garfield lo vedo bene come uomo ragno anche il costume mi piace!! staremo a vedere
spider_sp
15 lug 2011 - 23:05 - #22@gioporsche993: l’interesse dei fan nel boicottare i film non-Marvel Studios è dovuto al fatto che le trasposizioni prodotte da MS sono più fedeli ai comics originali e, soprattutto, sono ambientate nel medesimo universo, come accade nei comics.
È logico che un Marvel-fan cerchi sì la qualità, ma vuole che i personaggi che ama siano rappresentati nel modo più riconoscibile possibile e che siano tutti gestiti dalla stessa società, in modo da creare quella continuity tra tutti i film, e non solo un gruppo limitato.
Ed è innegabile che da Iron Man in poi, i veri fan si siano accorti che l’aria che si respira nell’assitere a un film Marvel Studios sia un’aria molto più “familiare”.
Il primo e il secondo Spider-Man, pur essendo della Sony, furono due ottimi film e comunque le libertà narrative prese non furono così nette da infastidire i puristi. Ecco perché fu apprezzato sia dai fan che dal pubblico medio.
In questo Amazing Spider-Man invece, pare si voglia dare un contentino ai fan solo introducendo i lanciaragnatele, ma poi per il resto (e non mi riferisco solo al costume da sommozzatore) pare che risulterà tutto molto più snaturato (la frase di Marc Webb sulla faccenda del padre di Peter mi ha fatto rizzare i capelli).
Tornando al discorso del boicottaggio dei fan, guardate cosa è successo con X-Men FC. Film di indiscutibile qualità, ben diretto e ben interpretato eppure, mentre la critica mondiale lo promuoveva, i siti specializzati in comics (compresi quelli italiani) lo stroncavano pesantemente per le libertà prese e i molti personaggi snaturati sia come caratterizzazione che come aspetto.
Ormai la situazione coi film basati su personaggi Marvel è questa. Se il primo Spider-Man ha mostrato alcune linee da seguire per fare dei film che siano apprezzati dal pubblico medio e da un buon numero di fan, Iron Man ha aperto la strada ai veri Marvel-movie, apprezzati dal 99% dei fan, ma anche appetibili ai profani.
L’acquisizione della Marvel da parte di Disney ha poi aperto le porte a un ipotesi di universo unificato di tutti i film (l’unica condizione necessaria è che Disney si appropri progressivamente di tutte le licenze attualmente concesse a “terze parti”) e così i fan, contribuendo a far floppare i film Marvel di Sony, Fox e compagnia bella, sperano che questo desiderio si concretizzi.
Xan-der85
16 lug 2011 - 09:46 - #23Per quel che ne so io è solo questione di tempo… Le terze parti hanno acquistato i diritti solo a livello temporale, ciò significa che quando arriverà il momento del rinnovo la marvel non concorderà mantenendosi i diritti di sfruttamento filmico.
cmq non so che cosa avete letto o visto di spider-man, ma il concetto ristretto che peter parker essendo nerd allora è brutto è una ca##ata. Se leggete i fumetti anche dagli albori, parker non è mai descritto come una persona steticamente brutta. E’ descritto con un aspetto tipico da secchione(occhiali, maglioncino, capello schiacciato) e con una corporatura fisica piuttosto esile, a non brutto. Il morso del ragno oltre a dargli i poteri cmq altera anche la sua struttura fisica, conferendogli un fisico allenato ed asciutto e curandogli la miopia agli occhi. Ora, togliete dall’equazione occhiali e fisico mingherlino, mettetegli un costume aderente e voilà, un ragazzo figo. Tantè che lo stesso simbionte quando lo indossa, rendendolo più sicuro di se(fino all’arroganza) lo porta ad essere più attraente agli occhi altrui(e non a risultare ridicolo come lo ha interpretato erroneamente raimi). Ciò che rendeva sgradevole a vista parker era solo un deficit fisico ed un atteggiamento introverso che cmq da dopo il morso tendono a sparire, data la consapevolezza subbliminale di ciò che è diventato. In ultimo ricordo che da dopo il morso la vita sociale di parker sale smisuratamente, si fidanza con gwen stacy e poi con maryjane, ha flirt e relazioni occasionali con betty brant, la gatta nera, la cugina di gwen. In un modo o nell’altro da quando diventa spiderman parker diventa un fighetto ed è normale che sia così.
Silvano-76
16 lug 2011 - 11:46 - #24Questo costume (parere personale) non si può proprio guardare! Mi sembra più una tuta da astronauta che il costume di spiderman.
Anche se il costume che ha utilizzato Raimi per i primi spiederman non potrà mai essere eguagliato. Trovo che sia la perfetta riproduzione di quello dei fumetti.
spider_sp
16 lug 2011 - 12:47 - #25In effetti, quel che dice Xan-der85 sul discorso del Peter nerd è sostanzialmente giusto. Nei comics, solo inizialmente Steve Ditko lo rappresenta mingherlino e con gli occhiali, e comunque la sua “nerdaggine” riguarda solo le sue abitudini e il suo modo di relazionarsi coi coetanei. Tant’è che già dalle prime storie non ha particolari problemi ad avere relazioni sentimentali… Prima Betty (molto più vecchia di lui) quando lui va ancora al liceo, poi Gwen all’epoca del campus, con Mary Jane che gli gironzola intorno e con la quale inizia una storia dopo la morte di Gwen. E poi la Gatta Nera (anche se lei è innamorata dell’Uomo Ragno, non di Peter). Insomma, Peter non è propriamente uno “sfigato” alla Big Bang Theory. Lui è più uno sfigato alla Paperino (cosa resa benissimo in Spider-Man 2), e i problemi nelle relazioni sentimentali come nell’ambito lavorativo gli derivano dall’attività di supereroe che lo porta a fuggire o prendere scelte difficili nei momenti meno opportuni.
Comunque, Xan-der85, quella di Peter che si atteggia a figo a causa del simbionte, non è un’idea presa dai comics originali, ma dal cartone animato degli anni ‘90, ripresa poi in film e serie animate successive. In originale l’unica cosa che gli faceva il simbionte era farlo combattere di notte come un sonnambulo, con lui che alla mattina si svegliava stanco senza sapere il perché.
A livello di personalità rimaneva il Peter di sempre.
Tornando al film, ammetto di non trovare Garfield così inadatto al ruolo (anzi, semmai è molto meno fighetto di Maguire), a parte l’eccessiva statura.
I problemi di questo film sono ben altri, a partire dal costume (lo Spider-Man di Raimi fu il primo film Marvel dell’epoca moderna a dimostrare che non è necessario stravolgere un’uniforme storica per renderla moderna e credibile, basta usare dei materiali cool, ma seguire il disegno originale).
L’idea di reboot, al di là delle ovvie problematiche temporali (troppo presto per farlo, la precedente trilogia si è conclusa neanche 4 anni fa), non si adatta a un personaggio come l’Uomo Ragno, che ha una cast e una mitologia molto articolati e che tre film furono appena sufficienti per ricreare l’aspetto soap-operistico dei fumetti originali. Spider-Man non è Bat-Man, che si muove in uno scenario più semplice, con origini semplici e con un cast di comprimari molto più limitato.
Fare tabula rasa e ripartire da capo, con Spider-Man risulta sconfortante sia per i Marvel-fan (che non li accontenti solo mettendo i lancia-ragnatele) che per il pubblico medio.
wellax
17 lug 2011 - 01:34 - #26Mamma mia mi avete fatto ricordare “non lasciarmi” che film … Garfield è stato perfetto per quel ruolo , nella parte finale mi ha fatto una pena!!!
23evangelion56
19 lug 2011 - 15:20 - #27dumbo4 dovresti attaccare la spina tu piuttosto non te ne va mai bene una e poi ripeti sempre le stesse cose sei noioso…….