Il primo capitolo è uscito nel 2009, incassando ben 2,782,275,172 dollari in tutto il mondo. Inventata la tecnologia adatta per dar vita al mondo di Pandora, James Cameron ha più volte ribadito che i tempi di produzione per i due sequel di Avatar, da girare insieme, sarebbero stati relativamente brevi. Ma così non sarà. Il produttore Jon Landau ha infatti annunciato che per vedere Avatar 2 al cinema dovremo aspettare ‘almeno’ il 2016. Ovvero altri 4 anni. Intervistato dal sito Bleeding Cool, Landau ha così smentito lo stesso Cameron, che aveva pronosticato il 2014 come l’anno giusto per rivedere i Na’vi in sala.
Natale del 2015 potrebbe essere la data capace di metter tutti d’accordo, ovvero a 6 anni di distanza dall’uscita del primo indimenticato capitolo. Avatar 3, dal canto suo, potrebbe approdare in sala a luglio del 2016 o nel mese di Dicembre dello stesso anno. Sempre Landau ha infine svelato che per girare i due sequel sarà adottata una tecnica di ripresa a 60 fotogrammi, con nuove telecamere che daranno ancor più forza a CG e motion capture e che il 3D raggiungerà nuovi livelli di qualità.
Seguici
Cannes 2012: Mud - recensione e clip del fil…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: recensioni e trailer di Post Te…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
brusketta84
12 gen 2012 - 16:00 - #1Gli diamo subito 10 sulla fiducia, Apo!? :D
drapocalypse
12 gen 2012 - 16:20 - #2Con lode.
damiax
12 gen 2012 - 16:30 - #3La tecnologia impeccabile c’è, progressi se ne faranno senz’altro, speriamo che questi anni servano a Cameron per realizzare una storia come si deve (o ingaggiare uno sceneggiatore professionista esperto) e che riesca a mettere d’accordo tutti (evitando i commenti sul dejà-vu da film come Balla coi lupi, Pocahontas, Apocalypse Now, Aliens, ecc.). A me il 1° piacque un sacco, non solo a livello tecnico, ma anche la storia e i personaggi (al diavolo i dejà-vu!).
GO ON, JIM!!!
Rodan75
12 gen 2012 - 16:40 - #4Voglio morire, non è giusto dover aspettare tanto :((((
nicotoscani
12 gen 2012 - 16:56 - #5“…e che il 3D raggiungerà nuovi livelli di qualità”
speriamo bene questa volta!!
theprov
12 gen 2012 - 17:14 - #6che la grafica sarà portata in CGI
Che senso ha questa frase? Perchè ora con che la facevano? con il dolce forno?
gigione123
12 gen 2012 - 17:51 - #7Se sono così indietro vuol dire che non è stata scritta neanche una riga di sceneggiatura. Cmq piena fiducia a Cameron per quanto riguardo l’impatto visivo, per quello che riguarda la trama, nn mi aspetterei granché.
lanius
12 gen 2012 - 17:55 - #8Mah, sinceramente questo sequel non mi ispira più di tanto… non so come si possa continuare una storia che era bella che conclusa (nel modo più banale possibile) col primo capitolo… bello per grafica, effetti, messaggio e sentimenti… ma poverissimo nella trama. Col tempo mi sta piacendo sempre di meno questa pellicola.
deception
12 gen 2012 - 17:59 - #9Del resto è risaputo che James Cameron coi sequel non ci sappia affatto fare, basta vedere la sua filmografia…
lanius
12 gen 2012 - 18:07 - #10Non è quello il discorso, è che se voglio vedere dei bei paesaggi metto su National Geographic… Avatar offre solo bei paesaggi, il resto è il nulla più totale. So benissimo che Aliens e T2 sono due Capolavori, ma Avatar non ha lo stesso punto di partenza (Alien e Terminator sono 2 grandissimi film, Avatar no).
lanius
12 gen 2012 - 18:07 - #11preciso che il meno non l’ho messo io…anche se potrebbe sembrare così :)
django
12 gen 2012 - 18:07 - #12Spero in un 3D veramente caxxuto!
Iv_78_78
12 gen 2012 - 18:24 - #132016…..ma è un problema.?
dai parliamoci chiaro, Avatar è un bel film che paga l’occhio………ma tutto qui……..
La storia è scontata e copiata (esp: Balla coi lupi, l’ultimo Samurai) e con scene già viste in altri film (point Break…sembra incredibile, ma se state attenti c’è una scena simile).
Per molti e è solo la curiosità che li spingerebbe al cinema e tanti altri perchè affascinati dal 3d senza esigenze di storie belle e interessanti.
Poi, senza contare che il 3D dopo quasi tre ore di film ti distrugge, non ti godi il film e ne perdi la percezione dopo la prima mezz’ora……
Per me Avatar è stata una delusione, e la premiazione degli Oscar ne è stata la conferma dato che alla fine è stato ampiamente battuto da “The Hurt Locker”……..
Frank77
12 gen 2012 - 18:29 - #14Concordo con Lanius.
Tolto il 3D del film resta solo la bella fotografia,e lo dico da fan di Cameron.
deception
12 gen 2012 - 18:32 - #15no, io odio il 3d (anche e soprattutto perché porto gli occhiali), ma le due ore e mezza di avatar mi hanno estasiato. non le ho sentite affatto. è QUELLO l’uso che si dovrebbe fare del tridimesionale nel cinema. ora per il sequel cameron dovrà non solo superare sè stesso, ma anche superare l’uso del 3d che scorsese ha fatto in hugo. confido che ce la farà.
Up
12 gen 2012 - 18:49 - #16Che pensano anche a una trama e non solo al 3D!!!!Tolto il 3D Avatar è un discreto film fantascienza
remo5
12 gen 2012 - 20:47 - #17Sai che innovazione! Peter Jackson sta girando ORA The Hobbit in 3D 60fps ed il primo dei due film esce Natale 2012.
Se Jackson non butta 6 anni per progettare, filmare, post-produrre e commercializzare un film come The Hobbit.. direi che la dice lunga su come oramai lavora James Cameron.
Tempi andati quelli di un James Cameron innovatore, perfezionista e realizzatore di film di altissima qualità come Aliens e Terminator2.
Avatar è un pessimo film sotto tutti i punti di vista. La cosa ridicola è che schiere di adulti che si rifiutano di vedere film come Rango bollandoli come film per bambini poi osannino Avatar solo perchè glielo dice il lavaggio del cervello operato dalla pubblicità martellante. Veramente una cosa squallidissima quella che si è vista con Avatar. Incassi totalmente immeritati.
Rango vale sicuramente più di Avatar e paradossalmente ha incassato meno di tanti film d’animazione davvero per bambini e di qualità pessima come i vari Shrek che non hanno nulla di innovativo per computer grafica e solo volgarità gratuita spacciata per modernità in un vuoto di trama e di spessore dei personaggi.
Di Shrek paradossalmente il personaggio Il Gatto Con Gli Stivali è il migliore ed infatti ora hanno tirato fuori un ottimo spin-off. Che però ha incassato finora appena $460milioni contro quasi $1miliardo di Shrek2. Roba da far cadere le braccia e che dimostra come intere famiglie abbiano il cervello in pappa.
xibalba
12 gen 2012 - 20:58 - #18Ma io veramente trovo che Cameron sia abilissimo nel gestire tecnologia e impatto popolare al cinema.
Nonostante i suoi (almeno gli ultimi due) film appaiano “poveri” sotto il profilo delle sceneggiature, queste storie riescono ad avere quell’ appeal “trasversale” presso ogni fascia e proprio perchè rimestano nel fondo di storie che già ci appartengono (rifare un pò Romeo e Giulietta con Titanic, la storia dei nativi americano con Avatar) riescono ad evere un tale successo.
Non lo trovo immeritato quello di Avatar: la tecnologia ha reso possibile un’immersione totale in un mondo fantastico e antico al tempo stesso con una sua mitologia.
Perchè non continuare?
Ovvio che al cinema ci sono saghe più coinvolgenti (il signore degli Anelli sta lì a fare scuola e doposcuola a tutti) ma Avatar, come Titanic, ha la forza di essere cinema “archetipico”, che quindi unisce il pubblico ad ogni latitudine.
La semplicità spesso non è sinonimo di banalità.
Se parliamo di incassi immeritati allora noi che dovremmo dire quando “regaliamo” 41 milioni di euro a Checco Zalone, assicurandocelo a Natale pure per la pensione?
frylex
12 gen 2012 - 21:21 - #19Che io sappia la RED arriva ad oltre 120fps ad un formato ALMENO full hd…chiaramente ha un costo che sicuramente quelli possono permettersi..cosa saranno 100′000$ per una telecamera?
frylex
12 gen 2012 - 21:27 - #20Ok ho detto una cazzata, attualmente la RED 3D più performante esistente può arrivare ad un massimo di 48 fps, ed è proprio questa camera che viene utilizzata da Petet Jackson per il suo film The Hobbit
Fonte:
http://www.geeksaresexy.net/2011/11/06/peter-jackson-explains-red-epic-3d-camera-technology/
deina93
12 gen 2012 - 22:54 - #21Io NON capisco chi ha preso posizione negativa nei confronti di Avatar: io quando ho visto questo film sono stato percorso continuamente dai brividi per l’emozione! Poi c’è da fare delle distinzioni, perché non si può dire che la trama è copiata eccecc: str***ate! Si chiama prendere ISPIRAZIONE da storie che non hanno copyright! E lo fanno tutti! Sempre! Lo hanno sempre fatto e non c’è niente di male!
Avatar è un film che è frutto di fantasia, immaginazione, maestosi effetti grafici e colonna sonora portentosa. L’importante non è se parla di un argomento trattato e ritrattato: l’importante è COME te lo propone! E il modo in cui me lo ha proposto mi ha istintivamente acceso moti di piacere indiscutibili, al di fuori della ragione.
POI ho iniziato a valutare a freddo, con la testa, ma comunque non riesco a capire perché bisogni penalizzare un film che, analizzato con occhi critici, non presenta tutte queste pecche, anzi.
Mi viene anzi il dubbio che sia frutto di ciò che chiamerei: “reazione di contrapposizione al popolare”, che è più un moto di invidia che altro.
E’ un dubbio che mi sovviene perché so di cosa si tratta, perché io stesso mi resi conto di provarlo tempo fa, e la giudicai una cosa stupida, così ho smesso.
Ma quel che colpisce maggiormente è l’ODIO che scaturisce per contrapporsi (forse) per forza di cose all’immenso e secondo me più che meritato apprezzamento che ha avuto questo film.
Grazie per aver letto fino a qui. ciao.
inglorious_iaco
12 gen 2012 - 23:11 - #22Pocahontas 2 nel 2016?
A parte gli scherzi, il primo era carino, tuto qui, uno non va a vedersi un film di cameron solo per il “carino”. In questi anni cerchi di dare vita ad una sceneggiatura degna da farmi spendere quei 10 euro di film, perché se anche stavolta devo vedere un film che mi sa già di visto, preferirei saperlo prima, così me ne sto a casa e mi riguardo Aliens scontro finale.
stefano.mhf
12 gen 2012 - 23:22 - #23Non mi importa niente di Avatar.
Comunque 2016.
Sarà tempo sprecato come nel primo film.
Di un sequel non mi pare ci sia bisogno.
Sempre se non sarà soporifero e banale come il primo.
Seppellitemi con i meno adesso.
stefano.mhf
12 gen 2012 - 23:27 - #24Poi la finite di dire “come fate a parlarne male?”
Io dico che di motivi ce ne siano:
noia
dialoghi (”le gigantesche bombe del cacchio”)
personaggi
effetti speciali (per quanto riguarda i manichini blu xD, ridicoli)
“trama”
come fanno ad esserci cascate su monti sospesi? da dove arriva l’acqua xD? assurdo anche questo
banale
prevedibile e scontato
errori come quello delle cascate
Direi che bastano per bocciare il film.
Ma soprattutto la noia, la banalità e i personaggi.
stefano.mhf
12 gen 2012 - 23:28 - #25E poi, dimenticavo, emozioni zero per quanto riguarda me.
itequila
13 gen 2012 - 00:59 - #26Ahahah Stefano e come fanno a esistere personaggi blu, oppure personaggi lungo i quali scorre la forza…come fa a esistere un alien e perché in blade runner ce la pubblicità dell’atari????????
Che film di merda sti film dove tutto e’ inventato…meno male che ce Nanni Moretti.
Zio e’ un film di fantascienza…in film di questo tipo possono esistere alieni, jedi, replicanti, pianeti lontani e cascate sospese nell’aria…lal…persino lady gaga può sembrare figa in filmacci come quelli che ho elencato:)!!
Ridley perdonalo…:)
dino75
13 gen 2012 - 09:15 - #27basta Avatar voglio il film di Alita!
mcandy
13 gen 2012 - 12:22 - #28@Stefano.mhf
mi ricordo che all’uscita della sala dopo aver visto il film “Expandables” (ha divertito un casino me e i miei amici 30 anni ciascuno), c’erano dei ragazzini (ma proprio piccoli 14-16 anni) che dicevano cose tipo: “dai ma come è possibile che uno spara con un fucile ed esplode una torretta?” o “5 persone hanno devastato un isola, che stupidaggine”. Ora io non so tu che tipo di film guardi di solito e non ti giudico, però non pensi che un film sia bello proprio perchè non deve sottostare necessariamente alle regole della realtà? Fantascienza o meno? e poi hai chiesto da dove veniva l’acqua sulle rocce volanti, senza chiederti come facevano a tenersi sospese in aria le rocce? :D forse sei ironico e non non abbiamo colto l’ironia?
Giovi 88
13 gen 2012 - 15:05 - #29Manichini blu… cascate su monti sospesi… non a caso è un film di fantascienza! Se non vi piacciono questi tipi di film astenetevi dal commentare prego!
In quanto al secondo capitolo ho fiducia a Cameron, però deve trovare una storia più profonda del primo e tornare alla brillantezza dei suoi vecchi film di fantascienza. Avatar è un buon film, ma è inferiore a capolavori come Aliens e Terminator 2.
stefano.mhf
13 gen 2012 - 16:32 - #30Non avete capito: manichini perché sono fatti così male al computer che per come si muovono lo sembrano!
zero doppio
13 gen 2012 - 19:02 - #31la libertà di espressione è bella e ognuno è libero di esprimere la propria opinione ma dire che avatar non è un bel film…… beh questo lo trovo un pò fuori luogo……
bebaboh
13 gen 2012 - 21:54 - #32per fare un capolavoro ci vuole tempo e J. Cameron si prende tutto il tempo che gli serve perchè è un perfezionista, perchè ” Avatar 2 ” sicuramente dovrà essede un grandissimo film ( e lo sarà ) per meravigliare il mondo come il primo, il 2016 non è poi così lontano e poi subito il secondo partirà il terzo, l’attesa sarà sicuramente ripagata!!
uomocheride
13 gen 2012 - 22:59 - #33avatar più lo vedi e più diventa pessimo..ma il gatto con gli stivali.. fa ancora + cacare
|drake
13 gen 2012 - 23:55 - #34zero doppio:
(sono stefano.mhf). Non puoi dire che non avrebbe senso parlarne male. I motivi li ho elencati e sono abbastanza sensati.
Poi mi danno fastidio frasi come quella di quando la tizia uccide gli animali per salvare Jake e gli dice che è colpa sua.
Perché preferiscono una vita umana ad una vita di un animale del loro pianeta? Un po’ razzista come atteggiamento.
|drake
13 gen 2012 - 23:56 - #35*preferiscono sacrificare
bazinco
11 apr 2012 - 02:45 - #36scusate ma secondo voi la storia del primo qual è? perchè leggendo i vostri commenti e parlando con altri noto con disguto che il 90% non ha capito un ciufolo della trama
AldoJones
01 mag 2012 - 02:15 - #37Sì ma per vedere BATTLE ANGEL ALITA dovrò andare prima in pensione ???
Vincenzo Orgini
26 mag 2012 - 16:47 - #38trovo che il film sia molto bello. Da appassionato di cinema non dico che è un capolavoro in termini assoluti come ritengo siano Blade Runner etc, ma ha fissato nuovi parametri. Ormai non si fanno + film senza computergrafica e solo per i contenuti. Vale la pena. non vedo l’ora dei che arrivino il 2 e il 3. . . .