Niente da fare per il James Bond versione 2006. Un nuovo tornado si abbatte sulla pellicola. Dopo il fuoco e gli incidenti l’ultima news direttamente da Londra riguarderebbe una scena “incriminata”.
Troppo violenta dicono gli addetti ai lavori e così la scena è stata tagliata dal film. Sempre meglio una scena tagliata che un divieto al pubblico adolescente, non credete? La pellicola se l’è così cavata con un divieto ai minori di 12 anni e una scena tagliata.
In attesa di nuove sciagure su James Bond (ci auguriamo siano terminate), c’è chi dice che Craig sia quotato all’Oscar per l’interpretazione nella pellicola dello 007 più lungo della storia (144 minuti e 7 secondi, scrive il Sun).
fonte: ansa.it
Seguici
Cannes 2012: le recensioni di In the Fog e d…
Cannes 2012: Mud - recensione e clip del fil…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
col Cyber
03 nov 2006 - 10:19 - #1Proprio non mi ispira…
quando mai si è visto un James Bond biondo?!
E poi lui è ultrapompato… ma quando mai!
Rivogliamo Sean Connery! Anche se ha l’età che ha! =D
O al massimo Pierce!
screenWEEK weblog
03 nov 2006 - 12:27 - #2Il quarto spot TV di 007 - Casino Royale Mentre arriva online il quarto spot TV di Casino Royale Cineblog segnala che il film sarebbe stato vietato ai minori di 12 anni (in UK) a causa di una scena troppo violenta. Al di là della censura, su cui non…
Steven
03 nov 2006 - 17:27 - #3James Bond troppo violento?? scene tagliate?? visione vietata agli under 12??? ma è un film su 007 o Saw 3???
cineblog
05 nov 2006 - 19:20 - #4[…] […]