Il padre delle spose: messaggio devastante?
pubblicato: venerdì 24 novembre 2006 da Carla C.
Non ho avuto modo di vedere la fiction di Rai1 “Il padre delle spose” e quindi non posso esprimere giudizi sulla qualità recitativa, registica o della sceneggiatura. Vorrei solo farvi leggere un comunicato stampa giunto ad alcuni giornali dai “Giovani dell’UDC”:
GIOVANI UDC E TV: DALLA FICTION DI BANFI UN MESSAGGIO DEVASTANTE
Con “Il padre delle spose”, il servizio pubblico ha abdicato al suo ruolo. La Rai, trasmettendo martedì sera sul suo canale principale la fiction di Lino Banfi, ha abdicato al ruolo di servizio pubblico. Ci domandiamo se sia opportuno che una televisione pagata dai contribuenti faccia propaganda a modelli sociali contrari alla nostra tradizione, alla nostra cultura e comunque in contrasto con la visione della famiglia prevista dalla nostra Costituzione. Il modello di una coppia di lesbiche sposate e con una figlia a carico, è un messaggio devastante per la nostra società. Quando occorrerà discutere del riassetto del sistema televisivo, sarà davvero il caso, come proposto dall’Udc, di interrogarsi sul ruolo del servizio pubblico e, perché no, sull’opportunità di privatizzare Raiuno.
La storia della fiction in breve era questa: Riccardo (Lino Banfi), è un uomo di solidi principi e buoni sentimenti un po’ burbero ed abita in un piccolo paese della Puglia. L’uomo, in Spagna per lavoro, scopre che sua figlia Aurora si è sposata a Barcellona con un’altra donna, Rosario, titolare di una scuola di ballo e madre di una bambina.
Vorrei sapere da voi, cari lettori che quella sera avete visto la tv, se la fiction proponeva un messaggio “devastante” così come riportato sopra… Ora non basta la censura al cinema? Ora anche le fiction sono da cancellare, censurare, rivedere? Non importa le litigate in diretta nei Reality Show o nelle trasmissioni della domenica pomeriggio… quelli no. Ma parlare di lesbismo in prima serata… aiuto. Si gioca col fuoco vero?
Ps. L’idea della storia è venuta da Lino Banfi stesso e mi congratulo personalmente con lui per aver “osato”. Lo appoggio e lo ringrazio.
Articoli simili
Commenti dei lettori
(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)Segui cineblog
Pubblicità
Sei interessato a promuovere la tua attività su cineblog?
Pubblicità su Blogo.it.
Archivi
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2010 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su cineblog contattare la concessionaria esclusiva DadaAd.
dr.apocalypse
24 nov 2006 - 13:45 - #1tra l’altro Banfi è storicamente di destra!
Io son ALLIBITO!
la fiction l’ho vista, l’ho trovata MOLTO carina, divertente e ben fatta!
L’unico messaggio che si poteva cogliere era quello dell’accetazione dell’omosessualità da parte di un padre, nei confronti della figlia..e allora? E’ DEVASTANTE QUESTO??
Io sono DEVASTATO dalle stronzate che TANTE, TROPPE persone riescono ad esternare giorno dopo giorno, mi vergogno di vivere in un paese così maledettamente bigotto, sessualmente represso e reliogiosamente manovrato come fosse1 burattino!
Se si riesce a portare avanti una POLEMICA sul NULLA per 1settimana (dopo che la Fiction è stata premiata dal pubblico, 28%di share!)quando ci son cose DECISAMENTE più importanti a cui pensare, siam messi DAVVERO male, malissimo!
Ai giovani dell’UDC risponderei in altro modo, MOLTO più colorito, ma lascio perdere!
Che ci si abituassero a questo modello di società, se ne facessero 1ragione!
Gabriele C.
24 nov 2006 - 13:48 - #2La vergogna, nell’Italietta, non muore mai.
Nicola
24 nov 2006 - 13:55 - #3Beh già che ci sono i signori dell’UDC potrebbero anche proporre di incarcerare tutti coloro che si distanziano dalla tradizione, tanto in parlamento fanno casino un giorno si e l’altro anche. Quanto mi stanno sulle xxxxx, ipocriti e bigotti fino in fondo; e meno male che parte del nome del loro partito significa: Popolo.
Ps: sarei curioso di sapere come si comporterebbero se i loro figli fossero omosessuali :)
DanieleC
24 nov 2006 - 14:10 - #4Anche io sono di destra e mi ritengo schifato dall’ennesima ed ottusa presa di posizione da parte di gente che razzola bene e poi ne fa di tutti i colori.
Io l’ho vista ed il messaggio era tutt’altro che devastante, casomai lo definirei un messaggio moderno di tolleranza e convivenza, con ciò che ormai dovrebbe essere nel 2006 una cosa normale. Questi sono quelli che poi magari di sera vanno a fare i puttan tour con i transex (con tutto il rispetto per questi ultimi).
DanieleC
24 nov 2006 - 14:11 - #5Anche io sono di destra e mi ritengo schifato dall’ennesima ed ottusa presa di posizione da parte di gente che razzola bene e poi ne fa di tutti i colori.
Io l’ho vista ed il messaggio era tutt’altro che devastante, casomai lo definirei un messaggio moderno di tolleranza e convivenza, con ciò che ormai dovrebbe essere nel 2006 una cosa normale. Questi sono quelli che poi magari di sera vanno a fare i puxxan tour con i transex (con tutto il rispetto per questi ultimi).
Jena Plisskin
24 nov 2006 - 14:11 - #6A me l’ultimo Banfi (non quello dell’Italia casareccia di anni fà) è particolarmente antipatico. Però questi dell’UDC sono decisamente peggio. Se uno come Banfi, decisamente di destra, ha proposto e si è offerto di girare questa storia è evidente che si tratta di una questione molto attuale e tocca la ns società in modo molto esteso. Perlmeno Banfi & co. affrontano la questione, mentre gli UDC’s Fans come tutti quelli come loro vorrebbero ancora far finta di niente nascondendo il tutto.
Dio mio che cavolo di popolo di bigotti che siamo, la Spagna è ormai mentalmente molto più avanti di noi e si tratta di una nazione con radici cattoliche proprio come noi, se non più forti :-|
Gabriele C.
24 nov 2006 - 14:13 - #7DanieleC, ti stringo la mano, davvero! -anche se virtualmente-
Alex
24 nov 2006 - 14:13 - #8Giovani dell UDC: Piccoli fascisti crescono!!!
SVEGLIAAA!!! questa è la vita che vi gira intorno fatta di persone che possono avere idee e volontà diverse dalle vostre.
DanieleC
24 nov 2006 - 14:28 - #9Grazie Gabriele.
Daniele
24 nov 2006 - 14:29 - #10Devastanti sono loro con questi comunicati.
Sono dei bigotti assurdi.Ma fatela finita ipocriti!
gif
24 nov 2006 - 15:12 - #11Vorrei ricordare a tutti, compresi i “Giovani dell’UDC” che la Costituzione Italiana definisce la famiglia così:
TITOLO II
RAPPORTI ETICO-SOCIALI
Art. 29.
La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.
Il matrimonio è ordinato sull’eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell’unità familiare.
Dove sarebbe il “contrasto con la visione della famiglia prevista dalla nostra Costituzione”?
DanieleC
24 nov 2006 - 15:26 - #12@ Gif, i giovani dell’Udc sono notoriamente ciellini o vicini ai medesimi e comunque frequentatori bigotti di dopo messe, quindi non ti stupire.
Gianluca C.
24 nov 2006 - 15:42 - #13L’UDC predica bene e razzola male. Come tanti partiti politici conta fra le sue fila pregiudicati e rinviati a giudizio per mafia e corruzione. E non lo dico io, basta andarsi a leggere le carte processuali e di prove ce ne sono eccome. Solo che come al solito, molti casi vengono archiviati per prescrizione (vedi Giulio Andreotti) e per leggi fatte appositamente per la loro immunità (vedi Silvio Beerlusconi). Ora, che questi ignoranti bigotti che sembrano usciti da una medievale epoca dell’inquisizione vengano a fare la predica inutile, a me sinceramente me ne sbatte le palle e mettere il pepe al cu*o all’informazione, alla satira, allo spettacolo e al cinema è tipico di chi vuole comandare a priori sotto un vento di regime (vedi P2, vedi Silvio di nuovo). Quindi all’ UDC dico: andate a zappare la terra dei vasi di casa vostra, che a fare i mezzadri ci vuole intelletto. E poi siete tanto sicuri che fra di voi non ci sia qualche gay?
glorfindel
24 nov 2006 - 16:14 - #14Non so se Banfi sia di destra, di sicuro non mi sembra uno che sbandiera appartenenze politiche.
Non sono daccordo con chi adesso lo osanna come una bandiera della sinistra, per me è una bandiera della tv intelligente (che non vuol dire per forza impegnata…)
Bravo!
Steven
24 nov 2006 - 17:29 - #15Io sono uno che è contro i matrimoni gay,ma se la fiction non conteneva mess espliciti,scene di sesso ecc…,(MA QUESTO X ME VALE ANCHE X I FILM “ETERO”!),non vedo dove sia il mess devastante. Assurdo.
Runaway®
24 nov 2006 - 19:44 - #16La differenza tra un giovane dell’udc e un ateo è che l’ateo schifa il giovane dell’udc ma non gli vorrebbe impedire di farsi i suoi catto-seghinimentali, alla fine è innocuo…il giovane dell’udc schifa l’ateo, l’omo e altre categorie e vorrebbe imporre ad esse il proprio modo di vedere….in nome di cosa non ho ancora ben capito, ma mi guarderò bene dal trovarmi tra le grinfie dei simpatici aperti e assolutamente contemporanei giovani dell’udc…..
La fiction era gradevole, banfi è davvero simpatico e amabile……il nonno che tutti vorrebbero ;)
wanna
24 nov 2006 - 20:57 - #17Sono d’accordo con i ragazzi dell’UDC…vedere lesbiche su Rai 1 in prima serata è stato disgustoso!!!
Wanna
PAtrick00
24 nov 2006 - 21:18 - #18noi giovani dell’ udc non vogliamo imporre a nessuno la nostra fede cristiana ,ma siamo dell’ idea che vedere coppie omosessuali in prima serata su raiuno sia un fatto sconcertante e devastante per i bambini.
Mei Mato
24 nov 2006 - 22:13 - #19un fatto sconcertante e devastante è avere un genitore che invece di spiegarti cos’è il mondo, ti tiene imprigionato in preconcetti del medioevo e ti fà crescere con assurdi indotrinamenti religiosi
carcass
24 nov 2006 - 22:20 - #20certo: a buona domenica due t@@@e che ballano la lapdance alle 2 del pom con apertura di cambe pari al traforo del frejus si va bene………………..un filmetto del cavolo con un mito e che non urta un bel nulla (dovrebbe urtare chi so io un iceberg il doppio di quello del Titanic ) no……………….
Io mi vergogno di stare ancora in questo paese di consociativismo, oscurantismo, dove ancora qualcuno dibatte se nel 2006 con tutto quello che c’è in giro sull’uso di uno strumento essenziale come un condom…………..
finiremo a picco qui da noi nel giro di 5 max 10 anni ………….
DanieleC
24 nov 2006 - 22:47 - #21@ Wanna, potevi anche cambiare canale.
@ PAtrick00; esiste il telecomando, e quello che per te è devastante, nel resto del mondo dove la chiesa non smena le palle è normale; sai quanti ne conosco come te, giovani dell’udc sgamati dalle famiglie ben pensanti, con puxxane o travestiti di vario genere ? Voi non volete imporre? Ma per favore , da ateo ti potrei fare mille esempi di razzismo ed intolleranza da parte di voi cattolici militanti. Il mondo è vario la gente ha i propri gusti in fatto di sesso, di intendere la vita, ma questo per voi è troppo da comprendere.
Gianluca C.
24 nov 2006 - 22:54 - #22Stiamo già finendo a picco. E tutta colpa dell’italietta degli abusivi, degli evasori, dei garantisti, dei falsi puritani, dei perbenisti borghesi, dei futili pregiudizi, dell’inutile filoamericanismo, del lassismo passivo, del conservatorismo logorante e dell’ignoranza dilagante.
axel
25 nov 2006 - 01:11 - #23E ho pure votato udc…
Purtroppo la gente esagerata c’è dappertutto, perchè dire che alla rai hanno mandato un messaggio devastante quando poi su mediaset mandano le pubblicità dei vibratori in un film per bambini e se ne stanno ben zitti?
Io sono aperto a qualsiasi discussione (sono di centro destra, non di destra infatti), dire per principio “messaggio devastante” vuol dire che il dialogo non esiste proprio. E’ grazie a persone come queste che l’italia va a rotoli. Se il futuro della politica è questo io mi vergogno del mio paese.
Ragazzini dell’udc così non si cresce un paese, lo si uccide.
uffa
25 nov 2006 - 10:53 - #24I soldi del canone sono stati usati per dar da mangiare alle vacche, ai famosi su isole tropicali, a coppie litiganti, per soap opera come quella che sta trasmettendo Rai Uno ma flop totale, verrà sospesa ma solo dopo aver pagato una camionata di milioni di euro non mi ricordo se 4 o 5 per rompere i contratti, così gestiscono il servizio pubblico, queste sono le cose da risaltare e biasimare, non certo un prodotto come questo.
Cristiano Rosencreutz
25 nov 2006 - 11:33 - #25a me le storie gaie hanno devastato le scatole.
e basta, chi se ne frega dei matrimoni omo, se si amano, se si pigliano o se si lasciano!
ma soprattutto, che c’ entra col cinema questa notizia? mettetela in tv bolg semmai….
PAtrick00
25 nov 2006 - 12:11 - #26DanieleC noi dell’ udc non siamo di certo razzisti ed intolleranti il problema è un altro non capisco perchè un programma del genere debba essere messo in prima serata, non si tratta di cambiare canale si tratta di garantire che la rai faccia da servizio pubblico , e in questo modo di certo non la fa, visto che la maggioranza del paese non è atea anzi.
Steven
25 nov 2006 - 12:38 - #27Io non sono ateo,anzi,sono cristiano evangelico. Io sono contro le unini dei gay,dei matrimoni omo ecc.. ecc… Se questo film trattava dell’amore lesbico io NON CONDIVIDO, non sono d’accordo sui matrimoni tra lesbiche. Tuttavia,LA CENSURA,NON è il GIUSTO MODO DI REAGIRE; questo film NON CONTENEVA SCENE DI SESSO,DISCORSI ESPLICITI: era una commediola. Io non l’ho visto,c’erano ben altri prog da guardare. Secondo me è MOLTO + devastante una scena di sesso ETERO che una commediola “familiare” LESBICA!.. D’altra parte,ripeto,io sono contro le unini gay in qualunque forma,le condanno in primis, ma finisce lì,io FACCIO SENTIRE LA MIA VOCE IN MERITO,ma non posso IMPORMI con la CENSURA. Questo è il punto. Se poi non condivido,al limite cambio canale e stop,finisce lì.
Armalazz
25 nov 2006 - 14:33 - #28Voi Giovani dell’UDC non pensate che sia devastante per i bambini vivere in un paese dove le schede bianche diventano voti di Forza Italia?
Preoccupatevi di cose più serie.
E risparmiateci le ostie, se le vogliamo le andiamo a prendere in chiesa la domenica.
PAtrick00
25 nov 2006 - 16:05 - #29ci tengo a precisare che l’ art 29 della nostra costituzione prevede espressamente che il matrimonio sia una società naturale e per società naturale si intende matrimonio di fatto cioè tra uomo e donna (questo concetto viene spiegato nel diritto di famiglia.
sono sicuro che se sarà provato quello che insinui tu le autorità giudiziarie prenderanno i giusti provvedimenti, ma non dimentichiamoci che i scheletri nell’ armadio cè li hanno tuttti……………
Andrea
25 nov 2006 - 20:52 - #30Chi lo dice che l’unione tra uomo e donna sia naturale?! E se Dio avesse creato gli uomini e le donne perché avessero rapporti con persone del loro stesso sesso, così che essi potessero divertirsi ed estinguersi subito dopo?! Insomma, un filmino porno in carne ed ossa che è però sfuggito di mano a Nostro Signore nel momento in cui un uomo e una donna “perversi” hanno mandato tutto in fumo…
PAtrick00
25 nov 2006 - 23:21 - #31gurda andrea stai calmo quando parli di dio e abbi decoro sul nostro signore la società naturale è previsto in costituzione che è un unione tra uomo e donna è inutile parlare di Dio che non c’ entra niente.
Paolo
26 nov 2006 - 16:21 - #32La fiction di Lino Banfi non sarà stata “devastante” nel modo di porre il problema. Direi piuttosto che è stata devastante perchè dimentica le difficoltà delle famiglie “normali”, delle famiglie con figli. Possibile che non esista una fiction in tv che non parli di famiglie rovinate, di divorzi, corna, aborti? Avevamo proprio bisogno di dimenticare i problemi della gente reale? Il problema di comprare la casa, il problema di non avre i soldi per sposarsi?
Non sarebbe meno devastante se si facessero fiction per risolvere questi problemi?
ilaria
26 nov 2006 - 20:13 - #33scusate vi pongo solo una domanda..xkè essere contrari a un qualcosa che non vi leva niente?
cmq io ho visto il film..lho trovato molto piacevole..un po’ fantascientifico per l’Italia di oggi..
Certi discorsi che fate sembrano quelli che tanti anni fa facevano i bianchi contro i neri in America..se fosse per certe persone di destra gli omosessuali non avrebbero diritto di voto e non potrebbero salire sui bus…ma fatemi il piacere..aprite gli occhi..il 40% della popolazione mondiale è omosessuale!!!
PAtrick00
26 nov 2006 - 21:22 - #34ammazza il 40% sei proprio sicuro? è cmq lotte di repressione contro l’ omossesualità le hanno fatte anche stati comunisti vedi stragi in urss cina .
trikster
27 nov 2006 - 12:27 - #35è difficile raggiungere una dimensione di reale tolleranza quando in pratica siamo tutti uguali nella caratteristica di voler l’estinzione di colui che è un po’ diverso e che desta sospetto
con buona pace degli omosessuali e degli etero political correctly chic, i quali si ritengono moderni e di aperte vedute, non illudetevi, la legge suddetta non vi risparmia mica
http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idc=0&idart=5902
bisognerebbe che tutti facessimo lo sforzo di capire come fanno gli animali ad andare in giro nudi e senza alcuna morale etero/gay e tuttavia non estinguersi ;-)
Steven
27 nov 2006 - 16:32 - #36“…bisognerebbe che tutti facessimo lo sforzo di capire come fanno gli animali ad andare in giro nudi e senza alcuna morale etero/gay e tuttavia non estinguersi ;-)”
LA RAGIONE
Sul fatto poi che gli animali non abbiano una “morale etero/gay”,bè,è vero,ma SCIENTIFICAMENTE gli animali si accoppiano solo tra sessi diversi: in stato di cattività,se lasciati nel loro habitat naturale/inalterato,gli animali SONO TUTTI ETERO.Negli zoo e nelle gabbie,dove animali diversi spesso sono costretti a dividere la gabbia con altre specie,capita che un ippopotamo si “accoppi” con un rinoceronte,(è successo!),ma solo in queste particolari situazioni,e in ogni caso,i 2 animali,anche se di specie diverse, erano MASCHIO E FEMMINA. Qui potrei aprire un discorso lunghissimo,infinito,(io su questo argomento ho scritto un articolo sul giornale della scuola!),ma già questo,(il comportamento animale),potrebbe dirla lunga sul comportamento umano e soprattutto sulle DEVIANZE SESSUALI E PSICOLOGICHE dell’uomo.
Gabriele C.
27 nov 2006 - 16:35 - #37Chi parla, in sede d’esame in una qualsiasi università, di omosessualità come una devianza sessuale e psicologica dell’uomo viene subito bocciato…
Steven
27 nov 2006 - 16:55 - #38Infatti è UNA PERVERSIONE sessuale,(citando l’enciclopedia medica),non una devianza… ma + che altro mi riferivo un pò a tutto,non solo all’omosessualità,era + un discorso generale…
Steven
27 nov 2006 - 17:00 - #39PS: “perversione” nell’ambito stretto della psicologia,in cui sono “perversioni sessuali”,oltre all’omosessualità: la necrofilia,la masturbazione,la bestialità,il voyerismo……………….
Gabriele C.
27 nov 2006 - 17:06 - #40Steven, ma che enciclopedia medica hai a casa…? Follia pura!
Cito:
“la principale autorità sanitaria mondiale – l’OMS – che il 17 maggio 1991 ha dichiarato: “L’omosessualità è una variante naturale del comportamento umano”.”
carla
27 nov 2006 - 18:02 - #41paragonare masturbazione ed omosessualità (come perversioni) a necrofilia e pedofilia mi fa un po’ impressione! dai…
Steven
27 nov 2006 - 18:57 - #42OMOSESSUALITà:
“FORMA DI DEVIAZIONE SESSUALE CARATTERIZZATA DA UN’ATTRAZIONE EROTICA PREFERENZIALE VERSO INDIVIDUI DELLO STESSO SESSO”
OMOSESSUALITà=DEVIAZIONE SESSUALE
PERVERSIONE:
“MARCATA DEVIAZIONE DALLA NORMA,(O MEGLIO DALL’USUALE), DEL COMPORTAMENTO O DI UNA FUNZIONE.
PERVERSIONE SESSUALE:
“UNA PRIMA SERIE DI PERVERSIONI SESSUALI è CARATTERIZZATA DALLA SCELTA DI UN OGGETTO ANORMALE PER IL RAPPORTO SESSUALE: FANNO PARTE DI QUESTO TIPO DI PERVERSIONE LA PEDOFILIA,L’OMOSESSUALITà,LA ZOOFILIA,LA NECROFILIA,IL FETICISMO,LA COPROFILIA, E IN ETà E CONDIZIONI PARTICOLARI,LA MASTURBAZIONE. IN UN SECONDO GRUPPO,SONO LA FINALITà E LE MODALITà DEL RAPPORTO A ESSERE ANOMALE: IL VOYERISMO,L’ESIBIZIONISMO,IL SADISMO E IL MASOCHISMO”
PERVERSIONE=MARCATA DEVIANZA DALLA NORMA
Gabriele C.
27 nov 2006 - 19:03 - #43Steven ma dicci qual è questa enciclopedia che è da denuncia…!!
Steven
27 nov 2006 - 19:24 - #44Ma non è vero!..:DDD
guarda che è così… aspè… ah,ecco: “Istituto Geografico De Agostini - Grande Enciclopedia MEDICA”
Ah,ecco: ho anche controllato sull’enciclopedia normale:
OMOSESSUALITà
“CONDIZIONE CARATTERIZZATA DALL’AVERE APPAGAMENTI SESSUALI CON PERSONE DELLO STESSO SESSO”
E un pò + giù anche qui è classificata come PERVERSIONE!..
l’enciclopedia “normale” è “Grande enciclopedia De Agostini” del 1996…
Forse dovresti guardare tu sulla tua enciclopedia…
Gabriele C.
27 nov 2006 - 19:32 - #45Ma l’OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) l’ha cancellata dalle malattie/perversioni e ne ha dato la definizione già citata prima (”L’omosessualità è una variante naturale del comportamento umano”), hai capito?
Qui si torna nel MedioEvo, superare!!
Steven
27 nov 2006 - 19:53 - #46Uhmmm… ma hai guardato sulla tua?? in ogni caso,perversione non è sinonimo di malattia,nè psicologica e tantomeno “fisica”!..
Gabriele C.
27 nov 2006 - 19:57 - #47Perversione è terribile quanto malattia in questo caso, gli omosessuali se non son malati son pervertiti, ma bello! Il 10% della popolazione mondiale è “pervertito” allora.
Steven
27 nov 2006 - 19:59 - #48PS: Io sono il rpimo a dire che l’omosessualità non è una malattia,sia ben chiaro,ecco perchè mi danno sui nervi quegli stupidi che li difendono :”PERCHè SONO NATI COSì,NON è COLPA LORO!”… e partendo da qui che voglio sviluppare un certo discorso che sarebbe INFINITO,e su cui ho basato la mia tesi-articolo!..
Steven
27 nov 2006 - 20:02 - #49no,gurda che perversione,dal punto di vista TSRETTAMENTE PSICOLOGICO,è “devianza della norma”:cioè la “norma”,(intesa come legge naturale),è che l’uomo si “accoppia” con la donna.perversione è tutto ciò che non prevede questo. pervertito,noi lo usiamo x definire una persona meschina,un MANIACO,ma il significato originale del termine è questo!..
Gabriele C.
27 nov 2006 - 20:06 - #50Ma è il punto di partenza sbagliato! L’hai deciso tu qual è la “norma”? E di conseguenza cos’è la “perversione”? E’ il punto di partenza che c’inculcano, frutto di una tradizione culturale superata, antica, che sa di stantio. Quindi se loro non sono nella norma sono “anormali” secondo questa orribile teoria razzista, quindi, non giriamo attorno al discorso.