Casino Royale (Casino Royale, USA, Gran Bretagna, Germania, Repubblica Ceca, 2006 ) di Martin Campbell; con Daniel Craig, Eva Green, Judi Dench, Caterina Murino, Giancarlo Giannini, Mads Mikkelsen, Jeffre Wright, Ivana Milicevic
James Bond è tornato, e l’ha fatto nel migliore dei modi!
Martin Campbell, dopo il pessimo Goldeneye, scommette sul biondo e palestrato Daniel Craig, sbancando il tavolo verde.
Il personaggio viene rivitalizzato, siamo portati fin alle origini di Bond, grazie ad uno sgranato bianco e nero iniziale, in cui il nostro agente segreto ottiene i due famigerati zeri, ovvero la licenza di uccidere.
Qui parte il film, con dei fantastici titoli di testa che da soli valgono il prezzo del biglietto, e qui inziano gli inseguimenti, a Nambutu, che incollano lo spettatore in sala per 10 minuti, tra ambasciate, mercati, gru e grattacieli in costruzione.
Craig, che sembrerebbe il perfetto cattivo russo, regala sfumature al personaggio finora mai viste, quella rudezza,spietata e sana cattiveria che mai nessun Bond aveva esplicitato sul grande schermo.
La storia è un mix tra azione, sentimenti, colpi di scena e un pizzico di ironia, aiutata da un ottima sceneggiatura, scritta neanche a farlo a posta da Paul Haggis, che oramai qualsiasi cosa tocca trasforma in oro, tra torture, avvelenamenti, infinite partite a poker, inseguimenti, sparatorie e scene d’amore!
Ottimo il cast di contorno. Supera la prova la nostra Caterina Murino, Bond Girl numero 1, che inspiegabilmente il doppiaggio italiano fa parlare con una fastidioso r moscia, ottima Eva Green, Bond Girl numero 2, nel ruolo di colei che riesce a conquistare il cuore di 007, semplicemente fantastica M, ovvero Judi Dench, unica sopravvissuta al restyling del personaggio.
La spedizione italiana non si ferma però con la Murino: oltre ad un Claudio Santamaria, a cui non viene fatta dire neanche una battuta, cattivissimo, schieriamo Giancarlo Giannini, solita conferma, e, come locations, il lago di Como e Venezia.
Nel complesso il miglior 007 dai tempi di Sean Connery, un vero piacere per gli appassionati della serie, 145 minuti da bere tutti d’un fiato come un vodka martini, agitato o mescolato che sia, fino all’ultima battuta, che è già storia!
Voto Carla: 7/8
Voto Federico: 7
Voto Gabriele: 8
Seguici
Cannes 2012: le recensioni di In the Fog e d…
Cannes 2012: Mud - recensione e clip del fil…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Jena Plisskin
05 gen 2007 - 19:59 - #1Dottore, io non sono un amante di 007, ma leggendoti mi hai fatto venire voglia di vederlo :-)
dr.apocalypse
05 gen 2007 - 20:04 - #2bè son riuscito nell’intento, vallo a vedere allora!:p
Difficile possa non piacere, davvero un gran bel film!
X-VOX
05 gen 2007 - 20:08 - #3” A dry martini; shaken, not stirred “..
Vincenzo
05 gen 2007 - 20:20 - #4non mai amato 007 ma vedendo il trailer una visitina al cinema la farei volentieri!
Sario
05 gen 2007 - 21:43 - #5io nn sono un grande appassionato di film d’azione. Ma ogni volta che vedo Daniel Craig… grrr non lo sopporto. Troppo freddo!
Karim
05 gen 2007 - 22:00 - #6hai fatto venire voglia anche a me
ci vado stasera: deciso
comunque un piccola critica alla battuta del martini dato che qui credo beva birra
Francesco
05 gen 2007 - 22:19 - #7Non so se tutti lo avranno notato, ma chi scrive la maggior parte degli articoli su questo blog è ossessionato dai punti esclamativi: a volte, al termine di una frase mette il solo!!!!
dr.apocalypse
05 gen 2007 - 22:43 - #8vallo a vedere e scoprirai che il martini è immancabile…
Caro Francesco son IO quel QUALCUNO!
Mi piace il cinema e ci metto passione anche nello scriverne, è più forte di me, non riesco ad esserne distaccato e freddo, poi obiettivamente non ne vedo il problema.
Il punto esclamativo serve per dare enfasi ad una frase, ed il sottoscritto lo utilizza proprio quando vuole raggiungere quello scopo…forse troppo spesso, dirai te, pazienza, ti rispondo io:DD
Comunque non ne ho MAI messi due di fila, me l’han vietato dai piani alti!!!!!:p
Solo nei commenti posso permettermelo…
Phyr0
05 gen 2007 - 23:02 - #9io l’ho visto oggi, non ho mai amato 007 xke troppo uscito da un fumetto, tra 007 e batman sui gadgets se la battono.
Devo dire pero che oggi son rimasto stupito, son uscito entusiasta, mi è piaciuto un casino, e craig sta troppo bene nei panni dell’agente segreto britannico.
Una scala da 0 a 10 darei un bel 9 a questo film.
Alessio
05 gen 2007 - 23:13 - #10lo visto è un bel film peccato che ci sono poche scene spettacolari cmq il miglior bond mai uscito e mai visto prima
Sario
05 gen 2007 - 23:34 - #11è strano che vi piaccia probabilmente lo vedrò ma ripeto, daniel craig non mi va proprio giù…!!!!!!!!!! (anche io ci metto passione)
marco
06 gen 2007 - 00:01 - #12l’ho visto:non è più BOND….JAMES BOND.
il film non è male ma lui non è BOND.
Francesco
06 gen 2007 - 00:08 - #13Dr. Apocalypse, non ti volevo rimproverare, solo far notare a tutti questa tua caratteristica “curiosa” nello scrivere! Pensa che io invece ho l’ossessione di chiudere i periodi sempre con “..” :-)
Alessandro
06 gen 2007 - 02:00 - #14Moooolto bello. E’ uno strano Bond, ma è davvero entusiasmante.
Armalazz
06 gen 2007 - 03:11 - #15Visto anche io, un discreto film d’azione, niente di più. Questo Craig non ha NULLA dell’ironia sorniona e del british carisma tipico di James Bond. Nonostante sia inglese, sembra più americano di Stallone. Tutto il film in sè poi, richiama pochissimo l’antologia di 007, gli elementi ci sono ma, come dire sono..mescolati, non agitati. Francamente come physique du role, preferivo Brosnan (certo Connery….) ma le sceneggiature e i testi nei suoi film hanno sempre fatto pietà, poveretto.
carla - CINEBLOG
06 gen 2007 - 10:36 - #16per francesco: i punti esclamativi sono il marchio di fabbrica del dottor apocalypse. credo che anche nella vita normale parli così (con punti esclamativi!!!) :-) io uso tanti … qui no ma nella vita reale li metterei ovunque ;-)
lock
06 gen 2007 - 13:06 - #17visto ieri sera e piaciuto moltissimo! quoto in pieno la recensione, la partita a carte più bella ed emozionante vista sul grande schermo! non avrà niente a che fare con i fumettoni a cui eravamo abituati e daniel craig non avrà niente a che fare con la classica figura (un pò antipatica) di james bond alla pierce brosnan, ma mi è piaciuto prorio per questo! consigliato a tutti
dr.apocalypse
06 gen 2007 - 13:40 - #18io so solo che stasera andrò a rivederlo con amici…raramente accetto di vedere un film 2volte al cinema, ma me lo voglio PROPRIO rigustare…..
marco
07 gen 2007 - 01:52 - #19ho visto il film…….sacrilegio hanno rovinato anche JAMES BOND!
Craig poteva fare il cattivo di turno non sicuramente BOND.uno scandalo!Non ha british style,non ha lo humor degli 007 precedenti,hanno cambiato tutte le frasi storiche,concordo completamente con Armalazz.
Il film non à male anzi ma non é BOND!!!!!!!!!!!!!!!
Paolo
07 gen 2007 - 04:36 - #20Bellissimo film… se non fosse un Bond!
E’ stato rovinato! Hanno ignorato del tutto le radici del classico Bond.
Non esiste Mony Penny.
Non esiste più la figura di Q (L’agente che forniva a 007 il frutto di tutta l’ingegneria britannica).
Per non parlare delle musiche… dov’è sono finite le note di James Bond? Si sentono solo nella sigla finale!!!
E vogliamo parlare del classico “Il mio nome è Bond… James Bond”! E’ incredibile ma in tutto il film non lo dice se non negli ultimi 20 secondi di proiezione!
Ma soprattutto: QUANDO MAI JAMES BOND HA DETTO “TI AMO” a una donna?!?!??!?!?!?!?!
Per fortuna non hanno rinunciato “all’Aston Martin” e al “vodka e martini”!
Come opinione personale posso dire che il film è ben diretto e che non è male… ma più che uno 007, mi è sembrato di vedere un classico film americano che parla di spionaggio!
Da appassionato di James Bond, mi piace pensare che “Casinò Royale” è stato concepito in questa maniera per far vedere al pubblico le origini di 007! In fondo quest’episodio è il primo di tutta la “saga”…
Nella speranza che il prossimo Bond torni quello che è sempre stato, vi saluto e vi auguro una buona visione!
dr.apocalypse
07 gen 2007 - 12:58 - #21ti sei risposto alle tue domande da solo!
Questo è il PRIMO episodio…la celebre battuta gliela fanno dire APPOSTA solo alla fine, stessa cosa per la musichetta, Q non esiste perchè BOND nasce solo nei 20 secondi finali, come hai detto tu…è una sorta di PREQUEL! Ed io l’ho trovato GENIALE proprio per questo motivo…tra l’altro è FEDELISSIMO al libro orignale di Flaming…vedrete che nel prossimo capitolo, Bond22, le cose cambieranno decisamente…dovevano introdurre Craig, farlo DIVENTARE Bond,ci son riusciti, vedrete che dal prossimo sarà J B a tutti gli effetti!
Tiziano
08 gen 2007 - 12:31 - #22Visto ieri sera. Che dire emozionante e divertente, per avere un Bond decente i produttori hanno fatto la sola cosa possibile. Prendere un racconto che potesse fregiarsi di tale nome, assoldare un attore che non fosse una mera figura estetica su cui far girare attorno la telecamera, ed affdare il tutto ad un regista che in quanto a svecchiamento di miti ne sa qualcosa, forse anche di più che di regia ma non siamo maliziosi. Sta di fatto che “Casino Royale” è il film che tutti vorrebbero vedere al cinema, i fan di Bond trovano gli elementi classici dei racconti di Flemming, lo spettatore occasionale si ritrova un film di spionaggio solido ed avvincente, i cinefili scettici godranno a vedere che il cerchio si è chiuso tornando alle atmosfere dell’accoppiata Connery-Young senza per questo dimenticarsi che siamo nel 2006 e che per girare delle scene d’azioni veloci non occorre necessariamente la camera a mano.
Voto 7.5
Fritz
08 gen 2007 - 17:18 - #23Se valutavo da 6 meno meno, lo 007 di Brosnan, questo (ma non per colpa degli attori vale ZERO) anzi bisognerebbe chiedere indietro i soldi del biglietto!!.
Nell’ultimo 007 c’è più sangue e violenza che in un film si Steven Segal, che peraltro i suoi film da vent’anni a questa parte li fa molto bene.
Io credo che se uno vuole vedere due ore di macelleria con sangue a go-go cervelli che schizzano attorno alle pareti etc. etc, non ha che l’imbarazzo della scelta nella filmografia degli ultimi vent’anni.
Insomma , anche se il film in sè potrebbe essere buono, scompare a mio avviso il James Bond uscito dalla penna di FLaming.. allora se Broccoli, guardasse meno al portafogli, potrebbe mettere da parte Fleming, mettere da parte 007, e fare un nuovo personaggio con maggiore libertà di trama ,chiamarlo 008 e uno si regola e sa cosa va a vedere!
James Bond è stato caratterizzato per decenni da quel fare un po snob tipico degli inglesi con personaggi al contorno indimenticabili come “Q” con le sue invenzioni (scomparso e non rimpiazzato) Money Penny, pure sparita, per non parlare della gia discutibile scelta della serie Brosnan con un “M” in gonnella al posto di un tipico inglese con la pipa.
Quindi se amate i film di azione conditi anche da scene di una certa violenza andate a vederlo, ma dimenticatevi il resto perchè James Bond e Ian fleming sono UN’ALTRA COSA!!
dr.apocalypse
08 gen 2007 - 17:36 - #24scusa ma l’hai letto CASINO ROYALE di Fleming?????????????????
E soprattutto….cosa hai da dire a JUDI DENCH!!!
angela....... depp
08 gen 2007 - 22:02 - #25NON HO MAI AMATO 007, tuttavia conosco tutti i film… ieri sera (ultimo giorno di vacanze) sono andata a vederlo più scettica che mai e invece… rivelazione! quel daniel craig ci sta, e anche bene, come james bond; si è finalmente visto un lato umano..sia al film che all’attore un bel voto…8! forse (secondo me ovviamente) il miglior film di 007. io lo consiglio, non ci si annoia un attimo!
Andrea
09 gen 2007 - 02:44 - #26Bello. Niente da dire. Un Bond cattivo e fragile allo stesso tempo. Mai banale e mai fumettone come i precedenti. Insomma, nei limiti, il Bond più realistico mai visto al cinema. Un uomo che non è proprio sanissimo di mente (si fa riferimento qua e là ai suoi traumi giovanili) che soffre e che ne busca pure tante. Fa il duro ma si capisce che non si piace così tanto e spera in una sorta di redenzione. Che starebbe per arrivare se non fosse che…
Non proprio il Bond di Fleming, ma, seppur in modo diverso, ha quella complessità del personaggio che nei libri - ottime opere letterarie - era presente, ma che nei film, finora, era stata cancellata per far posto alle varie Moneypenny, Q, gadgets, e tutte le trovate da fumettone sempre uguali a se stesse.
Credevo che la serie di Bond fosse destinata a svanire coi tempi, e invece l’hanno rivitalizzata in modo sorprendente. Complimenti.
tinny
16 gen 2007 - 13:54 - #27non capisco come possa piacervi. trama banalissima, dialoghi tra i personaggi ridicoli. inseguimenti a piedi sopra le gru.
io l’ho trovato ridicolo
Pei
16 gen 2007 - 15:17 - #28Visto sabato sera. Mi ha veramente stupito, veramente un bel film con una tensione che ti fa stare incollato fino all’ultima battuta. Grande prova di Daniel Graig che promuovo a pieni voti visto che tutti (compreso me) ne erano scettici… E poi insuperabile l’Aston DBS sfoggiata per l’occasione. DVD che comprerò non appena uscirà! Bravi tutti!
franzis
23 gen 2007 - 22:12 - #29mamma ke figo quel film!lo voglio rivedere! xo nn è un james bond..potevano inserirci dei trarri più caratteristici del personaggio secondo me..cmq niente de dire..coinvolgente e appassionante
bondianodoc
26 gen 2007 - 19:03 - #30Un film spettacolare, a mio avviso uno dei più belli e riusciti di tutta la saga. Scene stupende e fenomenali quella della rianimazione e quella in cui Bond consola Eva Green in stato di shock sotto la doccia. Un film più crudo rispetto ai precedenti ma meno fumettistico, più verosimile, con un Bond che si espone anche sentimentalmente. Ottima prova di Daniel Craig, su cui mi sono dovuto ricredere (anch’io ero un pò scettico quando era stato annunciato come nuovo 007), e bravissimi tutti gli altri attori. Un perfetto cocktail agitato non mescolato di azione e sentimento per una pellicola travolgente.
cineblog
01 mag 2007 - 17:42 - #31[…] […]