Beh, certo che il titolo stona: ma è la notizia in sè che è stonata alla grande… E ciò vale solo se non vi sono piaciuti i primi due capitoli, certo, anche perchè sappiamo che la strega di Blair ha i suoi fan.
Mentre il collega Eduardo Sánchez ha da poco concluso il suo Altered, Daniel Myrick -che sta finendo di girare Believers per il mercato home video- ritorna sul terreno che gli ha regalato tanto successo: proprio quello della celeberrima strega.
Vediamo cos’ha dichiarato il regista a Bloody Disgusting:
“Abbiamo intenzione di fare un prequel, ma c’è pure l’intenzione, in caso, di fare un altro sequel. Saremmo anche pronti per girarlo, ma resta per ora il problema dei finanziamenti.
Per quanto riguarda l’idea del prequel, non vogliamo farvi affatto vedere la strega, ma analizzare la mitologia della strega stessa. Com’è iniziata la leggenda, quindi, e se è vera o meno. Credo sia comunque importante mantenere questa ambiguità, sia che la leggenda sia una forza sovrannaturale o che sia solo nella mente delle persone. Molti famosi “babau” hanno un poco di entrambe le cose. Cos’è davvero Bigfoot? E’ un orso o un mostro gigante? Ripeto, per me il prequel dovrebbe essere un’esplorazione dell’inizio della leggenda e del suo perchè. Sarebbe interessante…”
Prequel o sequel? Per ora non si sa, anche se pare che Myrick sia davvero intenzionato a raccontare “le origini del male”. E lo farà ancora senza una goccia di sangue, con un horror psicologico: anche perchè, parole dello stesso regista, non trova per niente spaventosi gli horror più gore e sanguinosi.
Hollywood - Man
07 giu 2007 - 19:39 - #1Il primo film fu una vera rivelazione, uno dei pochi che mi ha addirittura messo tensione pure nel rivederlo più volte. Il secondo mi sono praticamente rifiutato di vederlo…
Vedremo.
paolino
07 giu 2007 - 20:47 - #2Non ne sentivamo il bisogno.
Comunque che tutti questi horror pieni di ettolitri di sangue non facciano la minima paura è proprio vero…
mascal
07 giu 2007 - 23:37 - #3Il primo film era un capolavoro di marketing. A livello cinematografico niente di che (anzi, anche un pò noioso).
Il secondo è inqualificabile, un fondo di videoteca.
willy wonka 81
08 giu 2007 - 11:22 - #4quoto mascal…perche’ i 2registi non si danno all ippica??
Sturby
08 giu 2007 - 12:05 - #5E’ stato l’unico film per cui ho seriamente chiesto un rimborzo al botteghino per la sua bruttezza! una vera e propria truffa (al pari di quelle di vanna marchi!) VERGOGNOSO!
Andystarsailor
08 giu 2007 - 20:51 - #6Quoto Mascal in pieno: bravissimi nel vendere il prodotto al grande pubblico, ma se devo dare un’ opinione sul valore dell’opera….beh non scherziamo…veramente noioso dimenticabilissimissimo dopo 2 secondi.
Hollywood - Man
08 giu 2007 - 21:43 - #7secondo me è un must, il secondo è da dimenticare.