Una notizia clamorosa scuote tutti i fans del maghetto più famoso della storia del cinema e della letteratura.
Il settimo e ultimo libro della saga, Harry Potter e i doni della morte, appena arrivato nelle librerie italiane, potrebbe approdare al cinema in due parti.
L’idea nascerebbe dall’impossibilità di portare sul grande schermo le 776 pagine del libro con un solo film.
La stessa Rowling ha ammesso come sarebbe ‘impossibile riuscirci con meno di 4 ore di pellicola‘ e in casa Warner hanno preferito non confermare nè smentire la notizia, sottolineando come ‘tutto sia possibile‘, frase che tra le righe nasconde un mondo intero…
Gli incassi in questo modo raddoppierebbero automaticamente, per dei costi che verrebbero ammortizzati girando il tutto assieme, per poi dividerlo in una sorta di quattro tempi. In questo modo nulla, ma proprio nulla, finirebbe per essere tagliato, e l’epico e atteso scontro tra Potter e Voldemort verrebbe girato nei minimi particolari.
Ma voi cosa ne pensate… siete pro o contro ad un Potter diviso in due?
Seguici
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: recensioni e trailer di Post Te…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Matteo - Pellicola Scaduta
14 gen 2008 - 12:33 - #1a voler fare una cosa intelligente avrebbero dovuto far così con tutti gli episodi della serie, dato che i film precedenti condensano (spesso in modo indecente) i romanz della Rowling…in questo modo mi sa molto di trovata pubblicitaria..
Akien
14 gen 2008 - 12:35 - #2tutti gli episodi? ma sarebbero venuti 14 film @_@
però se devono fare un film solo col risultato di fare gli errori che hanno fatto col quinto film.. ben venga farlo diviso in due .-.
DocBrown
14 gen 2008 - 12:38 - #3Hanno condensato e tagliato per tutti i primi 5 film (e immagino sarà così anche col sesto) per cui non vedo perchè tutta questa necessità nasca col settimo libro, se non che essendo l’ ultimo vogliono sfruttare un pò di più il fenomeno. La trovo solo una trovata commerciale
KabOOm
14 gen 2008 - 12:53 - #4Io sono a favore di un unico film da 4h.
Se poi lo devono spezzare credo che farò la maratona in occasione dell’uscita del secondo visto che tanto la storia la conosco.
clauciui
14 gen 2008 - 12:56 - #5sarebbe bello se uscissero contemporaneamente, così puoi andare a vedere 1 giorno la prima parte e il giorno dopo la seconda.
Se mettono uno stacco di mesi in mezzo si perde tutta la magia, allora è meglio che ne facciano uno di 7 ore :D
ikki_83
14 gen 2008 - 13:02 - #6 (nascondi)io penso che harry potter ha scocciato parecchio.
Fra X
14 gen 2008 - 13:07 - #7Mi ricordo che un paio di anni fa circa c’ erano alcuni utenti di un forum che frequento che auspicavano che il film vneisse fatto in due parti.
“io penso che harry potter ha scocciato parecchio.”
Viste le dendite dei libri e gli incassi dei film direi ancora di no.
Fra X
14 gen 2008 - 13:08 - #8“dendite”
vendite
Nicola
14 gen 2008 - 13:12 - #9Ma perchè a questo punto non lo fanno diviso in dodici parti? Senza attori? Tu vai al cinema e sul grande schermo viene proiettato un tizio che ti legge TUTTO harry potter dall’inizio alla fine. Ovviamente non ce la farà mai a leggerti 750 pagine in 3 ore, quindi ne faranno almeno 12 film così le legge tutte e la trama è rispettata.
O sennò fanno come si è sempre fatto nella storia degli adattamenti: si cambiano i dettagli, si tagliano delle parti ecc ecc… tanto è la normalità delle cose. E comunque se uno è curioso di leggere la storia completa, si compra il libro e morta lì…
giumig81
14 gen 2008 - 13:20 - #10Condivido ciò che ha detto nicola, tuttavia per l’ultimo libro di harry potter si potrebbe fare un’eccezione, proprio per concludere degnamente una grande saga cinematografica. E per fare questo ben vengano 2 film.
Gel
14 gen 2008 - 13:25 - #11lo trovo assurdo
tutta la suspance verrebbe smorzata.
preferisco, come qualcuno ha già detto, un bel filmone da 4-5 ore.
lo farebbero solo per una questione puramente commerciale.
buona parte del settimo poi, quella un po’ + lenta, non credo sia difficilissima da riassumere.
giumig81
14 gen 2008 - 13:35 - #12Ma un film di 4-5 ore non lo faranno mai e poi mai, proprio perchè venderebbero meno copie per problemi di programmazione. Ogni sala potra proiettare un solo film al giorno, al massimo massimo due (uno alle 15, sala vuota, uno alle 20, finale all’1 di notte…). Per cui o faranno un film da 2 ore e 30 (oggettivamente il massimo, ad oggi, per un film) oppure due pellicole da circa 2 ore l’una.
Dr.Apocalypse
14 gen 2008 - 13:47 - #132sicure, me ce gioco casa
Bali
14 gen 2008 - 13:48 - #14Tecnicamente (per me che ho letto il libro) sarebbe anche possibile spezzare il libro in due parti distinte, e farne due film…
Ma l’ordine della fenice che è grande quando i doni della morte?? E li succedono tante cose…
E poi secondo me dei pessimi adattamente per “addolcire” il film e renderlo adatto a un pubblico di bambini purtroppo ci sarà comunque, l’ultimo libro in quanto a complessità narrativa e crudezza dei termini, non è certamente paragonabile alla pietra filosofale (secondo me l’unico libro “per bambini” della serie)
Ciao
Anti-Fan
14 gen 2008 - 13:50 - #15Mi sa tanto che nn si fermeranno al 7° film….qua vogliono continuare sullo stile di Bond e arrivare a Potter 20..chissà che trame s’inventeranno…tipo Voldemort zombie, o qlks di simili alla Freddy Kruger…
iLollo
14 gen 2008 - 14:02 - #16sono assolutamente d’accordo di dividere il film!!! con la storia dei tagli, nel 4°film sono state lasciate le parti brutte e poco importanti, tagliando invece la storia interessante!!! il 7°libro lo sto leggendo e mi piace molto!!! ma sicuramente è necessario dividerlo!!!
iLollo
14 gen 2008 - 14:04 - #17però un unico film da 4 ore sarebbe molto meglio!!!
applered
14 gen 2008 - 14:17 - #18azz…..così finisce che ci porterò i miei figli a vedere sto maghetto, che da simpatico che era, è diventato una, diciamolo, seccatura.
in ogni caso, spero che l’ultimo o gli ultimi, siano meglio dell’ultimo visto, che sinceramente avrei condensato in meno di 20 minuti, nel prossimo in uscita.
mah
alexspooky
14 gen 2008 - 14:19 - #19Onestamente credo che sia una decisione tardiva.Avrebbero dovuto farlo gia’ a partire dal quarto film,dove davvero chi ha letto il libro sa che e’ cosi’,mancava mezza storia.Lo stesso dicasi per il quinto e ora rabbridisco al pensiero di cosa e quanto verra’ tagliato nel sesto.A rigor di logica tutti flashback che riguardano……..be’ non spoilero e anche la spiegazione degli horcrux potrebbero saltare.Non ho ancora comprato il settimo libro,aspetto passi l’euforia e magari di trovarlo in qualche mercatino come per gli altri,ma se sono 700 e passa pagine auspico davvero due film.A patto che non escano pero’ a un’anno di distanza l’uno dall’altra.Si potrebbe fare uscire il primo in estate e il secondo per Natale.Stile Grindhouse
Frank86
14 gen 2008 - 14:22 - #20sinceramente credo che l’idea gli sia venuta per poter sfruttare di più una saga che è una vera e propria miniera d’oro. Facendo due film si raddoppierebbe l’incasso, mica scemi. Una volta finita la saga la Warner si da all’ippica, non esiste nient’altro nella letteratura che sia una tale fonte di soldini assicurati
Non penso che si preoccupino di un’eventuale trasposizione troppo approssimata o infedele
Andrea0101
14 gen 2008 - 14:26 - #21L idea di fare l ultimo capitolo diviso in due parti, è sicuramente una scelta commerciale, ma anche tecnica. Il fatto che abbiano fatto sempre un unico film non deve compromettere la realizzazione di un HP diviso in due parti, se questo serve a rendere meglio quello che tutti aspettavano dal primo film, il cosiddetto combattimento finale.
Gli altri film, personalmente, li ho sempre considerati come “Le avventure di Harry Potter”, ma quello che vorrei vedere dopo mille anni è il combattimento col boss di fine livello.
Kiaps
14 gen 2008 - 14:30 - #22Sono d’accordo.. ovviamente va tutto a loro vantaggio commerciale, e fin qua penso che ci siamo arrivati tutti.. Ma per i fans sarebbe un’ottima cosa, non possono deturpare l’ultimo anello della saga (tra parentesi, il migliore, a pari merito col 4° a mia detta). L’ideale sarebbe fare un po’ come fece a suo tempo Miramax per Kill Bill: i film già pronti, il primo proiettato a ottobre, il secondo sei o sette mesi dopo, verso maggio
Zero!
14 gen 2008 - 14:31 - #23Voto per il film di 4 ore!!! Suvvia… a vedere quel film ci andrà gente che se n’è spolpati già 6.. non ci andrà mica lo spettatore che ha visto solo il primo film, non gli è piaciuto e poi non na ha più visti. Ci andranno solo i veri fan.. e al massimo i genitori per accompagnare i più piccini.. e son convinto che un film di 4 ore non dispiacerebbe quasi a nessuno.. anzi.. una piccola maratona finale.. bello no?
christanoo
14 gen 2008 - 14:55 - #24non lo dividono anche perchè l’ultimo romanzo è molto ricco ma nel finale soprattutto,la prima parte verrebbe decisamente noiosa.Credo che dovranno valuare questa cosa,se vogliono fare il film in parti dovranno rendere interessanti entrambe
MIKIM
14 gen 2008 - 15:20 - #25almeno per l’ultimo libro spero di vedere un film completo senza trascurare nessun particolare. quindi 2 film secondo me vanno bene
Harry P.
14 gen 2008 - 15:32 - #26io sinceramente non credo che lo divideranno in due parti perchè anchè con il 5 arrivò un’articolo in cui si diceva che il film venisse tagliato in due ma poi non è stato vero.
Valentina256
14 gen 2008 - 15:34 - #27Io sono favorevole se questo significa rimanere fedeli al 100% con il libro. Non dico che avrebbero dovuto farlo anche con tutti gli altri, ma rispetto al libro, per esempio HP E L’ORDINE DELLA FENICE il film andava ampliato.
giulia273
14 gen 2008 - 16:32 - #28sono favorevole un solo film di 4-5 ore!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rosie
14 gen 2008 - 17:47 - #29Ho appena finito di leggere HARRY POTTER E I DONI DELLA MORTE. ho pianto nel penultimo capitolo (e anche nell’ultimo) come una bambina…….piton…chi l’avrebbe mai detto? spero che facciano il film in due parti anche perchè VERAMENTE sono d’accordo con chi ha detto che (specialmente l’ultimo film) è stato un condensato del libro incomprensibile perfino a me che avevo letto il libro!
dinogen
14 gen 2008 - 18:07 - #30Solo il primo film è bellino, gli altri lasciano veramente a desiderare. Sono frettolosi, troppo condensati.
Avrebbero dovuto farci un serial di tre stagioni da 13 puntate l’una.
MrTFM
14 gen 2008 - 18:26 - #31A parte la giustificazione degli incassi (giustissima per altro) gli ultimi libri sono lunghi almeno il doppio del primo…..
Non credo che si possa riassumere troppo per far stare il film in 20 minuti…..
Basta però che non facciano i film a distanza di anni l’uno dall’altro, perché altrimenti tra un po’ ci devono mettere il figlio di Radcliffe a recitare….
n7lumos
14 gen 2008 - 18:28 - #32LA MIA OPINIONE E CHE IL FILM DI HARRY POTTER I DONI DELLA MORTE FOSSE 4 HO 5 ORE L’IMPORTANTE CHE NE ESCA TUTTA LA STORIA FATTA BENE E CHE DIA LA SUSPANS CHE IL LIBRO DA,QUINDI IO SONO FAVOREVOLE DI FARLO VISTO CHE IL FILM L’ORDINE DELLA FENICE E STATO UN VERO PACCO HANNO ROVINATO IL LIBRO, SE LO AVESSERO FATTO ANCHE PER L’ORDINE DELLA FENICE SAREBBE STATO UN SUCCESSO.QUINDI IO SONO DACCORDO CHE VENGA FATTO ESATTAMENTE COME IL LIBRO ALLORA VAREBBE LA PENA DI GUARDARLO CON PASSIONE E TUTTI I FAN SAREBBERO D’ACCORDO CON ME.
deneil
14 gen 2008 - 18:53 - #33un altro modo per far soldi..vai potter…
clauderouges
14 gen 2008 - 18:56 - #34Io credo che il settimo libro sia veramente impossibile da rendere in un solo film. Ci sono molti avvenimenti tutti molto importanti. E’ davvero molto più complicato degli altri sei. Solamente i ricordi di Snape verso la fine del libro meriterebbero una bella mezz’oretta dato che secondo me sono la parte più importante di tutti i sette libri, quella tramite la quale si capisce tutta la storia di Harry Potter e quindi andrebbe spiegata molto bene.
angydepp °__°
14 gen 2008 - 20:38 - #35per quanto possa essere difficile sviluppare il 7, non vedo la necessità di dividerlo in due parti… mi sembra eccessivo… sarebbe opportuno fare qualcosa come il 3 film del signore degli anelli…. un pò più lungo del normale ma… intero…..sinceramente anche io a questo punto, mi domando se sia soltando un modo per allungare l’onda di harry potter e guadagnare di più… fare un buon film (se pur impegnativo) , se si hanno sceneggiatori e registi decenti, non è impossibile!!!
neodie
14 gen 2008 - 22:52 - #36Vi prego, due film no… NOOO!!!
Lo so, incasserebbero il doppio. ma dico no!
Likkia
14 gen 2008 - 23:21 - #37A mio avviso sarebbe folle sia dalla parte della Rowling che dalla parte della Warner dividere l’ultimo film della saga in due parti!!! O.O detto senza peli sulla lingua..Verrebbe uno Schifo! Sarebbe decisamente meglio un film di tre ore(se è possibile 4) e magari fare come il Signore degli anelli..ovvero una edizione prolungata del film.. con tutti gli elementi e le emozioni k la Rowling trasmette nei propri libri.. Sarebbe bruttissimo ritrovarsi con i 6 film.. 6 dvd e per il 7 due dvd.. Da grande ammiratrice di Harry Potter.. prego la Warner di non dividerlo in due parti!! Un bacione a tutti!! Streghetta91! ;)
7890
14 gen 2008 - 23:34 - #38MA L’ IMPORTANTE NN è IL TEMPO MA IL CONTENUTO !!!!! E POI SE LO DIVIDONO IN DUE PARTI DOVE LO DIVIDONO ? LO GIRANO INSIEME ? ESCONO CON 6 MESI DI DIFFERENZA? ????????????????? ODDIO, NONONONONO , L’ IMPORTANTE è CHE FANNO UN BUON RIASSUNTO LO FANNO DURARE UN Pò + DEGLI ALTRI , è OVVIO !! E SCELGONO UN BUON REGISTA !!!!!!!!!!!!!!
Mattelan
15 gen 2008 - 00:29 - #39Meglio tardi che mai e brava Warner finalmente lo hanno capito
pympa12
15 gen 2008 - 08:59 - #40anche io sono per il rispetto del contenuto del libro, seppure mi scoccerebbe che mettessero unadistanza esagerata fra l’uno e l’altro spezzone
nena
15 gen 2008 - 13:38 - #41secondo me va bene dividere il film in due parti purchè le scene siano fedeli al libro, senza tralasciare tanti dettagli come purtroppo è successo negli ultimi due episodi della saga….
chiaratheone
15 gen 2008 - 19:38 - #42diviso in 2 parti? A me nn importa basta che lo facciano uscire veloce dopo aver letto il libro l’attesa del film mi logora!!!
Lally
16 gen 2008 - 20:44 - #43secondo me nn è male l’idea d dividerlo in 2 film xò magari dovrebbero girarli entrambi prima d farli uscire al cinema e nn far paxare trpp tempo tra l’uno e l’altro….cm avete già dtt 1 unico film d 4 ore sarebbe la cs migliore ma c sarebbero la metà degli incassi oltre il ftt k si potrebbe far vedere sl 2 vlt in 1 pome x mancanza d tempo….cmq il libro è stupendo e secondo me nn c sn parti k si poss tagliare ad esempio il 5° film nn era 1 gran k x qnt riguarda la trama..poi vbb se andate a vedere gli effetti speciali le scenografie ecc è tt 1 altro conto x qll nn si può dire nnt ma hanno tagliato trpptrpp!!!! sembrava k harry ripensasse all’anno passato invece d viverlo!!! vbb ma tnt qls cs decidono almeno 3 anni paxano prima k esca…ahaha!
PoetessOfSoul
18 gen 2008 - 16:43 - #44assolutamente un bel filmone da 4-5h, con interruzioni la suspace va a *******…..assolutamente UN film…..
giuliawow ES herm
19 gen 2008 - 15:52 - #45io voterei per un bel filmone da quattro o cinque ore… (anche se so che nn lo faranno mai così lungo)— o che comunque non facciano una schifezza come è successo cn il 5 fim, che mi ha davvero deluso. e poi come si intitolerebbero? HP e i doni della morte parte 1 e parte 2? molto stile kill bill.. speriamo in bene—
cmq ho letto l’ho letto ed è bellissimo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!lo adorooooooooooooooooooo!!!!! wow wow wow !!!
Chicca potter
19 gen 2008 - 21:38 - #46Secondo me non è stato fatto un lavoro eccellente per nessuno dei film, esclusi i primi due. Per cui ritengo che sia veramente meglio un film solo, fatelo direttamente tagliando via tutto, però che almeno valorizzino gli aspetti più importanti (Ron, Voldemort… E che finisca con “diciannove anni dopo”) e la trovo una scusa commerciale per attirare ancora di più l’attenzione sui soldi e sull’aspetto economico di Harry… Sono libri bellissimi e nessuno potrà dire il contrario a mio parere!
STAMBERGA STRILLANTE CAPO
20 gen 2008 - 15:38 - #47Beh se devo dire la verità non saprei quale opzione scegliere, ma sicuramente spero nn facciano come per l’ordine della fenice,un libro formidabile raccolto in poki brevi minuti,e le parti + importanti sn state lasciate nel pensatoio!!!!
A me in linea di massima il film è piaciuto, ma è ovvio che se fosse stato + lungo avremmo visto qualcosa di meglio.
Mi auguro che facciano un bel film dove prevalgano le parti migliori e che sn importanti x capire la trama.
Purtroppo anche nel sig. degli anelli hanno tagliato parekkio, e la fine nn è nemmeno quella del libro, quindi, o fanno le cose x bene o è meglio che ci pensino sopra parekkio!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jack94
20 gen 2008 - 16:03 - #48Non se ne parla neanche, piuttosto rimango 4 ore seduto a guardarmi il film, che spero che per durare 4 ore almeno sia fantastico, e piuttosto mi spendo un intero pomeriggio a sentire “Expelliarmus” (l’incantesimo più figo) che aspettare un altro po’ (anche se poco). Credo che per noi tutti l’attesa HP 6 sia già abbastanza dolorosa!
A1k2a3
20 gen 2008 - 18:25 - #49Trovo la cosa estremamente ridicola…Non capisco per quale motivo non possano fare un film lungo più di tre ore. Credo che Harry Potter e i suoi fans meritano questo. Senza considerare che dovremmo aspettare presumibilmente il 2011 per vedere la fine della serie. La cosa peggiore è che il terzo, quarto e quinto libro sono stati indecentemente tagliati per portare sullo schermo un film di poco più di due ore, mentre per il primo e secondo film (tratti peraltro dai libri più corti della serie) questi tagli non ci sono stati. Chi non ha letto i libri, ma ha visto solo i film, ha senz’altro perso delle emozioni enormi e credo che almeno per il settimo potrebbero risparmiarci tagli fatti con l’accetta e il taglierino…
Sopwith
20 gen 2008 - 18:31 - #50Già dire che ISDA non finisce come il libro è un’eresia. Finisce esattamente come il libro; la parte di Saruman non era necessaria e l’han tagliata.
Quando capiremo che un film tratto da un libro NON PUO’ e NON DEVE ricalcare tutto il libro? Nell’OotP ci sono stati tanti tagli perchè il libro è pieno di roba inutile! A me piacevano pure quelle parti, ma è solo una fortuna che le abbiano tagliate nel film. Se stiamo a pensare “libro più lungo = film più lungo” allora non abbiamo capito proprio nulla.
Inoltre confrontare l’adattamento di HP con quello di ISDA è pura eresia. Il primo è un buon film (che rasenta lo scadente) che si è salvato solo grazie all’apporto dei fan del libro (di cui faccio, fra l’altro, fieramente parte), il secondo è un capolavoro che sta in piedi anche senza libro.
Detto questo, non me ne frega come lo realizzino, mi basta che lo realizzano bene, vorrei che finalmente si prendesse un Oscar.
Ma tanto alla Warner che gliene frega.. loro fanno soldi a palate.. bah..