Lo scafandro e la farfalla: recensione

Pubblicato: 23 feb 2008 da Gabriele C.

Lo scafandro e la farfalla (Le scaphandre et le papillon, Francia /USA, 2007) di Julian Schnabel; con .

Se non l’avete visto, o se non l’avete mai sentito, fatevi un regalo e andatevi a vedere Lo scafandro e la farfalla. Che non sarà magari, almeno per la campagna di marketing e per il tipo di cinema che rappresenta, un film per le grandi masse, ma metterei la mano sul fuoco che alla fine potrebbe conquistare un po’ chiunque, anche i più scettici.

Certo, all’inizio può spaventare: si apre con una lunga sequenza in soggettiva. Lo spettatore si trova a guardare ciò che vede il protagonista Jean-Dominique Bauby, direttore di Elle, che si risveglia dopo tre settimane di coma dovuto ad un improvviso ictus. Il primo passo dopo il coma è lungo, e lo spettatore si trova a vedere tutto offuscato, ombre di persone, suoni appena accennati.

E’ l’inizio, meraviglioso, di un meraviglioso film. Che sfida le regole del cinema e riesce a raggiungere lo spettatore fin sotto la pelle e a restarci per molto tempo. E’ un progetto rischioso, che può sembrare anche furbo per chi il cinema lo guarda con la malizia e con l’occhio puramente tecnico. E così facendo, si potrà riscontrare un’assoluta perfezione delle immagini e dei suoni: ma c’è chi potrà pensare che il tutto sia fin troppo calcolato.

Julian Schnabel è invece un abile autore, che sa regalare la tecnica alle sue profondissime idee: hai detto poco. Lo scafandro e la farfalla non è solo la trasposizione cinematografica del romanzo autobiografico di Bauby, che scrisse e “dettò” (poteva comunicare solo col battito della palpebra sinistra) la sua biografia ad una redattrice lettera per lettera e morì tredici giorni dopo averlo pubblicato.

Il film di Schabel è un intelligente viaggio interiore all’interno di uno scafandro (il corpo paralizzato) in cui lo spettatore può immedesimarsi totalmente nel pensiero, grazie ad una voce-off che non diventa mai superflua ma spesso è capace di grande intensità e di notevole ironia, del protagonista e così vivere una vera e propria esperienza, di delicatezza ed umanità rare, e trovare così una farfalla.

Non la malattia, non il dolore, non la famiglia (che anche in questo film è divisa, con una bellissima moglie da cui si è separati e figli che non si vorrebbe vedere solo per non farli soffrire). O almeno non solo questo: Lo scafandro e la farfalla è un film sulla sfida, sulla pazienza, sulla persistenza. E poi, giustamente, un film sul cinema e sulla visione: non è un caso che il montaggio spesso coincida col battere delle palpebre di Bauby.

Standing ovation per Mathieu Amalric, che sotto una smorfia raggelata dagli eventi dimostra finalmente a chi ancora non l’ha capito cosa voglia dire recitare sul serio con gli occhi. E applausi a scena aperta alla fotografia, ai flash-back non inopportuni, ai personaggi di contorno che non sembrano mai superflui, alla ricca colonna sonora, che si apre e si chiude con la sempreverde La mer di Trenet. E applausi per Schnabel: che c’ha creduto, che c’ha provato, che c’è riuscito e ci ha fatto scorrere sincere lacrime.

Voto Gabriele: 8
Voto Simona: 8

(2 Voti | Media: 5 su 5)

7 commenti

Categorie

Articoli simili

La custode di mia sorella - La recensione in anteprima del 28 ago 2009

Julian Schnabel gira in Israele La strada dei fiori di Miral, con Freida Pinto del 24 mar 2009

Gli Oscar di Cineblog 2009. Vota i migliori film europei del 2008 del 18 feb 2009

Dal 15 febbraio al cinema: Away from her - Lontano da lei, Parlami d'amore, Il petroliere, Lo scafandro e la farfalla del 15 feb 2008

Lo scafandro e la farfalla di Schnabel: immagini e clip in anteprima del 13 feb 2008

Argomenti Simili

emmanuelle seigner, julian schnabel, le scaphandre et le papillon, lo scafandro e la farfalla, marie-joseé croze, mathieu amalric

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

giumig81
23 feb 2008 - 09:03 - #1

1 punto

Concordo in pieno. Un bellissimo film, uno di quei pochi film che ti lascia qualcosa dentro, per sempre.
Phyr0
23 feb 2008 - 10:32 - #2

-1 punto

Non vedo l’ora di vederlo, ora faccio una domanda scontata, ma è gia uscito nelle sale o è in prossima programmazione?
PEnso che sarà un film che mi lascerà una traccia profonda….
vero
24 feb 2008 - 02:09 - #3

0 punti

A brescia è uscito in un cinema del centro, e come cineforum in una multisala…prova a cercarlo, dovrebbe gia essere in programmazione!
J.J. Drugo
24 feb 2008 - 02:20 - #4

1 punto

E’ già uscito da 8 giorni.
E’ veramente bello perchè purtroppo ci scordiamo che la vita di chiunque può valere la pena di essere vissuta … è un film sulla resistenza della vita. Una vera sfida cinematografica vinta
@go
25 feb 2008 - 12:01 - #5

0 punti

Cavolo bella recenzione, io di solito non guardo questi film perchè mi rattristano, però mi hai fatto venire boglia di vederlo.
il correttore di bizze
24 mar 2008 - 14:50 - #6

0 punti

per @go: dovrebbe verti “boglia” anche di un coso di grammatica, così che la prossima “recenzione” sia migliore, però, cavolo, virgola.
Mauro Lanari
12 gen 2009 - 19:49 - #7

0 punti

1) A parte che ne “Lo scafandro e la farfalla” non c’è nulla della farfalla bensì, semmai, della crisalide (incompiuta, perennemente incompiuta). 2) Comunque sia, questa pellicola costituisce, insieme a “Giove e oltre l’infinito”, alla “cura Lodovico” e forse a “Un Chien andalou”, la principale rappresentazione cinematografica della metafisica schopenhaueriana e quindi la maggior novità rispetto alla consueta filosofia dello sguardo: dal voyeurismo attivo e funesto di opere come “Film” (Beckett/Keaton), “L’occhio che uccide” e “Manhunter”/”Red Dragon” all’esibizionismo attoriale e alla spettatorialità coatti d’una Voluntas che agisce da regista impersonale, occulto e maligno, predeterminandoci nel modo d’una “vis a tergo” pantragista. 3) La dispotica cecità di tale Voluntas neobuddhista rimanda sincretisticamente al millenarismo dell’era del cosiddetto Spirito, ossia al Regno d’una forza arbitraria che “soffia dove vuole […], ma non sai di dove viene e dove va” (Giovanni 3, 8). 4) “E gridarono a gran voce: «Fino a quando […]?» Allora fu detto […] loro di pazientare […] finché fosse completo il numero dei […] loro fratelli che dovevano essere uccisi come loro” (Apocalisse 6, 10-11). Che tipo di “numero” dev’essere mai completato, “numero” come cifra aritmetica e/o “numero” come “atroce esibizione” (cf. i Joy Division)? 5) Il transito dalla centralità del voyeurismo a quella dell’esibizionismo e infine alla condizione vittimaria d’entrambi i ruoli, succubi pariteticamente d’un regista dominatore, prevaricatore e aguzzino, equivale all’hegelismo: lo spirito oggettivo della messa in scena storica e lo spirito soggettivo della coscienza del fruitore soggiogati da uno spirito “assoluto” che ci sburattina a suo piacimento e come in un mattatoio (“Schlachtbank”). Manco in Hegel risulta che tale spirito abbia connotazioni personali, però la parola “spirito” resta lecita se rinvia al tramonto del materialismo ingenuo e alla fisica ch’è giunta a ipotizzare un concetto d’energia al di là del distinguo tra materia e onda immateriale.