Finalmente arrivato in sala e pronto ad essere commentato, giudicato, discusso. Watchmen da 48 ore ha invaso i cinema di mezzo mondo, Italia compresa. In 95.527 siete andati a vederlo in questi primi due giorni di programmazione, facendo incassare alla pellicola 627,000 euro. Ma ora che l’avete visto, come lo etichettate? Vi è piaciuto? Vi ha stupito o deluso? L’avete trovato appassionante o troppo freddo? Troppo lungo? Troppo bello per essere descritto o in partenza troppo sopravvalutato? A voi la parola, e che il dibattito si apra…
Seguici
Cannes 2012: Mud - recensione e clip del fil…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
Cannes 2012: On The Road - recensione e trai…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 4 su 5)
Manzanarre986
08 mar 2009 - 13:00 - #1Decisamente si.
Non penso si possa realizzare una trasposizione cinematografica migliore di questa.
Se volete conoscere la vera storia che c’è dietro watchmen leggetevi la gn.
Majister
08 mar 2009 - 13:11 - #2non è stato brutto, ma eccessivamente lungo.
è un film da capire, quindi da vedere più volte, ma la lunghezza certamente non te lo permette.
io che la storia non la conoscevo non l’ho capito, quindi voto ni.
.:Hellboy:.
08 mar 2009 - 13:17 - #3la pellicola mi ha abbastanza deluso, il film di snyder parte in quarta come nella novel con l’omicidio del comico e poi come avete fatto notare la presenza degli ottimi titoli accompagnati dalla musica di Bob Dylan fanno ben sperare.
Da quì lo sviscerarsi delle vicende per tutta la prima parte del film segue quasi alla perfezione e in maniera maniacale la novel di Moore sia dal lato estetico con L’appartamento del comico, l’edicola, il centro di ricerca del Dr.Manhattan, karnak ecc.. ma anche a livello di sceneggiatura le battute dei personaggi sono prese di sana pianta dal fumeto.
C’è da dire che i ralenti sono pochi e ben dosati ma certe trovate registiche le ho trovate poco azzeccate con l’universo del film, una delle tante è il dr.manhattan che fa piazza pulita dei viet accompagnato dalla cavalcata delle valchirie di Wagner, del tutto fuori contesto questo accostamento ma soprattutto non è fine a se stesso come lo era in Apocalypse Now.
Stesso ragionamento per la scena di sesso su Archie con un orribile accostamento musicale.
Però non sono queste (tra le tante) cose che non mi hanno fatto apprezzare appieno la visione di Watchmen, il problema principale della pellicola è la totale assenza di pathos, gli eventi si svolgono a nastro lasciando poche emozioni allo spettatore ed è un vero peccato visto che i concetti base dell’opera di moore sono presenti (nonostante il finale modificato) ma questa assenza di “anima” penalizza notevolmente la pellicola.
Tutto sommato la regia di Snyder risulta sufficiente, mi sarei aspettato di peggio ma come nei suoi film precedenti (l’alba dei morti viventi e 300) l’aspetto estetico del film è ciò a cui tiene maggiormente, colori saturi, CG abbondante e in certi casi pure un make quasi caricaturiale.
Passando al cast e trascurando l’aspetto dei personaggi ho trovato reso alla perfezione rorschach con e senza maschera. Non male nemmeno Nite Owl, in certi momenti (senza costume) è uguale alla novel.
Dr.Manhattan logorroico come sempre
Nota di demerito per lo spettro di seta II ma diciamo che l’attrice si lascia guardare volentieri.
Adrian Veidt, pure lui non all’altezza della parte e oltretutto il suo personaggio viene curato poco e male, pochi gli accenni al suo passato e alla sua indole di ricercatore gentico (Bubastis così risulta fuori contesto e non ci si capacita della presenza dello strano animale).
Nel complesso le due ore e quaranta sono volate via, il film intrattiene bene e si lascia guardare ma siamo distanti anni luce dalla splendida novel. Spero che con la versione estesa il film ne tragga beneficio anche se lo dubito.
Voto: 6+
LucaSpez
08 mar 2009 - 13:42 - #4Sencondo il mio punto di vista il film è molto bello, certo stancante per via delle quasi tre ore che però volano via. Certo è un film da capire e da seguire attentamente per capirlo e poi prima di andarlo a vedere, sarebbe meglio leggere almeno qualcosa sulla graphic novel. Se devo dare un voto il voto è: 9+
calvin22
08 mar 2009 - 13:46 - #5Bello bello. La prima parte per chi (come me) non conosceva la storia forse era un pò criptica, ma la seconda parte chiarisce tutto.
Poi la colonna sonora, i titoli iniziali…Wow!
A me è piaciuto veramente tanto. adesso corro a comprarmi la graphic novel ;-)
Holmes
08 mar 2009 - 13:47 - #6A me personalmente è piaciuto molto…(e ho letto la graphic novel). Mi rendo conto che per una trasposizione ultrafedele le 2 ore e 40 non sarebbero bastate…chiaro che la narrazione degli eventi è molto frenetica, perchè ce n’è di cose da raccontare ma secondo me Snyder ha fatto un lavoro molto onesto ed è riuscito a cogliere l’essenza e la spettacolarità del fumetto..L’unica pecca è stato lo scarso approfondimento di Ozymandias (e qui posso concordare con Hellboy), ma confido nella versione estesa per questo…Un’ultima cosa su Rorschach, semplicemente grandioso: lode e merito a Jackie Earle Haley (e a Snyder che l’ha scelto)
petauro
08 mar 2009 - 13:47 - #7Bello asciutto e ben ’studiato’ con sprazzi di trash e splatter e violenza che ci possono stare ma alcun eccessi sembrano abbastanza gratuiti (sia di violenza che di scene di azione/combattimento), molto ben fatto il personaggio di Rorschach che tiene sulle spalle tutto quanto e mi pare aver legato benissimo le varie anime dark dei vari personaggi, impossibile gustarsi un film del genere senza pausa al cinema, il corpo e la mente verso la fine tentennano ed è veramente un peccato visto che gli episodi finali sono veramente molto azzeccati, pessimo il 3D ma ci sta visto che è solo un mezzo, bellissimi i colori e lo stile. Mi è piaciuto moltissimo.
DOUBLE-D
08 mar 2009 - 13:49 - #8Visto!
Lho trovato stupendo!
Roscharch forever!
Penso che di meglio non si poteva fare.Ovviamente l’opera è prolissa infatti nelle notizie postate pare che uscirà in vendita anche un director’s cut visto che in realtà il regista aveva fatto il film che durava più di 3h!
Molte cose come Bubastis e altro non vengono nemmeno spiegate,quando i poliziotti arrestano Roscharch dicono:”dio quanto puzza!”La gente in sala diceva…perchè puzza? Non viene spiegato il fatto che conservava il suo travestimento tra la spazzatura.E altre piccole cose…
Però è la prima volta che un film mi è pesato tanto (2h e40) forse per il fatto che già conoscevo la storia, cosa che non è accaduto per V for Vendetta, 300, Sin City etc.
Le cose che un pò secondo me stonavano erano le musiche,ma essendo quel determinato periodo storico forse andavano bene.
Nota buona:l’assenza di bambini!
Il film è vietato ai minori di 14anni quindi niente bambini che piangevano etc.(anche perchè posso assicurare che non è film per loro).
Pochi in sala, gente che è rimasta un po così -__-
Non conoscendo l’opera molti si sono detti….ma tutta sta cosa…che vuol dì??^_^
Per me molto buono,di meglio non potevano fare: 7 1/2 (anche al coraggio di trasporre questa opera (non facile e molto prolissa )sul grande schermo)!
fabiox1986
08 mar 2009 - 13:49 - #9bellissimo
theriddle
08 mar 2009 - 14:05 - #10Un film ottimo,che,almeno nel mio caso,ha mantenuto bene le attese che avevo nei suoi confronti.Qualcosa di veramente emozionante e possente,un’opera complessa e poliedrica che deve essere vista almeno due volte per essere compresa.
Partiamo dall’inizio.L’omicidio del comico.Una scena veramente interessante,ottime le inquadrature,la fotografia è eccezionale.Ma ciò che colpisce di più è la musica applicata in questa scena.Così contrastante e tranqillizante da rendere questa scena epica.
Arrivano i titoli di testa,per molti bellissimi,per me tecnicamente buoni,ma non mi hanno entusiasmato più di tanto.Poi incomincia il vero film,un susseguirsi di storie e vicende che si incastrano fino a formare un complicatissimo puzzle senza capo nè coda.Supereroi che diventano icona del mondo di oggi,guerre che mostrano quale “sia la vera natura dell’uomo,quale sia la sua brutalità”,dialoghi che dimostrano la profondità dell’animo.Il film è a dir poco commovente,un rarissimo caso di un vero cine-comics.
Molti continuano a paragonare questo film al cavaliere oscuro.Erroneamente.Perchè tra i due film c’è una colossale differenza.Quando sono uscito dalla sala volevo leggere il fumetto o rivedere il film di nuovo.Non condivido il cambiamento del finale,ma questo è un parere personale.
In poche parole Watchmen è un grande film,quasi senza errori;ma,purtroppo quelli che ci sono deturpano la pellicola in un modo molto evidente.Partiamo dalle musiche,non le trovo in linea col film,troppo lontane,troppo realistiche per un universo come quello del fumetto;era spesso fastidioso sentirle.L’unica che sopravvive è quella suonata con l’organo a circa metà del film.Il digitale.Zack ha trovato un team di animatori a dir poco impressionanti,e questa loro impressionante bravura ha rovinato il film;troppi effetti e spesso evidenti.L’unico che si salva è Manhatthan,un vero capolavoro al digitale
UN ottimo film.Mi è piaciuto
Andrea85
08 mar 2009 - 14:20 - #11Film molto bello e davvero, penso non si potesse sperare in una conversione migliore.Anche i miei amici che ne sapevano zero del fumetto, lo hanno apprezzato molto.
capitancuk
08 mar 2009 - 14:31 - #12io sono di parere contrario.
Boccio questo film senza appello. Già nei titoli di testa, l’assenza del nome di Alan Moore (mea culpa, ho scoperto dopo che non ha voluto apparire) avrebbe dovuto mettermi sull’avviso, e invece niente. Anche perchè la prima parte del film mi è piaciuta da impazzire. su questo concordo con hellboy.
Poi il film si perde, vuoi per necessità di spazio, vuoi per cambiamenti dalla gn che non mi sembravano necessari e che impoverivano lo spessore dei personaggi (Ozymandias non ha un passato, non si sa perchè fa ciò che fa e che dice… Rorschach è analizzato e sviluppato in fretta e furia, è poco più di the punisher coi capelli rossi. e così anch per gli altri).
Inoltre ho trovato di infimo gusto il finale, ozymandias sembra un bambinetto, nite owl e silk spectre ci infilano la storiellina rosa per far contenti tutti. e manhattan perde quell’alone mistico/divino che aveva nel finale del fumetto e diventa un semplice gigione superpotente.
mah.
L’unico che salvo, è il Comico.
io voto no.
scrooge81
08 mar 2009 - 15:00 - #13bel film…sono i tuoi articoli che ci fanno c@gare fr apocalypse!!!
Danihell
08 mar 2009 - 15:03 - #14Da fanatico del fumetto sono rimasto colpito dalla trasposizione, fedele per la maggior parte del film. Sì, Snyder ha fatto scene più spettacolari, più violente, più visivamente d’impatto, ma tutte propedeutiche al film. La narrazione complessa scorre anche per chi non ha letto il fumetto, e per chi l’ha letto c’è il gioco a trovare tutti i rimandi, davvero tanti. L’atmosfera è perfetta. Il finale è lo stesso del fumetto come concetto, ma diverso nel modo in cui ci si arriva. non una storpiatura… ma un adattamento ben riuscito, anche rispetto ai tempi in cui viviamo, in cui X-files è un ricordo ormai.
Posso capire i detrattori e chi gli darà contro, è un film difficile, ma personalemente, ha sbattuto giù a pugni in faccia tutti i pregiudizi e le paure che avevo.
Il comico e Rorsharch sono degli idoli ormai!
tph
08 mar 2009 - 15:06 - #15Mi è piaciuto moltissimo…ma la sala era quasi vuota!
Ares_73
08 mar 2009 - 15:18 - #16hellboy: ma scusa eh, che cosa pretendevi da 300 e l’alba dei morti viventi? non riesco a capire sta cosa, nel loro stile i 2 film son perfetti, secondo me bisogna anche rendersi conto che di film capolavoro ne escono 1 ogni morte di papa, e che ci sono anche dei “semplici” buoni film di genere come e’ il caso di 300, non a caso ho sentito molta gente che il film se lo e’ visto ben 2 volte al cinema, che significa solo che il film e’ piaciuto, stiamo sempre a trovare il pelo nell’uovo anche piu di quello che andrebbe visto, mi sebra di aver capito che frank miller abbia molto apprezzato la versione cinematografica di 300, nessuno piu di lui puo’ dare un giudizio su questo, poi e’ chiaro che ognuno ha i suoi gusti,ma resta oggettivanente intoccabile la riuscita del film. x watchmen a me e’ piaciuto molto nonostante non conoscevo molto questa graphic novel, pero’ l’ho trovato un ottimo film con un inizio stratosferico, unico neo forse un 20-30 minuti di troppo, ma come ha deto qualcuno e’ un film che va rivisto x essere giudicato appieno. affascinante
Ares_73
08 mar 2009 - 15:29 - #17ricordiamoci sempre che una trasposizioone su grande schermo da un libro o da un fumetto non potra’ mai essere uguale o fedele in toto, x ovvio motivi logici, pensate solo se nel signore degli anelli dovevano far passare 18 anni prima che frodo partisse x il monte fato…pero’ gli sarebbe stato bene ai soliti intelettualoidi che altro non fanno che trovar sempre qualcosa che non va. 18 ore di film con la vita di frodo ripresa tutti i giorni, oppure 2 ore di scena con tom bombadil che parla di niente…
Nicolaaaa
08 mar 2009 - 15:30 - #18Secondo me come trasposizione cinematografica della graphic novel è stato fatto un buon lavoro.
Secondo me per riportare tutta l’atmosfera e la storia originale del fumetto sarebbe stato più corretta una serie tv di 12 episodi, ma ci sarebbe voluto un budget enorme…
DOUBLE-D
08 mar 2009 - 15:32 - #19Alan Moore ormai lo sappiamo da una vita NON GLI PIACCIONO I CINEFUMETTI, quindi mettetevi l’anima in pace,non vedrete mai il suo nome su un film tratto da una sua opera!E’ inutile che continuate a dire all’infinito che Alan Moore non appare nei titoli di testa, non è apparso negli altri films figuriamoci in questo.
Rassegnatevi e basta con sempre la solita storia!Se Alan Moore tanto di cappello,ma poi ognuno è libero di fare quello che vuole,di vedere un film tratto da quell’opera (che può piacere o no)etc. ma basta con “Alan Moore non ha dato il suo consenso” -__- chissene, io le sue opere le ho conosciute attraverso il cinema, altrimenti non sapevo manco chi fosse Alan Moore !
Navigino
08 mar 2009 - 15:56 - #20DOMANDA TECNICA:
Se le intere barre delle percentuali (si-no-ni) rappresentano il 100%, perchè quella del SI è completamente piena anche se la percentuale raggiunta è di circa il 70%. Così facendo, una persona (come me) che non ha tempo di leggere i commenti e che si “basa” su questo “grafico”, viene bugerata credendo a prima vista che la disparità tra le risposte sia enorme.
neodie
08 mar 2009 - 15:56 - #21STUPENDO!
Le mie (alte) aspettative sono state confermate.
Watchmen è un ottimo film, una buona e riuscita trasposizione, ha soddisfatto in pieno me che conoscevo la storia e ha entusiasmato ancora di più mio fratello, che dell’opera di Moore sapeva poco e nulla e che a fine visione ha commentato entuasiasta: che filmone!
In ogni caso, quello che dico a caldo, e mi ripeto, è che il lavoro fatto da Snyder e dalla sceneggiatura sia stato grandioso. Non è stato fatto un mero copia/incolla e non parlo in questo caso di cambiamenti, anche le sequenze prese pari pari lasciano secondo me trasparire un certosino lavoro di ricostruzione dell’ambiente, dei personaggi e del mondo alternativo che Watchmen rappresenta.
Gli attori secondo me sono perfetti, Rorschach su tutti insieme a Gufo Notturno, le migliori caratterizzazioni a mio parere.
Anche nella novel erano i miei preferiti: sono di parte, ma forse dare giudizi è per questo più difficile, un tradimento non lo avrei sopportato.
E io non mi sono sentito tradito, mai!
I titoli di testa con la musica di Dylan sono CAPOLAVORO. Realizzati come meglio non si poteva, ero senza parole davvero. Pelle d’oca! E’ vero, come qualcuno ha scritto, da soli valgono la visione, e non è poco visto che devono cercare di introdurre una situazione mondiale che è “aliena” ai nostri occhi.
Il primo tempo mi è sembrato più compatto, con un uso attentissimo dei flashback e una concatenazione di eventi ripresi con maestria.
Il secondo tempo lo ammetto l’ho trovato più debole, un pò forse per l’ansia da finale che può cogliere chi conosce la storia, un pò perchè appare l’unica scenache non dà quell’enfasi che era nella graphic, l’amore tra Silk e Gufo su Archi (PERCHE’ HANNO CAMBIATO NOME??????)…
Giuro che è stata l’UNICA volta in cui ho fatto la faccina disgustata, meno male che non dura troppo eheh! E’ il classico momento in cui i bimbiminkia in sala rideranno e sgomiteranno, senza capire nulla ovviamente della trama che, fedele all’opera originale, deve essere comunque seguita con attenzione.
Effetti speciali ineccepibili e colonna sonora azzeccatissima (tranna appunto il momento sonoro della scena aerea, mi chiedo perchè….).
Insomma, sono contentissimo.
nEmO IcS
08 mar 2009 - 16:02 - #22non è male…titoli di testa ben fatti..l’unico brano musicale “esterno” alla colonna sonora veramente azzeccato quello di bob dylan perchè gli altri invece…beh…
l’azione era alternata…a tratti ritmo ben sostenuto e farcito non eccessivamente di “ralenty”..e a tratti lunghi pezzi molto monotoni che qualche sbadiglio lo lasciano scappare…ma nel complesso un buon lavoro…
molto bella la fotografia, ma anche l’ambientazione (ovviamente digitale)…
la sceneggiatura è praticamente quella del fumetto e questa è una delle pecche più grandi..perchè se alcune battute funzionano nel fumetto nel film sono tutt’altra cosa…
altra pecca è quello di averne fatto un pretesto per far vedere quanto di più cruento ci sia…ossa che fuoriescono dalla pelle…sangue un pò dovunque(anche quando non necessario)..crani spappolati..beh..forse un pò esagerato…
altra ridicola e stupida pecca…il NASO di Nixon…allucinante…sembra una caricatura..bah…
infine per quanto riguarda la storia…è difficile da seguire per chi non conosce il fumetto…mentre risulta molto banale nella caratterizzazione dei personaggi..(un mio amico che non ha letto il fumetto nè conosceva la storia ha capito immediatamente chi era il “villan” alla sua prima inquaratura)
totale 6,5
kill freeman!
08 mar 2009 - 20:27 - #23a me è piaciuto..
alcune pecche ci sono ugualmente e ora, visto che ho tempo, ve le elenco XD.
perchè italianizzare i nomi dei personaggi?? silk spectre è molto meglio di spettro di seta :P. sullo stesso filone: perchè cambiare nome all’aereonave di nite owl? anacleto era più bello :)
perchè cambiare la morte del rapitore della bambina? se saw ha omaggiato la graphic novel non sarebbe stato male se watchmen si riprendesse quello che è effettivamente suo: una tanica di benzina, delle manette e un seghetto :P.
il capitolo sul doc manhattan è reso in modo ottimo ma rende la metà che nel fumetto.. infatti una mia amica non c’ha capito nulla..
comunque per me un bel 7.5/10 se lo merita ugualmente ^_^
e.cartman
08 mar 2009 - 21:14 - #24A e è piaciuto un sacco e avevo solo qualche vaga infarinatura sulla storia del fumetto. A mio avviso concordo su utte le critiche positive (Rorschach,colori,titoli di testa etc etc). Non sono d’accordo sulla colonna sonora, a mio avviso in alcuni punti rende anche più ironica o godibile la scena (ache se non dovrebbe essere quello lo scopo): la scena in cui nite owl e silk spectre II trombano sulla navicella è divertente! la citazione di apocalypse now è una citazione, ci sta! che poi si perda il collegamento con la gn non è necessariamente un male, anzi. concordo invece sulle critiche al taglio con l’accetta di Veidt e sulla minore efficiacia del finale scelto. io darei un bel 7,5
KOLOKOLAO
08 mar 2009 - 21:58 - #25IO NN LHO ANCORA VISTO MA VEDENDO I VOSTRI COMMENTI SEMBRA ESSERE UN FILM DA NON PERDERE…. QUINDI DOMANI VADO A VEDERLO….
Sacha
08 mar 2009 - 23:29 - #26Clamorosamente ben riuscito.
Molto fedele al fumetto, tranne in fondo, vero, sembra un po’ tirato via, e poi… il mostrone alieno era la ciliegina, che c’azzecca Manhattan? Mi sono riletto oggi, dopo averlo visto, le parti mancanti di Ozymandias, il suo viaggio iniziatico.
pero’ ci sono delle chicche fantastiche : La cavalcata delle Valkyrie, “Everybody wants to rule the wordl” di sottofondo mentre parla Ozymandias a …Mr. IACOCCA!!
Due-tre colpi di genio.
Tra l’altro dai titoli di coda ho scoperto che nella sequenza dei titoli ci sono David Bowie e William Burroughs, nella scena con Warhol, presumo. Me li sono persi, anche se c’e’ un uomo nudo che cammina verso lo sfondo (The Naked Lunch?).
neodie
08 mar 2009 - 23:41 - #27Bhè nei titoli di testa c’è anche Warhol e Truman Capote! :)
Garuda
09 mar 2009 - 00:31 - #28Il regista non poteva fare un lavoro migliore.
E già questo è un merito COLOSSALE.
Non mi dilungherò con la mia recensione perchè altri prima di me hanno + o - detto tutto
Dico solo che mi è piaciuto e molto.
Non vedo l’ora di stringere tra le mani il DVD con tutti gli extra, primo tra tutti la storia del pirata!
IlMat
09 mar 2009 - 01:30 - #29Secondo me si tratta di un’ottima trasposizione.
Rorschach ed il comico sono centratissimi, mi hanno emozionato come su carta. Gli altri, un pò meno, ma Ozzy l’ho trovato insopportabile, esattamente la stessa impressione che mi fece leggendo la gn, quindi credo sia azzeccatissimo anche questo personaggio. Ho gradito anche la colonna sonora, compreso il consueto “momento NIN” che il regista ama particolarmente e che non ha omesso.
I titoli di testa andrebbero insegnati nelle scuole, penso siano veramente una buona trovata.
Io sono entusiasta, pellicola tosta, lunga ed impegnativa, ma molto ben realizzata.
Sentire la battuta “Non sono io chiuso qui dentro…” urlata dalle casse della sala è stata una gioia.
Secondo me, un ottimo film, non per tutti, ma comunque ottimo.
Ciccio Bargiggio
09 mar 2009 - 11:48 - #30piccolo sondaggio interno ai commenti:
in quanti hanno letto il fumetto?
kill freeman!
09 mar 2009 - 19:42 - #31io l’ho letto…..
Code2
09 mar 2009 - 22:07 - #32Da videoteca.
Webpaul
10 mar 2009 - 12:48 - #33Premetto che ho visto il film senza aver letto la graphic novel. Il mio giudizio è davvero bassissimo, Watchmen risulta uno dei film che mi ha più deluso al cinema. La durata (uguale a film come “Il cavaliere oscuro”) qui risulta eccessiva e rende insofferente lo spettatore. L’abuso dei ralenty accentua l’effetto interminabile del film. Le scene che si susseguono sono sì esteticamente appaganti ma sembra siano separate le une dalle altre non riuscendo così a coinvolgere lo spettatore. E’ stata la prima volta che ho visto persone uscire dalla sala a proiezione in corso.
by Webpaul Cinema
Rikuuu
10 mar 2009 - 15:18 - #34A me è talmente piaciuto che quasi quasi me lo vado a rivedere in settimana…alla faccia di chi dice che è brutto o banale XD
Varro
11 mar 2009 - 10:34 - #35Anche io me lo andrò a rivedere al cinema e attendo la versione director’s cut.
Passaggi come la morte di Hollis Mason dovrebbero esserci, poi chiaramente, senza voler fare facile retorica, non è un film per tutti, soprattutto se ignari del fumetto di Alan Moore.
Personalmente alla prima c’erano pochi ragazzi della mia età (nella fattispecie ho 22 anni) e moltissimi dai 30 ai 50, gli unici commenti non entusiasti son venuti proprio dai più giovani che si aspettavano azione a palate.
Fa sorridere chi spamma e dice che è la prima volta che ha visto uscire persone dalla sala prima della fine di una proiezione, evidentemente va al cinema da pochissimo tempo :p
Poldo Sbaffini Mestrino (PD)
12 mar 2009 - 15:48 - #36Non conosco la valutazione: “Ti piace? Si, no, ni”.
Posso solo scrivere che mi è piaciuto e che sono contento dei soldi spesi per il Cinema Multisala.
E’ un film con scene violente, soft-core e molto filosofico.
Giusto vietarlo ai minori di 14.
Ciao Poldo
Code2
13 mar 2009 - 22:20 - #37Aggiungo che l’ho visto già 2 volte.
Frexxa
14 mar 2009 - 13:23 - #38STU-PEN-DO!
Ho letto la graphic novel e andrò a rivedere il film in settimana!
n36volpe973
14 mar 2009 - 16:34 - #39Una vera Schifezza di film e meno male che le recensione dicevano che era un filmone,Devo dire che un film pessimo come questo non lo devo piu vedere in vita mia una delusione,pazzesca e che dire un fallimento.