E’ uscito oramai da 48 ore nei cinema italiani Terminator Salvation, capace d’incassare 810.117,96 euro e di staccare 125.311 biglietti. Ma ora che l’avete finalmente potuto vedere, cosa ne pensate? Vi è piaciuto? Vi ha deluso? Vi ha stupito? Vi ha esaltato o annoiato? Soddisfatti della regia di Joseph McGinty Nichol? E tra Christian Bale e Sam Worthington, chi avete preferito? Superiore o inferiore al tanto discusso e criticato Terminator 3? Da vedere con altri due capitoli o da fermare qui? E soprattutto… paragonabile ai primi due capitoli firmati James Cameron? Insomma, Terminator Salvation è nelle vostre mani, e che il dibattito si apra!
Seguici
Cannes 2012: Mud - recensione e clip del fil…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
Cannes 2012: On The Road - recensione e trai…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(6 Voti | Media: 3.67 su 5)
_jamez_
07 giu 2009 - 11:51 - #1Se a terminator 1 do 8,al 2 do un 9 convinto,al 3 più di sei non posso dare.Questo per me un 7,5 pieno se lo merita!
.:Hellboy:.
07 giu 2009 - 12:21 - #2terminator salvation
Quarto capitolo sulla saga delle macchine killer create da James Cameron, Terminator Salvation, purtroppo risulta davvero lontano dalle vette di intrattenimento e storia raggiunte nei primi due capitoli della serie. Principalmente per l’assenza del personaggio iconico che era il T800 interpretato da Arnold, il rapporto con il giovane John Connor e il concetto di destino che Cameron e in piccola parte pure Mostow ci hanno proposto.
Terminator Salvation è un immenso susseguirsi di azione, botti e robottoni con una sceneggiatura inesistente, dove sono i dialoghi? sarà ma io proprio non sono riuscito a coglierili. Il tutto ci viene proposto con uno stile random, il film risulta un gigantesco e freddo macchinario che come gli endoscheletri metallici non possiede un anima, non riesce a coinvolgere e a trasportare lo spettatore nel passato (o nel futuro).
La regia è frizzante, qualche bel movimento di camera e un ottimo piano sequenza. Ottima pure la colonna sonora di Elfman che riprende e rielabora i temi classici della serie. Però tutte queste piccole migliorie non sono bastano per innalzare il valore di questo capitolo.
Il film include pure qualche chicca per i fan, come il modo nel quale John si procura la cicatrice e la breve presenza dell’Arnold in CGI.
A livello di recitazione sorprende Sam Worthington, l’unico spazio interessante e innovativo per la vicenda è stato concesso a lui e il suo Marcus eleva l’interesse nello spettatore oscurando il Connor di Bale. Inutili personaggi come quello della Howard e comprimari vari escludendo Reese e il personaggio interpretato da Moon Bloodgood.
ah… finale tirato via e anche leggermente telefonato.
Tirando le somme il film scorre,intrattiene ma la sceneggiatura è un vero obrobrio, anche se provassi ad estrapolarlo dal contesto e dalle vicende della serie passata il film non riuscirebbe a dirmi molto.
voto: mi dispiace dirlo, ma obiettivamente oltre al 5.5 non potrei andare
Nicolaaaaa
07 giu 2009 - 12:38 - #3Credo che il secondo terminator sia inarrivabile!
Concordo per quanto riguarda Marcus, sicuramente personaggio abbastanza complesso che, se è vero che ci saranno dei sequel, pone le basi per un seguito molto interessante
Kenji_Fujima
07 giu 2009 - 13:10 - #4non ai livelli di Terminator 2,ma secondo me è un gran bel film!anche il personaggio di Marcus(riuscitissimo così come il John Connor di Bale)pone interrogativi e getta le basi per un grande e atteso sequel.
VOTO 7,5
symosymo
07 giu 2009 - 13:12 - #5bello. Con le solite scene che potevano risparmiarsi, ma bello.
Tiffo
07 giu 2009 - 13:28 - #6per fortuna c’è gente come hellboy che offre un punto di vista maturo e serio…
Che palle però! tutti qui a parlare di questo 3° sequel di terminator…
MA NON CAPITE CHE STANNO FOTTENDO TUTTO CON QUESTA POLITICA!?!?!?! BASTA FARE RETORICA SU FILM GIà MORTI DI PARTENZA!
marrusso
07 giu 2009 - 13:34 - #7Io do un 8 pieno di fiducia, il voto reale sarebbe 7,5.
Credo non fosse facile per un regista riportare in auge un’icona degli anni 80-90 come Terminator. McG ci riesce quasi in toto, a parte qualche discrepanza del tipo:
- Connor si prodiga così tanto per salvare Kyle Reese, suo padre… Ma perchè?Per salvare suo padre per puro affetto(versione egoistica) o per salvare la razza umana(versioen altruistica)?La prima la potrei pure capire perchè è pur sempre suo padre, ma la seconda no… Mica sarebbe scomparso come Marty McFly in “Ritorno al Futuro”…
- Dentro il quartiere generale di Skynet,pieno zeppo di T-600 e altri nemici, può mai esserci solo un T-800 a combattere contro Connor e questi poi filarsela tranquillamente una volta distrutto il nostro vecchio caro Arnold photoshoppato(carina l’idea, dai…)?
- Il finale è stato un pò frettoloso e, visto e considerato che la trilogia è ormai certa, potevano inserire qualche elemento in più per prepararci al prossimo episodio…(Come si fece con Matrix Reloaded o Spiderman…)
Da citare la fantastica interpretazione di Sam Worthington A.K.A. Markus Wright, che ha oscurato completamente la stella Christian Bale/John Connor. Spero vivamente che verrà “resuscitato” per l’episodio che verrà.
Effetti speciali di primo livello,scenari apocalittici, Terminator giganti, mototerminator, anguilleterminator, T-600 neri e incazzati, T800 argento lucido e sempre molto incazzati… Ci sono tutti gli elementi perchè la trilogia possa prospettare assolutamente qualcosa di buono, a patto che vengano inserite le solite chicche per gli amanti dei primi due film. Alla vista della foto “originale” di Sarah, una lacrima scende leggera… O anche la visione di un Arnold (anche se finto) di nuovo super pompato e sempre molto molto incazzato… Voto 8.
“If you’re listening to this, you’re the Resistance…”
scrooge81
07 giu 2009 - 14:08 - #8voto 8…grandissimi bale e Worthington!!!apo incapace dilettante!!!
se state leggendo questo messaggio,voi siete la resistenza!
Aniki
07 giu 2009 - 14:17 - #9Un film assolutamente inutile, come il terzo, che non aggiunge nulla alla saga, anzi forse le toglie qualcosa in fascino. Continuo a dire che Terminator, per me, si è concluso con il secondo episodio.
Garuda
07 giu 2009 - 14:40 - #10Ehi Scrooge per favore potresti evitare di esternare ogni volta il tuo odio per Apo?
Sei fastidioso e fuori luogo.
Non che voglia “difendere” Apo, non so neanche perchè tu ce l’abbia tanto con lui, non mi interessa come non mi interessano le tue frasi di odio.
Parliamo di Cinema, se poi tu vuoi litigare con lui telefonagli o aspettalo sotto casa o quello che vuoi, ma , per favore, non qui.
Oggi vado a vedermi questo Terminator, l’ho aspettato a lungo e non vedo l’ora!
Ho letto pareri discordanti, chi lo esalta e chi lo boccia e credo che i “bocciatori” in parte abbiano ragione : non credo che MG abbia lo “spessore” per fare qualcosa di più di un film fracassone, a me basta però che non lo rovini e che dia il “LA” per una rinascita della serie.
Una domanda per chi lo ha visto: è meglio del 3° episodio?
The R0ck3r
07 giu 2009 - 15:20 - #11Visto ieri sera. Semplicemente bellissimo, il film incarna lo spirito di un futuro post apocalittico alla grande. Basta soffermarsi un attimo per “capire” cosa c’è intorno al film. Del resto non ci si può aspettare un altro al film alla Cameron anche perchè il contesto NON LO PERMETTE. Quà il tutto si svolge nel futuro che si è sempre raccontato e che non si è mai visto. Il film è bello, i riferimenti ai capitoli precedenti sono belli, le interpretazioni sono belle e anche la scelta di non avere un protagonista assoluto è azzeccata, come la sensazione che i personaggi non siano degli immortali come in un normale film d’azione. MCG ha fatto un bel lavoro e mi ha sinceramente stupito. Andate a guardarlo (per chi ancora non l’ha visto) perchè merita comunque e per una volta, staccatevi dall’idea di giudicare un film prima di vederlo. Cameron è una cosa e ha fatto il suo dovere in quegli anni, MCG ha fatto un grandissimo lavoro e sono sicuro che se ora questo film non verrà capito, verrà riscoperto in seguito. Sinceramente, spero presto di sentir parlare di Terminator 5. Ciao gentes & Rock On!!!
Aniki
07 giu 2009 - 16:07 - #12@The R0ck3r
non per fare polemica, ma sinceramente dire che Terminator Salvation è un film che va “capito” mi sembra ridicolo. Sicuramente un film va analizzato singolarmente, nel suo contesto e senza fare paragoni spesso fuori luogo, ma quando scegli di titolarti “Terminator” devi esser pronto a reggere il confronto. Detto questo, alcuni dei punti che tu plaudi per me sono risultati assolutamente inconsistenti:
** Potrebbe contenere spoiler **
1) Il tanto acclamato futuro post-apocalittico, non ha nullo di nuovo od accattivante. Cosa mi dovrebbe colpire? Che MCG ha virato in digitale i toni dell’immagine? Oppure che c’è uno scenario in rovina con incendi a casaccio pure quando piove? Colpivano di più i flash di Terminator 1 e 2, che con un po’ di teschi e qualche macchina davano l’idea di un futuro oscuro ed angoscioso.
2) L’azione si svolge in maniera anonima, come in un normale film di fantascienza, a questo punto gli avrebbero potuto cambiare pure titolo, tanto di Terminator sono rimasti solo i personaggi ed i riferimenti gratuiti ai precedenti episodi.
3) Gli effetti speciali: è il minimo che siano degni, visti i soldi investiti e le tecnologie disponibili.
4) La sceneggiatura è piena di contraddizioni e banalità (cuore/sentimenti/umanità, per favore…) ma, soprattutto, ci restituisce uno Skynet non così sveglio come si pensava…
5) Il finale è fastidiosamente aperto, una maniera sfacciata di riservarsi il diritto di fare un seguito.
Va bene che “il futuro non è scritto”, ma se lo si vuole riscrivere, almeno lo si faccia come si deve ^^
Holmes
07 giu 2009 - 16:31 - #13Concordo in pieno con Aniki. Il paragone coi primi 2 film non è proponibile (sia per calibro diverso dei 2 registi che, a voler essere buoni, per ambientazione della trama..), però qualcosa di buono c’è da prendere, su tutti il personaggio di Marcus, con l’inconveniente che toglie molto spazio (e spessore) a quello che doveva essere il vero protagonista, cioè John Connor. Per me è un film da 6..
TheLostOne
07 giu 2009 - 16:46 - #14Anonimo. Siamo lontani dai primi 2 capitoli. VOTO 5.
tetsuo
07 giu 2009 - 16:54 - #15schiavi-del-marketing
Garuda
07 giu 2009 - 17:21 - #16E che cosa significa questa frase da grande profeta?
Tu sei schiavo del marketing come tutto il resto del pianeta…
Per non esserlo dovresti vivere isolato dal mondo, senza tv, radio o altro media: altrimenti ascolteresti, vedresti e leggeresti quello che il marketing ti proporrebbe…
Axl138
07 giu 2009 - 17:43 - #17dai non capisco come facciate ad essere cosi positivi.. cioe e’ un bel film ma sopra il 7 oggettivamente proprio non si puo’ andare… scorre bene, effetti speciali piacevoli (ma cmq niente di trascendentale per i livelli dei blockbuster moderni) ci sono un sacco di simpatiche citazioni ai capitoli precedenti (grandissimo arnold digitalizzato, e fantastica you could be mine dei guns) ma ci sono anche tantissime scopiazzature e idee prese in prestito che danno al film un po di “gia visto” (inseguimento moto/camion, combattimento in simil fonderia, scena del terminator “raffreddato”).. e come tutti fanno notare la sceneggiatura e’ ridicola..
SPOILER SPOILER
SPOILER SPOILER
…il finale era scontatissimo dai.. “il suo cuore non ce la fa’ piu” ahahahaah chissa cosa succedera’ poi, dopo che per mezzo film avevano detto “il cuore di Marcus e’ fortissimo” … veramente banale..
Cmq un film piacevole, ma io sto al massimo sul 6.5-7, forse leggermente meglio di T3 ma sicuramente peggio al primo e al secondo (il migliore in assoluto)
tetsuo
07 giu 2009 - 18:14 - #18caro geruda,
schiavo del marketing è chi, a parità di bombardamento mediatico, si lascia maggiormente influenzare dai blockbuster in senso lato, siano questi film, panini scarpe eccc.. ed è rponto a difendere l’hype del momento contro chi razionalmente questiona che forse non è il caso di essere cosi eccitati per qualcosa che ci hanno già convinto debba piacerci.
nessuna pretesa di profondità profetiche, anche perchè di solito il profeta prevede, non dice come stanno le cose.
ma sono sicuro che questo lo sai benissimo.
TDK
07 giu 2009 - 18:49 - #19bello il primo tempo da 7, poi cala paurosamente (spero sia per i tagli vorrei vedere la versione completa)ed il finale e’ scontatissimo (io l’ ho capito da quando il terminator ha trafitto John)
sicuramente meglio del terzo capitolo ma comunque un’ occasione sprecata
voto 5,5
www.h5-n1.it
07 giu 2009 - 19:37 - #20MA ANDIAMO CHE C’E’ DA DIRE!!! E’ STRAORDINARIO!!!
Tiffo
07 giu 2009 - 20:21 - #21grande tetsuo
@ Garuda #16
cerchi di tirare tutti sotto con te; nella tua ignorante mediocre retorica da finto disilluso, e da vero invidioso.
Ares_73
07 giu 2009 - 20:32 - #22visto ieri sera, mi ha deluso….e di solito apprezzo i sequel se fatti decentemente, e x quanto riguarda il voto e il giudizio globale quoto hellboy x la sua analisi secondo me perfetta.
chojin999a
07 giu 2009 - 20:57 - #23Terminator4 è un film più che buono. Non perfetto ma le critiche negative sono assolutamente fuori luogo ed in rete è pieno di articoli di critica palesemente pagati dalla concorrenza per danneggiare gli incassi al box office.
Terminator4 va visto nei cinema assolutamente e se possibile in uno che abbia l’esclusiva digitale Digital2K, altrimenti in versione pellicola la CGI perde moltissimo in qualità.
Se dovessi dare dei voti:
Terminator1 7,5
Terminator2 9,5
Terminator3 7,0
Terminator4 8,2
Aniki
07 giu 2009 - 21:23 - #24@chojin999a
non c’è bisogno di farsi pagare per parlar male di Terminator 4, io l’ho fatto gratis più che volentieri :), poi fammi capire: secondo i tuoi voti il primo Terminator si differenzia dal terzo per uno 0.5, mentre il quarto gli è addirittura superiore… capisco che sono gusti personali, però un minimo di rigore cinematografico…
lafortezza
07 giu 2009 - 21:27 - #25ma scusate gentaglia come tiffo e scrooge non potreste bannarli gentilmente?? grazie!
Tiffo
07 giu 2009 - 22:02 - #26@ lafortezza #25
ma che è vietato esprimersi? taci fascistoide; che non alzeresti un sopracciglio se non potessi affidarti alla tua identità virtuale.
Garuda
07 giu 2009 - 22:17 - #27Ehi Tiffo, non penso che tetsuo abbia bisogno di difese, ci riesce da solo…
Poi la frase “cerchi di tirare tutti sotto con te; nella tua ignorante mediocre retorica da finto disilluso, e da vero invidioso.” me la devi proprio spiegare…
Disilluso? Invidioso? Tirare sotto? Ma che te fumi?
Tetsuo: Garuda, non geruda…
“chi razionalmente questiona che forse non è il caso di essere cosi eccitati per qualcosa che ci hanno già convinto debba piacerci.”
Ci hanno convinto? A già, le teorie di complotto, le grandi società dominano le menti delle persone…
Io credo che una persona sia libera di eccitarsi, emozionarsi o quant’altro, senza che tu vada a dire in giro che sia stata plagiata dal marketing.
Se poi tu non condividi sei libero di farlo, esprimi il tuo giudizio sul film, ma lascia in pace gli altri, senza insulti sottointesi.
Si, è vero un profeta è colui che prevede.
Garuda
07 giu 2009 - 22:32 - #28Ehi Tiffo, non penso che tetsuo abbia bisogno di difese, ci riesce da solo…
Poi la frase “cerchi di tirare tutti sotto con te; nella tua ignorante mediocre retorica da finto disilluso, e da vero invidioso.” me la devi proprio spiegare…
Disilluso? Invidioso? Tirare sotto? Ma che te fumi?
Tetsuo: Garuda, non geruda…
“chi razionalmente questiona che forse non è il caso di essere cosi eccitati per qualcosa che ci hanno già convinto debba piacerci.”
Ci hanno convinto? A già, le teorie di complotto, le grandi società dominano le menti delle persone…
Io credo che una persona sia libera di eccitarsi, emozionarsi o quant’altro, senza che tu vada a dire in giro che sia stata plagiata dal marketing.
Se poi tu non condividi sei libero di farlo, esprimi il tuo giudizio sul film, ma lascia in pace gli altri, senza insulti sottointesi.
Si, è vero un profeta è colui che prevede.
Nostalgia
07 giu 2009 - 22:33 - #29Ma come invece di dare una semplice opinione al film ce la prendiamo tra di noi?
Io non ho ancora visto il film, comunque può piacere o meno, non è che debba piacere per forza a tutti.
Poi non capisco perchè paragonare questo film ai precedenti, questo film riguarda il futuro, il futuro che non è stato mai visto ( a parte dei flashback del 1 e 2 capitolo).
E’ chiaro che Terminator Salvation non potrà mai essere meglio del 1 o del 2, ma stiamo scherzando?
Garuda
07 giu 2009 - 22:43 - #30Visto!
Non male, ma neanche eccezionale… Più o meno quello che mi aspettavo.
Come hanno già detto in molti la sceneggiatura è la parte debole, i personaggi potevano essere più approfonditi e certi momenti meno “telefonati”.
Per il resto fa il suo dovere: buona la regia, ottimi gli effetti e tutto il resto.
Voto : 6.5
adf
07 giu 2009 - 23:17 - #31fda
infiltrato
07 giu 2009 - 23:23 - #32-la trama rispecchia finalmente la battaglia post.atomica ke si aspettava da tempo,quindi vale il film
-finale tagliato(nn come matrix 2,almeno questo)
-primo tempo da 10.. poi cala x dare orizzonte al capitolo 5 anche se ci sono colpi di scena…peccato nn aver approfondito gli interrogativi e la psicologia umano-robot
cmq molto bello
t1 10
t2 9,5
t3 8
t4 9
xLeonx
07 giu 2009 - 23:31 - #33divertente, frenetico e ben fatto. infinitamente meglio del terzo (troppo scemo), meglio in alcune cose anche dei primi due, che un pò risentono degli anni. mi fa ridere chi si lamenta della mancanza dei dialoghi…
è terminator, non woody allen.
io da terminator voglio azione, esplosioni e atmosfera, e il film le da in pieno.
che poi non sia un capolavoro della cinematografia non credo sorprenda nessuno…
tetsuo
08 giu 2009 - 00:22 - #34Garuda, prima di tutto scusami se ho riportato erroneamente il tuo nick ma ti assicuro che non c’era volontà di dileggio..
chiudo la polemica citandoti
“Ci hanno convinto? A già, le teorie di complotto, le grandi società dominano le menti delle persone…”
e dicendoti che secondo me (ma io sono l’ultimo dei fessi) ma soprattutto secondo molti analisti è davvero cosi.
le grandi aziende dominano i nostri gusti.
non è il luogo per approfondire, basterebbe anche leggere No logo per iniziare.
ciao
The R0ck3r
08 giu 2009 - 01:32 - #35Rimango del parere che questo film va visto senza andare prevenuti pensando “vediamo se ha fatto meglio di Cameron”… Un fan della saga va a guardare il film senza pregiudizi, lo fa suo e poi tira le sue conclusioni. Poichè sono un appassionato di Terminator, della computer grafica e dei lavori di Cameron, ripeto che questo film per me passa a pieni voti per il lavoro che è stato fatto. Dico solo che chi va a vederlo dovrebbe aprire un po di più i propri orizzonti, non siamo più negli anni ‘80, anche perchè sono sicuro che se avessero girato un film con la trama simile a quella dei primi due terminator si sarebbe gridato all’ultra-scandalo, quindi, pensiamo invece a guardare questo film, che merita davvero. ROCK ON!
ossignur
08 giu 2009 - 02:33 - #36Non riesco davvero a capire come si possa considerare il 2 il milgior terminator.
Il primo aveva una sua coerenza, ci può stare una storia nella quale si invia qualcuno indietro nel tempo, ma quando la cosa inizia a diventare ripetitiva crolla tutto il sistema.
Perché mai mandare indietro un nuovo terminator in un momento successivo e non precedente al primo episodio? Perché altrimenti la storia del primo terminator andrebbe in vacca, ma il punto è che invece facendo così si manda in vacca la coerenza del secondo episodio.
Davvero non capisco come si possa apprezzare un film di fantascienza senza analizzarne la logica.
L’ultimo mi è piaciuto perché è coerente, non ha passaggi “stupidi” e incorenti come invece ha il secondo che considero davvero un filmetto irritante perché richiede allo spettatore di spegnere completamente lo spirito critico.
chojin999a
08 giu 2009 - 03:04 - #37@ossignur: Ma dici sul serio? Terminator2 è l’essenza della saga. A parte il fatto che Terminator1 come Terminator2 sono stati creati sempre da James Cameron… ma che secondo te il secondo sarebbe un peggioramento, davvero significa che non hai compreso nulla della storia. Skynet di fatto è un’entità di intelligenza artificiale che esiste in vari versi/linee temporali ed i romanzi a cui si ispira molto bene la serie tv Terminator:Sarah Connor Chronicles (che la FOX di Rupert Murdoch ha cancellato per danneggiare il franchising di Terminator e la WarnerBros) rendono chiaro il concetto dei paradossi temporali. Che poi in Terminator2 così come in Terminator3 si vedano ennesimi tentativi di Skynet di uccidere John Connor negli anni del passati seguenti rispetto ogni volta al precedente capitolo non dice molto e non è un errore perchè bisogna considerare che di fatto non si sa quale Skynet di quale futuro alternativo ha effettuato il tentativo… E sta qui il bello di tutta la saga di fantascienza che è Terminator, nelle infinite possibilità offerte dai paradossi temporali e dal multiverso che essi generano.
BaldoCiakCiak
08 giu 2009 - 08:40 - #38@ossignur: in due parole: non hai capito una mazza dell’idea della linea temporale di Cameron. Per riassumere in poche righe: Cameron pensa che i terminators modificano un periodo che inizia da un punto A e finisce in un punto B. Tutto ciò che sta prima e dopo resta inalterato.
Ecco perché spuntano dei problemoni come “ma come cavolo fa Kyle Reese ad arrivare DOPO il terminator (nel primo film, che il tuo cervello ha stranamente apprezzato), quando il futuro dovrebbe essere immediatamente intaccato/modificato?”. Il secondo film usa lo stesso “stratagemma” e quindi resta compatibile con la filosofia di Cameron. Ciò che invece è palesemente opposta all’idea di Cameron (e chiaramente più vicino a quello che tu concepisci come risultato di un viaggio temporale) è la serie televisiva, ormai passata a miglior vita. Lì ogni minima cavolata modifica il futuro. Cameron la vedeva diversamente. Seguendo infatti la tua logica è semplice dimostrare che nel primo film Reese non serve ad una cippa, infatti per poter essere inviato nel passato dopo l’arrivo del terminator, significa che il terminator deve aver fallito già senza Reese.
Tiffo
08 giu 2009 - 09:51 - #39@ossignur #36
Confermo con gli altri: non hai capito niente.
“Un filmetto irritante perché richiede allo spettatore di spegnere completamente lo spirito critico.”
Cioè: uno dei film con le scene d’azione più belle di sempre, il primo film che abbia introdotto in maniera rilevante l’udo della cg, sarebbe da additare così perchè secondo te ci sono incoerenze narrative?!?!!?
Un messaggio per te, così magari ti svegli:
1)Essere critici significa valutare diversi fattori nella più totale oggettività, senza fare prevalere le impressioni soggettive
2)Una farse detta da chi è veramente critico:
« Il cinema è troppo importante per lasciarlo fare ai narratori di storie. »
(Peter Greenaway)
Lascia perdere lo spirito critico!!! Te non sia neanche cosa sia!
Houston
08 giu 2009 - 09:54 - #40A me è piaciuto!Una saga che al quarto episodio ha ancora qualcosa da mostrare merita sempre un applauso!
Non capisco quelli che giudicano l’interpretazione di Wortinghton superiore a quella di Bale:ha sempre la stessa espressione dal primo all’ultimo fotogramma (e non perché è una macchina,visto che nella scena iniziale non lo è…)!Che poi il suo personaggio sia migliore (Connor rischia di diventare antipatico,a ogni film c’è qualcuno che si sacrifica per salvargli il culo) è un altro discorso,qui si parla di recitazione!
ka300m
08 giu 2009 - 11:22 - #41In concordo con Hellboy… e anzi forse non vado oltre il 4.5 :/
=:G!-!O:=
08 giu 2009 - 11:26 - #42bel film devo dire
ho letto molte ca77at3 bello o brutto è soggettivo
cmq il film è realizzato in modo impeccabile il suo scopo è intrattenere e c riesce benissimo, da sottolineare la scena dell’elicottero all’inizio del film ( purtroppo a causa dell’ignoranza … in materia di molti di voi nn ve ne siete nemmeno accorti ) c’è un piano sequenza da paura forse uno dei + spettacolari della storia del cinema !
T-799
08 giu 2009 - 11:37 - #43Voto: 4,5
Motivi principali:
- semplice susseguirsi di scene di azione (alcune nemmeno troppo convincenti)
- il quartier generale di Skynet sembra difeso da un bambino di 5 anni
- sceneggiatura poco convincente e a tratti incoerente
- dialoghi al minino sindacale
- profondità dei personaggi quasi nulla (tranne Marcus e, solo in parte, Connor)
- sembrerà strano ma non si vedono tanti androidi in giro (ad es. me ne aspettavo a migliaia gironzolare sopra e dentro il q.g. di Skynet che, invece, presenta una desolazione sconcertante. Non vorrei sbagliare, ma nelle scene relative al futuro presenti nei primi 2 episodi della saga, la situazione si presenta più ricca)
La cosa + bella?
Il piano sequenza iniziale con Connor sull’elicottero
Speriamo in una ripresa nel prossimo episodio…
Tiffo
08 giu 2009 - 11:46 - #44@ =:G!-!O:= #42
le “ca77at3″ di cui parli sono i pareri delle presone, che non si limitano a considerare gli altri “ignoranti in materia” solo perchè non parlano di quello che vuoi parlare te, ma al limite argomentano in antitesi con i pensieri altrui. Quindi o parli o taci arrogantello mediocre!
Che cialtroneria ipocrita la tua, senza darne un motivo le opinioni degli altri sono ca77at3, mentre tu sancisci che “molti non se ne sono accorti” quando dovresti invece tacere perchè l’ha già fatto presente hellboy nel suo commento (#2…si già il secondo commento del post! non l’ultimo come il tuo! il secondo!). Vai a fare il borghesotto con la puzza sotto il naso nel tuo quartiere, ciarlatano da bar.
=:G!-!O:=
08 giu 2009 - 12:13 - #45@ tiffo qui qllo che si sta agitando su sto post sei tu e sei l’unico che ha n nha scritto niente di concreto
1_ ho scritto che ho letto tante ca77at3 e nn “tutte ca77at3″
2_ c’è gente che valuta i film senza nemmeno sapere come si realizzano e senza considerare l’aspetto tecnico, bhe mi fa piacere che qlk1 si sia accorto tipo hellboy che ha speso mezza riga su qsto fatto
3_ i paragoni con gli altri capitoli della saga sono inopportuni
Tiffo
08 giu 2009 - 13:03 - #46@ =:G!-!O:= #45
1) Chi ha detto che tu agiti il post, e chi ha detto che io non l’ho agitato? Ecco un parto totale della tua mente. Io dico solo, e ribadisco, che sei un ciarlatano da bar, per i motivi espressi nel commento #44
2)Se vuoi concretezza leggi il mio commento # 39…naturalmente omesso da te per convenienza, se no sai che casino dover controbattere ciò che dico!
3) Comodo dire che hai letto ca77at3 senza dire perchè. Motiva se no taci.
4) Nel secondo punto del tuo commento c’è tutta la tua arroganza, tutta la tua inutile considerazione tecnica (tanto per evitare che tu fraintendi, ti faccio presente che ho scritto “la tua”). Sarai presumo uno interessato a quegli aspetti che, ovviamente, non riesce a non essere dominato dal proprio soggettivismo. Il solito schiavo del mezzo e non del risultato. Anche per te la frase che dice tutto:
« Il cinema è troppo importante per lasciarlo fare ai narratori di storie. »
(Peter Greenaway)
Trasporta ai tecnicismi di qui sei schiavo assuefatto. A no ne ho un altra ideale, tratta dai contenuti speciali di T2.
“Anche se adesso ci sono più mezzi tecnologici, non vuol dire che la gente conosca a priori come effettuare una buona ripresa. Ho conosciuto in sacco di questi idioti coinvolti in effetti digitali, che sapevano tutto di codici, softwere e altra roba che ignoravo, ma alla fine le loro riprese non funzionavano. E io dicevo: e la prospettiva? E le luci, le ombre? Se un film richiede tecnica usiamola, ma non ci si deve mai basare su di essa per fare funzionare una pellicola. E’ un grosso errore.”
“James Cameron”
=:G!-!O:=
08 giu 2009 - 13:21 - #47tiffo invece di parlare x citazioni, ancora nn hai detto niente di concreto
io nn parlo x sentito dire o xkè ho letto qlksa in giro
sono 15 anni che lavoro nel campo e penso di sapere ciò che dico
in italia un film in computer grafica è un CARTONE ANIMATO !!!
e c sono film in CG fatti molto meglio e con significati molto profondi, che nei film tradizionali
ciarlatano chiami a tua sorella prima di giudicare altri dimostra almeno di reggere il confronto
ho letto i tuoi post stai criticando i post degli altri ancora nn ho capito se il film t’è piaciuto o no
terminator salvation dal mio punto di vista, ripeto, si tratta di un ottimo film ma non puo’ essere paragonato ai primi non xkè nn regge il confronto , sono film completamenti diversi e troppo distanti nel tempo
tipo l’ultimo indiana jones era impossibile ricreare la stessa atmosfera dei capitoli precedenti
Tiffo
08 giu 2009 - 13:58 - #48@ =:G!-!O:= #47
Mah guarda: sei quasi un caso da clinica. E’ un classico il tuo.
1)Tu dici: “tiffo invece di parlare x citazioni, ancora nn hai detto niente di concreto
io nn parlo x sentito dire o xkè ho letto qlksa in giro”
Ti ripropongo qui il mio commento #46:
a) Chi ha detto che tu agiti il post, e chi ha detto che io non l’ho agitato? Ecco un parto totale della tua mente. Io dico solo, e ribadisco, che sei un ciarlatano da bar, per i motivi espressi nel commento #44
b)Se vuoi concretezza leggi il mio commento # 39…naturalmente omesso da te per convenienza, se no sai che casino dover controbattere ciò che dico!
c) Comodo dire che hai letto ca77at3 senza dire perchè. Motiva se no taci.
d) Nel secondo punto del tuo commento c’è tutta la tua arroganza, tutta la tua inutile considerazione tecnica (tanto per evitare che tu fraintendi, ti faccio presente che ho scritto “la tua”). Sarai presumo uno interessato a quegli aspetti che, ovviamente, non riesce a non essere dominato dal proprio soggettivismo. Il solito schiavo del mezzo e non del risultato.
___
Vedi citazioni qui? No…sei pure un mistificatore allora.
2)Poi dici: “ciarlatano chiami a tua sorella prima di giudicare altri dimostra almeno di reggere il confronto” Ma subito prima affermavi: “sono 15 anni che lavoro nel campo e penso di sapere ciò che dico”.
E infatti nel mio commento #46 avevo detto: “Sarai presumo uno interessato a quegli aspetti che, ovviamente, non riesce a non essere dominato dal proprio soggettivismo.” Quindi avevo ragione io!!! E quindi ciò significa che posso giudicarti, perchè quello che ho intuito è quello che tu sei, e non parlo a sproposito (adesso dovrai auto-smentirti che è un po dura ^_^). Naturalmente una mia affermazione ricavata da una congettura, deve essere poi ribattuta da te, essendo mediocre, con rabbia e senza motivazioni rivolte alla mia persona: “ciarlatano chiami a tua sorella”
Chiarisco: ciarlatano sei tu.
___
3)Nell’ultima frase chiudi poi con la solita farse effimera che giustifica così tutto quello oche dici “terminator salvation dal mio punto di vista, ripeto, si tratta di un ottimo film ma non puo’ essere paragonato ai primi non xkè nn regge il confronto , sono film completamenti diversi e troppo distanti nel tempo” Si possono fare confronti su tutto invece, solo che poi bisogna mettersi in ballo e costa. Naturalmente c’è da specificare, per farti infine capire la tua pochezza, che il giudizio del film (”terminator salvation dal mio punto di vista, ripeto, si tratta di un ottimo film”) si baserebbe sulle affermazioni del commento #42 ovvero: “bel film devo dire, il film è realizzato in modo impeccabile il suo scopo è intrattenere e c riesce benissimo, da sottolineare la scena dell’elicottero all’inizio del film c’è un piano sequenza da paura forse uno dei + spettacolari della storia del cinema !” Un commento pressapochista che valuta solo un aspetto: la tecnica…condito poi con un po di supposizione borghesotta che non guasta (”purtroppo a causa dell’ignoranza in materia di molti di voi, nn ve ne siete nemmeno accorti”)
Le citazioni sono fatte per farti capire la morale: chi se ne fotte della tecnica se il film non è bello in se?
Ti sei attaccato ad una cosa, e adesso non la molli più.
Ripeto: un classico.
Garuda
08 giu 2009 - 14:15 - #49Quando uno è matto c’è poco da fare…
=:G!-!O:=
08 giu 2009 - 14:24 - #50si ho capito tutto tiffo … 6 un c0gli0ne ..
ho provato a leggere + volte le str0nzat3 scritte nn ho capito niente
alla fine il film ti è piaciuto o no ancora nn l’ho capito ..