Ho visto Twilight, me lo ha fatto vedere mia nipote, mi aveva detto che era il più grande film di vampiri di tutti i tempi. Alla fine del film, volevo tirarle una scarpa in testa… ma non voglio che dopo la mia morte i miei nipoti scrivano un libro su di me pieno di cattiverie (…). Le ho regalato, invece, il Dvd di Nosferatu, il capolavoro di Murnau del 1922. E le ho detto ‘Questo sì che è un vero film sui vampiri!’
A parlare è la grande attrice Lauren Bacall che, diciamocelo, non ha tutti i torti. La dichiarazione è stata presa da Alphabetcity.
Seguici
Cannes 2012: le recensioni di In the Fog e d…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
-YoShi-
26 ago 2009 - 16:56 - #1Parole sante..
Nirvene
26 ago 2009 - 16:56 - #2Sono della medesima opinione, l’ho visto in Dvd, è non capisco tutto il clamore che gira intorno a questo film, forse dovuto più al libro.
Molto meglio il Dracula di F.F.Coppola.
@le
26 ago 2009 - 16:57 - #3Lauren Bacall…beh che dirle non è che abbia torto. Io stessa non considero Twilight un film sui vampiri, e credo non lo definiscano così neppure altre fan, perchè infatti è un film sull’amore.
Tra l’altro adoro il film perchè ho letto il libro, nel caso contrario non so se lo avrei amato cosi tanto, perchè, diciamocelo, si poteva fare di meglio, manca qualcosa nel film rispetto al libro… però potrebbe apprezzare l’immaginazione della Mayer che ha rivisto l’imamgine di vampiro rendendolo un pochetto più umano ma sempre ed incondizionatamente affascinante e tenebroso :-D
Il Coso
26 ago 2009 - 17:31 - #4twilight è il PEGGIOR film di vampiri della storia del cinema, invece il Dracula di Coppola e il MIGLIOR film di vampiri della storia del cinema, vabbe ke sono ankora piccoli x capire i veri film quindi
Roberto D.
26 ago 2009 - 17:32 - #5In Twilight (rinominato da me come Twoilet) trovo interessante la diversa chiave di lettura di un mostro leggendario del cinema quale è il vampiro, però non trovo per nulla riuscito lo sviluppo della storia, o la storia in sé, basata su un semplice rapporto di coppia. Nel primo film, infatti, non succede NULLA, e ho sentito che nei capitolo successivi la cosa non cambia molto, poiché è una saga molto puntante-di-Beautiful-Twoilet, e non ha una vera e propria trama. E’ per ragazzine, nulla più.
Se siete interessati all’argomento vampiri, non posso che consigliarvi la serie True Blood, che per professionalità, trama e regia, non ha nulla da invidiare a un film. Anch’esso, è un audiovisivo tratto da una serie di libri, anch’essa scritta da una donna. Che tra le donnine vada di moda il vampirismo?
TLP
26 ago 2009 - 17:52 - #6Grande, grandissima Lauren!
Oro colato le parole di questa grandissima attrice.
.
Ciao :)
TLP
26 ago 2009 - 17:54 - #7@Il Coso
La Lauren ha regalato il “Nosferatu” di Murnau alla nipote: film del ‘922 e tremendamente affascinate, pur nella sua semplicità e “silenziosità”.
-YoShi-
26 ago 2009 - 17:58 - #8Domanda OT:
Ma perchè ogni tanto sotto il titolo delle notizie mi compare:
500 - Internal Server Error
Ci sono dei problemi o è la mia connessione ad averli?
dean_moriarty78
26 ago 2009 - 18:21 - #9Questo film fa il paio con quella m***a di Buffy l’ammazzavampiri.
MarsPlastic
26 ago 2009 - 18:36 - #10Per quanto a me non piaccia twilight non vedo che centri paragonarlo a nosferatu. Anche il marketing del film gira attorno alla storia d’amore più che sui vampiri. Affermazione ridicola della bacall, che alla nipotina faccia vedere carletto il re dei mostri piuttosto !
Carla - Cineblog
26 ago 2009 - 18:57 - #11@-YoShi-: l’Error si riferisce alle schede di www.cinema.it, a volte “in lavorazione”.
Tiffo
26 ago 2009 - 18:59 - #12vabbè che paragoni…
meglio la m.e.r.d.a o la cioccolata?
Holmes
26 ago 2009 - 19:02 - #13Ma è inutile svicolare sul fatto che è un film d’amore e non sui vampiri…fa pena uguale.
Holmes
26 ago 2009 - 19:05 - #14Ma non capisco questo svicolare sul fatto che non è un film sui vampiri ma sull’amore…fa pena universalmente: sia come “horror” (o presunto tale) sia come storia d’amore dato che non ha senso (ho avuto la sfortuna di vederlo)
nicholas-sancio
26 ago 2009 - 19:16 - #15 (nascondi)Un ottimo film ma non un capolavoro
Nirvene
26 ago 2009 - 19:43 - #16Tanto per ribadire anche il Dracula di F.F.Coppola gira su una strazione relazione sentimentale, ma a differenza di Twilight, film chiaramente destinato ad un pubblico adolescienzale-infantile con tutti i limiti del caso, è un film che convince ed entusiasma, un capolavoro.
Twilight è un film da botteghino, niente più, verra dimenticato nel giro di pochi anni quando l’entusiasmo nei confronti dei libri si sarà raffredato.
TheProv
26 ago 2009 - 20:00 - #17Sveglia ragà…Twilight non è un film di vampiri nella concezione classica…E per questo non si possono fare confronti!
Ovviamente le nipoti di Bacall sono scappate via piangendo dopo aver visto Nosferatu…
Avrà pure ragione…ma se mia figlia si vede hannah montana non è che gli regalo saw l’enigmista…
HGLewis
26 ago 2009 - 20:03 - #18il problema non è che parli d’amore invece che di vampiri….
di Twilight fa proprio schifo la sceneggiatura (oltre che alla recitazione)!!!
ok, che si tratta di un film per adolescenti, ma dai….non se può guardà!!!
L4D
26 ago 2009 - 20:21 - #19speriamo che le nuove genrazione non prendano troppo sul serio sti vampirelli scemi… dove andrà a finire il fascino della stirpe delle tenebre se continuiamo cosi ???
Pipischella
26 ago 2009 - 21:10 - #20@Roberto: no, non succede nulla manco dopo. Nel quarto la protagonista è stesa su un letto con le ossa rotte e finge di dormire per tutto il tempo. Avvincente, eh?
La scrittura vampiresca è sempre stata prevalentemente femminile, vedi Anne Rice, Coleen Gleason, Laurel K. Hamilton… almeno dalla seconda metà dell’Ottocento.
Bello True Blood, anche io lo adoro. Ed è decisamente meglio dei libri. Del resto, dietro c’è Alan Ball…
Per tutti gli altri: la Bacall è sempre stata incaxosa… secondo me la nipotina se lo sarebbe risparmiato se non avesse preteso di insegnare la storia del cine vampiresco a sua nonna…
Schwarzkrieg
26 ago 2009 - 21:32 - #21Condivido in pieno, però un parere del genere mi sembrava altamente scontato. Chi sano di mente direbbe il contrario?
La cosa sconcertante è tutta questa devozione verso Twilight e verso Pattinson ( che per me rimane lo sfigato Cedric di Harry Potter )…
Adesso non avete idea delle orde di ragazzine che stanno invadendo Volterra, questo è pura follia/feticismo…
Inoltre su sky c’è quel capolavoro ( che poi è pur sempre una produzione televisiva ) di True Blood e nessuno ne parla mai.
Certo è un po’ spinto, però lì veramente c’è una sorta di sdoganamento della figura del vampiro, che però non scade nel romanticismo più smielato e sensa senso di Twilight.
JimmyRys
26 ago 2009 - 22:23 - #22True Blood è bellissimo…
Vault Boy
26 ago 2009 - 22:57 - #23True Blood fa davvero paura. Non avrei immaginato la Paquin nuda nemmeno nei miei peggiori incubi
HlinurBjorn
26 ago 2009 - 23:00 - #24Ma guardate la foto. Che diavolo è, una sfilata di moda?!?
@le
26 ago 2009 - 23:03 - #25Anche io guardo True blood e lo trovo molto bello, anche se provo un pò di repulsione verso la protagonista femminile, se Bella è la classica damigella in pericolo, consapevole di esserlo, beh la protagonista di true blood è solo una stronzetta un pò presuntuoso.
Ripeto che il film di Twilight mi è paiciuto unicamente perchè mi sono piciuti i libri, altrimenti è veramente scialbo, c’è da dire però che rispetto a dracula o Nosferatus è dedicato ad un target diverso, non ci trovo nulla di male ad ogniuno i propri film.
Altra precisazione: non siate cattivi non è vero che nei libri successivi non succede nulla! Anzi. Poi che non piaccia a qualcuno è ovvio, a ame per esempio non piace Herry Potter, nè Norferatus, Dracula di B.S si però.
Axl138
26 ago 2009 - 23:50 - #26concordo con molti.. pero’ dai povera ragazzina il Nosferatu del 22 nn e’ esattamente un film horror adatto ai giovani di adesso.. E personalmente non concordo minimamente con quello che scrivete in molti il Dracula con Lugosi (del 31) e soprattutto il Dracula con Lee/Cushing (del 58) sono nettamente piu’ belli di quello del 92, che cmq avrei consigliato come regalo alla nipote… sicuramente è un bel film sui vampiri e un po piu’ moderno degli altri (e quindi magari piu’ apprezzabile da un giovanissimo).. anche se ripeto la coppia Lee/Cushing e’ imbattibile nel genere, non c’e’ coppola che tenga
huddy4e
27 ago 2009 - 03:06 - #27true blood lo trovo molto bello come hanno detto altri e ho letto anche i libri ma è tutt’altro genere di twilight.. non credo che quest’ultimo possa essere paragonato ai film su dracula. i libri li ho trovati belli il film sinceramente un pò meno, entrambi sono destinati,credo, ai giovani, sopratutto il film; però restano comunque una lettura piacevole e un film guardabile.. di certo capisco l’indignazione di Lauren!
Billy Belial
27 ago 2009 - 04:54 - #28Il vampiro originale, quello delle leggende popolari, è una figura orribile e disumana, che rappresenta la rovina ed il tormento, ed è ben diverso, anche (soprattutto) fisicamente, dagli efebici tossicomani del sangue che piacciono tanto agli statunitensi.
Il vampiro non ha nulla di romantico, è un coacervo di rancore che si ostina a vivere tormentando le proprie vittime per lungo tempo, mentre gli statunitensi l’hanno trasformato in una specie di superman (dai poteri analoghi) che, in più, beve sangue per vivere
Billy Belial
27 ago 2009 - 04:56 - #29True Blood fa ridere, sinceramente, non è serio neanche un pò, sembra Harry Potter con i vampiri al posto dei maghi
Schwarzkrieg
27 ago 2009 - 08:56 - #30In The Addiction ci sono vampiri, vampiri americani… che non hanno alcuni superpoteri da personaggio della Marvel o DC Comics…
True Blood è grottesco, ma non i vampiri non hanno superpoteri, a parte una forza fuori dal comune non c’è altro. Anzi molti personaggi calcano perfettamente il tormento interiore e la viltà di queste creature.
In Intervista col Vampiro Cruise e Pitt non hanno superpoteri… lasciamo perdere Blade e la Regina dei Dannati, tanto per citarne alcuni ( orrendi ) a caso.
Certo prendere un film con Bela Lugosi oppure andare a pescare l’iflazionatissimo Nosferatu è un gioco da ragazzi, inveire con il solito spirito sinistroide anti-americano contro certe produzioni è pure qui un gioco da ragazzi.
Però noi italiani come film sui vampiri cos’abbiamo? Zora la vampira?
Meglio tacere dai…
-YoShi-
27 ago 2009 - 09:14 - #31@Carla - Cineblog: Grazie! ;-)
LaniuS
27 ago 2009 - 10:02 - #32Ma come si fa a dire che Twilight è un film sui vampiri??… ma per cortesia!!La definizione giusta è “un film d’amore per giovani ragazzine in calore”!!! … i film sui vampiri sono altra cosa.. e ve lo dice uno che di vampiri se ne intende… Ave Nosferatu(1922), esto perpetua.
Billy Belial
27 ago 2009 - 13:25 - #33Schwarzkrieg, in The Addiction i vampiri non hanno superpoteri, ma a dire il vero non hanno proprio nulla, sono solo degli anonimi che straparlano di argomenti pallosi, che con l’horror non centrano nulla, viceversa in Intervista Col Vampiro i superpoteri ci sono, ogni vampiro infatti riceve “Il Dono Oscuro” diverso per ognuno, e Brad Pitt ha anche la supervelocità…
Per True Blood vale più o meno lo sterso discorso di Addiction, i vampiri non sono niente, ora va di moda umanizzarli fino al parossismo
Schwarzkrieg
27 ago 2009 - 15:01 - #34Dunque non capisco una cosa, semplicemente una cosa…
Trovi che una creatura soprannaturale con dei poteri soprannaturali sia eccessiva, però trovi ugualmente esasperato un blando tentativo di umanizzazione.
Ok polemizzare, giusto per il gusto di farlo, però stiamo parlando di creature rilegate a certe culture popolari, quindi è giusto che in alcuni casi vi sia una lettura in chiave personale.
Cinematograficamente parlando, la cosa può essere diventata anche fin troppo pacchiana ed in alcuni casi ci troviamo davanti ad un prosciugamento d’identità, però penso che faccia anch’esso parte del processo evolutivo della leggenda.
Se pensiamo che Dracula in realtà non era nemmeno questo temibile impalatore, ma bensì un signorotto un po’ troppo violento e per di più il suo famigerato castello, non era nemmeno di sua proprietà, ma bensì era il suo luogo di prigionia…
va be non mi dilungo anche perchè alla fine chi se ne frega dei vampiri…
Billy Belial
27 ago 2009 - 17:04 - #35Certo che trovo esasperata l’umanizzazione del vampiro, in questa maniera si passa da une stremo all’altro, da un X-Man al Sig. Nessuno, in entrambi i casi è patetico
Fabio Piace a Pochi ...
28 ago 2009 - 12:37 - #36In realtà la nipotina doveva dire che era il miglior film di Bimbeminkia di tutti i tempi