Abbiamo appena letto la recensione di Cineblog su Avatar, ecco che arriva il giudizio dell’Osservatore Romano tramite le parole di Gaetano Vallini:
“Sotto le immagini ben poco (….) c’è tanta stupefacente tecnologia da incantare, ma poche emozioni vere, emozioni umane per intendersi, in un mondo di alieni pur eccezionalmente immaginato e rappresentato”.
Della stessa linea la Radio Vaticana:
“Tanti effetti speciali e innocuo panteismo (…) Il film strizza abilmente l’occhio a tutte quelle pseudo-dottrine che fanno dell’ecologia la religione del millennio. La natura non è più la creazione da difendere, ma la divinità da adorare”.
Che ne dite?
Seguici
Cannes 2012: le recensioni di In the Fog e d…
Cannes 2012: Mud - recensione e clip del fil…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: recensioni e trailer di Post Te…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
dza
09 gen 2010 - 21:29 - #1Non condivido la linea pessimista dell’osservatore. Chiedo invece ai più alti esponenti della chiesa cattolica di pensare alla loro dottrina, eppunto, come ad una dottrina. Di cui fanno parte adepti e interessati. E di non mettere bocca in cose che non riguardano la Chiesa, ma che sono di tutti. O perlomeno di tutti quelli interessati ad usufruirne, come il Cinema.
Fausto1976
09 gen 2010 - 21:31 - #2Il primo giodizio potrebbe non essere condiviso ma sensato, il secondo (radio vat.) suona proprio stupido.
dDan
09 gen 2010 - 21:33 - #3vabbè il secondo giudizio lascia il tempo che trova.
Il primo è più sensato.
Proprio ieri parlavo con un’ amica che mi diceva di aver letto su un sito internet il paragone fra la storia di Avatar e la storia di Pocahontas !!!
Con tanto di parallelismi fra i personaggi, e le ambientazioni (nuovo mondo -> Pandora)
Silente45646
09 gen 2010 - 21:34 - #4Tralasciando il solito discorso religioso che sotto gli strabilianti effetti speciali ci sia una trama banale e scontata non è l’osservatore romano il solo a dirlo,ho letto già altre due recensioni che lo mettono in evidenza (fra cui badtaste).
jacktheripper
09 gen 2010 - 21:36 - #5La Chie$a è sempre più ridicola.
mirei
09 gen 2010 - 21:36 - #6ma cose ci si poteva aspettare dall’Osservatore Romano se non un commento in negativo, cosa che nn codivido assolutamente, visto che si guarda alle cose solo da un punto di vista come se avessero i paraocchi………….
l4d
09 gen 2010 - 21:38 - #7perchè poi debbano mettere sempre in mezzo la religione…
tph
09 gen 2010 - 21:39 - #8Semplicemente non guardano con occhio oggettivo al cinema perché sono accecati dalla loro dottrina. Per intenderci: se non è un film su padre Pio non è un capolavoro…
robymix
09 gen 2010 - 21:39 - #9UAHUAHUHAUHA
Ma se la Chiesa dice così allora è proprio da vedere!!!!….che squallore…cosa pensano? che ritornerà il panteismo e smetteranno di dare retta a degli eunuchi depravati?
La beffa sarebbe che tutti quelli che si sbattevano CONTRO questo film senza neanche averlo visto diventino improvvisamente dei DIFENSORI DELLA DOTTRINA ECCLESIASTICA
TETSUO in primis con i suoi modi “CLERICALI”…uhuahauhuahauh
ilDuca
09 gen 2010 - 21:42 - #10Sinceramente non mi interessa affatto la critica della Chiesa.
Pensassero a loro stessi, una critica cinematografica e la chiesa hanno poco da condividere.
tetsuo
09 gen 2010 - 22:11 - #11 (nascondi)lo fate solo per dimostrare che i cretini sono contro avatar.
bravi strateghi.
goldenglobes2010
09 gen 2010 - 22:12 - #12quoto ilDuca
tetsuo
09 gen 2010 - 22:13 - #13robymix le tue parole ti qualificano da sole..
ti stanno manipolando e tu te la ridi beatamente..
vai, vai a piangere vedendo l’abbraccio dei pupazzi blu.
Odd
09 gen 2010 - 22:20 - #14No, la natura non è né l’una né l’altra, è una merce da vendere. La svolta ecologista del mercato, cinema compreso, è indecente. Pensate che oggi vendono motori Turbo GPL. Turbo sì, ma “ecologici”. E poi fanno le targhe alterne.
Cameron stesso la usa ber vendere un prodotto, che è già secondo di sempre.
Bah.
robymix
09 gen 2010 - 22:27 - #15uahauhauhauhauah certo
pur avendo già definito banale la scena dell’abbraccio ..e storia piatta…etc…
dico che è un bel film,..scorre che è un piacere….ED è X TUTTI!!!!!!
chi ci vuole trovare risvolti + impegnativi, li trova..(anche se scopiazzati da pocahontas ma cmq attualissimi in qsto momento)ma non è necessario..
SCOMMETTO CHE TI PIACERà…vai a vederlo in 3d
Vogelfrei
09 gen 2010 - 22:35 - #16w i piragna volanti
theprov
09 gen 2010 - 22:45 - #17L’osservatore Romano…cioè stamo a sentì quello che dice la chiesa!!!! Bonanotte!!
amoryaablaine
09 gen 2010 - 23:02 - #18 (nascondi)“Sotto le immagini ben poco (….) c’è tanta stupefacente tecnologia da incantare, ma poche emozioni vere, emozioni umane per intendersi, in un mondo di alieni pur eccezionalmente immaginato e rappresentato”
non mi sembra che sia un commento a carattere religioso
credo sia un concetto chiaro limpido e ben espresso
poi fate come volete…
seraphan
09 gen 2010 - 23:05 - #19tipiche frasi dette da chi i film li guarda con gli occhi bendati
robymix
09 gen 2010 - 23:13 - #20Tipiche frasi dette da chi ha paura che il film abbia così tanto successo da poter alienare i Ciovani alla chie$a e avvicinarli stupidamente a qualche gruppo Eco-panteistico-new age…PATETICI
Ricordate cosa avevano detto su Harry potter? Erano lì per scomunicare la rowling e ……metterla al rogo…..
theprov
09 gen 2010 - 23:32 - #21@ amoryaablaine : hai ragione, su quello sono d’accordo con loro…dovevano mettere la scena di sesso!!!! Poi avoja a emozioni…Ah ah ah!!!! XD
Cinghio84
09 gen 2010 - 23:42 - #22Come al solito la chiesa e tutto il gregge di “pecore” che la segue spara sentenze impregnate di clericalismo ed estremismo religioso.
andassero a predicare nei loro luoghi di culto e non mettessero bocca e mente su quello che non gli compete, dalla politica arrivando al cinema.
#14 i motori di oggi li fanno “appositamente” turbo per permettere di contenere le emissioni grazie a particolari “stratagemmi” come le turbine a geometria variabile e altri ritrovati tecnologici che non sto qui a spiegarti.
1 motore turbo di oggi mio caro Odd consuma e inquina la metà se non meno di 1 motore turbo aspirato o diesel di appena 5 anni fa….
la svolta ecologista è d’obbligo se non vogliamo far morire i nostri figli per il peggioramento progressivo delle condizioni climatiche e ambientali….
ares_73
09 gen 2010 - 23:52 - #23vengono a fare della morale loro?????????????????????? loro????????????????????? i piu grandi ipocriti attualmente sulla faccia della terra…VERGOGNA!
ares_73
09 gen 2010 - 23:55 - #24e aggiungo: ci vorrebbe il mitico SCHWARZY in giorni contati “padre…tra la sua fede e la clock 09 preferisco la mia clock, mi lasci combatterlo con qualcosa di piu solido” muahahahha
miocinema
10 gen 2010 - 01:00 - #25Scusate la mia sfrontatezza……ma chi se ne frega dell’Osservatorio Romano!?!è quello che cineblog pensa che ci interessa!!
Sam123
10 gen 2010 - 02:51 - #26Che poi perchè devono dire la loro su tutto? Ma che stiano un po’ anche zitti… Non esiste una norma canonica che dice che devono mettere bocca dappertutto…
jacktheripper20
10 gen 2010 - 02:58 - #27Ah, ma stavano parlando di Avatar? Perché credevo che si riferissero alle loro cerimonie ed ai loro riti..
Forse c’era più razionalità in Torquemada che in questi pesudo giornalisti laico-cristiani che non sanno davvero più come difendere i loro best seller (Bibbia e Vangelo)..
Se Fossi in Cameron il sequel di Avatar lo farei con i missionari cristiani che danno asilo e cure agli “indigeni”, ma solo se questi si convertono..
Jacopommm
10 gen 2010 - 03:09 - #28ma che schifo… non ci capiscono niente
Antonio M
10 gen 2010 - 03:46 - #29 (nascondi)Nessuno che ha visto il film e tutti che ne decantano le lodi…
Il primo commento é sensato, non sono gli unici ad aver detto che la storia é banale.
stef ona
10 gen 2010 - 04:17 - #30Comincio a preoccuparmi seriamente… sono d’accordo con l’Osservatore Romano.
Poche balle: il punto debole di Avatar è la trama (Cameron si limitasse a fare il regista)
Radio Vaticana sulla linea di Radio Maria invece
andre_a2
10 gen 2010 - 04:48 - #31rileggendoli più volte l’unica cosa che mi viene in mente è:
ahahahahahahahahah ma vaff.
floppus
10 gen 2010 - 10:45 - #32la mia domanda è: perchè si dà rilevanza al giudizio di questo particolare giornale? perchè l’ha battuto l’ansa? non capisco. E’ uno (stupidissimo, ovviamente, come può non esserlo proveniendo da un giornale così?) dei mille commenti esistenti, per i quali, però non si a apre un “thread” apposito.
jason-bourne
10 gen 2010 - 11:49 - #33Vedo che si vuole fare a tutti i costi propaganda anticattolica, estrapolando frasi dal contesto di un giudizio condiviso da più parti. Anche questo blog si sta allineando
jason-bourne
10 gen 2010 - 11:50 - #34la mia domanda è: perchè si dà rilevanza al giudizio di questo particolare giornale?
come detto, questione di propaganda atea
designer
10 gen 2010 - 11:55 - #35se fa schifo alla chiesa, allora forse non è così male come temo.
Titanic era inguardabile, sono lontani i tempi di Aliens, Terminator, True Lies, e in maniera indiretta “Strange Days”?
brusketta84
10 gen 2010 - 12:21 - #36Giornale per preti pedofili
Il Coso
10 gen 2010 - 12:25 - #37ma nn ce un film ke il vaticano nn odia?
sarapoo
10 gen 2010 - 12:37 - #38Ovviamente loro vertono sul discorso religioso, è ovvio che mettendo la natura superiore all’uomo non piaccia a loro questo.
Anche se non penso che Cameron avesse l’ambizione di fare chissà quale morale nel film
Per quanto riguarda il discorso della qualità del film fine a se stessa quello è un giudizio puramente soggettivo è ognuno può pensarla come vuole..
bonzi wells
10 gen 2010 - 12:49 - #39 (nascondi)è normasle che questa radio e questo giornale trattino i temi che appartengono a loro e osservino il film da un certo punto di vista…la cosa che non capisco è perchè cineblog pubblichi questi pareri. ah, già! è per farci fare polemica nei commenti e arrivare al centinaio!
leron-i
10 gen 2010 - 13:07 - #40jason-bourne
10 gen 2010 - 10:49 - #33
Vedo che si vuole fare a tutti i costi propaganda anticattolica, estrapolando frasi dal contesto di un giudizio condiviso da più parti. Anche questo blog si sta allineando
quoto…
non mi sembrano giudizi stupidi, sono giudizi che anche altri hanno espresso al di fuori della chiesa cattolica tra cui la stessa recensione di cineblog per quanto riguarda il primo commento, ma visto che oramai l’anticlericalismo è di moda, anche se avessero detto qualcosa di positivo sarebbero stati attaccati
alexmoloko
10 gen 2010 - 13:09 - #41E l’anno prossimo ci saranno anche gli Oscar della Chiesa…. da quando L’Osservatore Romano e Radio Vaticana sono fonti attendibili sulla critica cinematografica?
leron-i
10 gen 2010 - 13:24 - #42QUESTO è TUTTO L’ARTICOLO, PRIMA DI GIUDICARE INFORMATEVI MEGLIO…
di Gaetano Vallini
Tanta stupefacente tecnologia da incantare, ma poche emozioni vere, emozioni umane per intendersi, in un mondo di alieni pur eccezionalmente immaginato e rappresentato. Tuttavia l’attesissimo film di James Cameron Avatar - che uscirà il 15 gennaio in Italia con un mese di ritardo rispetto al resto del mondo - non deluderà le aspettative degli appassionati del filone fantascientifico. Infatti con Avatar, la pellicola più costosa della storia (oltre 400 milioni di dollari, lancio compreso), la magia del cinema si rinnova in tutta la sua forza immaginifica.
Del resto la rilevanza del film sta nell’impatto visivo più che nella storia, piuttosto scontata, e nei messaggi peraltro non nuovi, già al centro, talvolta con ben altro spessore, di diverse pellicole alle quali il regista si richiama più o meno apertamente, da Piccolo grande uomo a Balla coi lupi, da Un uomo chiamato cavallo a Pocahontas.
L’innovativo 3D, unito alla rivoluzionaria tecnica performance capturing che coglie anche le espressioni degli attori per trasporle in animazione digitale, porta l’esperienza visiva a livelli mai visti. A cominciare dalla qualità dell’ambiente in cui si svolge l’azione, con una tridimensionalità che non punta a “bucare” lo schermo, ma a rendere la scena avvolgente, con una profondità che avvicina molto alla realtà e una maggiore nitidezza di dettagli. D’altra parte Cameron ha tenuto questo progetto nel cassetto per 10 anni - la prima idea è del 1995, la realizzazione è iniziata nel 2005 - proprio perché allora non c’erano i mezzi tecnici per rendere sullo schermo quanto da lui immaginato. E siccome è uno sperimentatore, il regista non si è limitato a usare tecniche di computer grafica già conosciute, ma ne ha inventate altre. E il risultato è affascinante.
La storia si svolge nel 2154. Protagonista è Jake Sully (Sam Worthington), un marine rimasto paralizzato alle gambe spedito sul pianeta Pandora, mondo primordiale ricco di materie prime preziose di cui gli umani vogliono impossessarsi e abitato dai Na’vi, giganteschi uomini blu, razza guerriera determinata a difendere il proprio territorio. Su Pandora non c’è ossigeno e gli uomini non potrebbero sopravvivere. Per avvicinare i nativi vengono utilizzati degli “avatar”, Na’vi artificiali creati dalla scienziata Grace Augustine (Sigourney Weaver), che possono essere “indossati” da ospiti umani attraverso un travaso della coscienza. Per Jake è l’occasione per recuperare l’uso delle gambe e tornare in prima linea. Presto, però, il marine si innamora dell’indigena Neytiri (Zoë Saldana), comincia a comprendere la sua civiltà e le cose per cui lotta, finendo per passare dalla parte dei Na’vi e a combattere contro gli invasori umani.
Cameron punta, dunque, su un racconto di portata universale, facilmente condivisibile nella sua semplicità ed efficacia, che narra un evento più volte ripetutosi nella storia dell’umanità: le violenze e i soprusi, non di rado sfociati in genocidio, compiuti da civiltà considerate più avanzate per soppiantare o sottomettere, per smania di potere e ancor più per interesse, le culture indigene. Un tema che negli Usa si riflette nel mito della frontiera e nella guerra dei bianchi contro le popolazioni dei nativi, ma che può essere fatto risalire ad altre colonizzazioni e adattabile anche a più recenti guerre.
Ma Cameron, più concentrato sulla creazione del fantastico mondo di Pandora, sceglie un approccio blando; racconta senza approfondire e finisce per cadere nel sentimentalismo. Il tutto si riduce a una parabola antimperialista e antimilitarista facile facile, appena abbozzata, che non ha lo stesso mordente di pellicole più impegnate su questo fronte. Analogamente il sotteso ecologismo si impantana in uno spiritualismo legato al culto della natura che ammicca non poco a una delle tante mode del tempo. La stessa identificazione dei distruttori con gli invasori e degli ambientalisti con gli indigeni appare poi una semplificazione che sminuisce la portata del problema.
Ciò detto, resta l’indubbio valore del film per il suo eccezionale impatto visivo. Se serviva una nuova frontiera per il cinema di fantascienza, Avatar l’ha segnata, spostandola molto in avanti. E il record di incassi - che peraltro appartiene a un altro lavoro di Cameron, Titanic (1997) - potrebbe essere superato. Del resto lo spettacolo vale il prezzo del biglietto.
Up
10 gen 2010 - 14:25 - #43Ma perchè il Vaticano si interessa di cinema?????L’unica cosache hanno indovinato è Don Matteo e la saga della Bibbia dove laloro Lux Vide non si vergognava di far vedere scene d’amore…..e ho detto tutto
The V
10 gen 2010 - 14:40 - #44Ho visto ieri il film di James Cameron. Personalmente trovo il film molto ben realizzato, sia da un punto di vista grafico (e ci mancherebbe, con i soldi che hanno speso!!), che da un punto di vista narrativo, pieno di particolari e sfumature.
La storia è impregnata di un panteismo che porta un messaggio ecologista non indifferente, che anche se può risultare banale, in un periodo come il nostro - in cui la Terra è in una situazione limite da un punto di vista ambientale - ciò non fa di certo male.
A confronto due mondi in antitesi: da una parte gli umani, che ormai hanno perso il loro mondo a causa del loro economicismo sfrenato improntato solo al guadagno; dall’altra il popolo di Pandora, che ha totale disinteresse nel guadagno materiale, e vive solo per, e con, la natura, in totale armonia con tutto ciò che li circonda.
E’ vero che la storia, come ho letto in un commento, non è il massimo dell’originalità, e si, sembra proprio essere la riproposizione di Pochaontas.
Ma nel complesso trovo che Avatar sia una rivisitazione veramente ben realizzata e ben raccontata, che anche se non è il film del secolo, è sicuramente un film degno di essere visto.
Real Talk
10 gen 2010 - 14:48 - #45I preti pensano che i film vadano guardati solo per il messaggio… santoiddio è intrattenimento, se vi fa schifo ok ma date delle motivazioni reali, non tutte basate sulla religione, oh con le travi negli occhi sempre.
Pavigliano
10 gen 2010 - 15:44 - #46Se la fanno sotto, perchè come è giusto che sia, questi film riconsiderano la posizione dell’uomo nell’esistente: non più figlio e schiavo di una immaginaria famiglia intergalattica padrona dell’universo ( ma che è beautiful??), ma animale tra gli animali… libero di scegliere!
La sciagura dell’umanità queste religioni… lasciassero il cinema fuori dalle loro mendaci diatribe sul mondo.
jason-bourne
10 gen 2010 - 16:08 - #47No, per sancire la natura animalesca di alcuni esseri umani avatar è superfluo, è sufficiente la lettura di certi commenti
SanPizzetto
10 gen 2010 - 17:08 - #48E questo jason-bourne da buon cattolico è l’animale più uguale degli altri, giusto! :D
Dal cattolicesimo al nazismo è un passo! :D
Seijin
10 gen 2010 - 17:20 - #49Perchè anche qui vi sentite in obbligo di riportare le opinioni di gente che crede a cespugli infuocati, 13enni vergini che partoriscono grazie al loro amico immaginario pennuto e fuffa varia?
A quando le opinioni ebree/musulmane/amish/cavalieri jedi?
Se trovate la recensione di wanna marchi pubblicatela, sono curioso…
Houston
11 gen 2010 - 10:17 - #50Grazie leron-i per aver riportato l’articolo COMPLETO e non solo gli estratti che fanno comodo per aizzare le scimmie urlatrici che infestano questo blog!
Ma tanto,quand’anche riuscissero a leggerlo tutto,resterebbero della loro idea (oddio,che parolone!):sono scimmie,il loro compito è solo quello di aumentare i contatti di questo blog sempre più a pensiero unico….