E’ sempre interessante confrontare i pareri dei giornalisti della carta stampata su un film. Oggi tocca a L’ultimo dominatore dell’aria di M. Night Shyamalan, da noi recensito qui e da voi giudicato qui.
Maurizio Acerbi - Il Giornale: Lanciamo un appello: evitate che M. Night Shyamalan ci strazi ancora con altri due capitoli di questa annunciata trilogia. Se proprio, affidateli a qualcun altro; perché ci è bastato oltre misura questo primo noiosissimo e sconnesso adattamento della bella serie a cartoon Avatar – La leggenda di Aang, trasmessa su Nickelodeon, per confermare come il regista indiano abbia smarrito da tempo il suo «sesto senso». Certo, non lo aiutano quel 3D riconvertito e l’inesperto (ma incolpevole) protagonista. Lo avevano etichettato come il nuovo Spielberg; forse, intendevano il sosia brutto, come nello spot calcistico di Sky.
Roberto Nepoti - La Repubblica: I regni dell’ Aria, della Terra e dell’ Acqua stanno per essere sottomessi dal regno del Fuoco: a salvarli deve provvedere un discendente della stirpe degli Avatar, il solo capace di controllare tutti e quattro gli elementi. Trasformando una serie animata in un blockbuster a effetti speciali (e accettando la dittatura del 3D), Shyamalan ha compromesso la fama di regista di culto che si era conquistata a partire dal Sesto senso: stampa americana e fan della serie lo hanno linciato. Non del tutto a torto. La storia del riluttante eroe-bambino fatica a conciliare le ossessioni del regista con un universo di cartapesta, la spiritualità con i pupazzoni di animali volanti da heroic-fantasy.
Paola Casella - Europa: L’ennesimo primo capitolo dell’ennesima saga cinematografica a metà fra il fantasy e l’esoterico, questa volta firmata dall’autore de Il sesto senso e The village e basata su una serie tv a cartoni animati, Avatar: the last airbender (niente a che vedere con il film di James Cameron). Il protagonista è un bambino predestinato in quanto unico essere vivente capace di dominare tutti e quattro gli elementi: aria, acqua, terra e fuoco. Il primo capitolo della saga è dedicato all’aria, ma c’è un arcinemico che domina il fuoco e un’alleata che domina l’acqua. Il giovane attore che interpreta il ruolo del titolo, scoperto attraverso un casting che ha attraversato tutti gli Stati Uniti, è un campione di arti marziali oggi tredicenne che non aveva mai recitato in vita sua, ma se la cava bene in questo film.
Boris Sollazzo - Liberazione: Era il ragazzo prodigio, un Re Mida che con il talento trasformava in oro tutto quello che toccava. Non sbagliava un colpo M.Night Shyamalan. (…) Il regista amato da addetti ai lavori e spettatori, autore di culto con The village, Signs e Il sesto senso - ma non va dimenticato il sottovalutato gioco di specchi Unbreakable - sembrava lanciato verso una carriera che l’avrebbe consegnato alla storia, se non al mito. E invece a 40 anni appena compiuti sembra finito. (…) Nelle intenzioni L’ultimo dominatore dell’aria è l’inizio di una trilogia (la solita tratta da libri), il suo incontro col 3D in un fantasy epico. A occhio e croce sembra la puntata disperata di un giocatore d’azzardo sul tavolo in cui ha già perso tutto. E il numero giusto non sembra essere uscito. L’ultimo dominatore dell’aria non ha la minima capacità di intrattenimento, ha solo accenni delle grandi capacità di regia del suo autore, che a volte sembra persino distratto e sciatto, non sa dove andare né cosa guardare per almeno tre quarti del film. La ricerca dell’Avatar, i quattro mondi, un’unica slabbrata battaglia campale si rincorrono con compassata indifferenza di chi guarda e tende a dimenticare chi o cosa sia importante nell’economia della storia. A questo va aggiunto un 3D pleonastico e spesso fuori luogo, frutto di una riconversione volta a seguire la moda imperante dell’ultimo anno. Al regista indo-statunitense, se queste sono le premesse, auguriamo che non ci siano altri capitoli e che possa ritrovarsi con una storia delle sue. Sempre che ne abbia ancora, e che il suo non sia un declino irreversibile.
Mariuccia Ciotta - Il Manifesto: (…) Avatar ha aperto i suoi cantieri celesti e sedotto il regista di origine indiana M. Night Shyamalan, che dalla trascendenza di Il sesto senso è passato alla grande saga fantasy con L’ultimo dominatore dell’aria (The Last Airbender). Avatar - La leggenda di Aaang è il titolo della serie animata Usa all’origine del film (che ha perso il suo «Avatar» per incompatibilità con Cameron), primo nelle intenzioni della Paramount di una trilogia che non sarà mai realizzata. Almeno secondo i risultati del box-office e la stroncatura della critica americana. Shyamalan è passato dai suoi film paranormali, tutti giocati su un progressivo slittamento del reale nell’impossibile, al kolossal su misura del Signori degli anelli. Ma la storia del bambino Aang, l’ultimo superstite della stirpe dei Nomadi dell’aria, Avatar, pura essenza del cosmo, capace di dominare i quattro elementi, è una favola déjà vu, e più che evocare il fumettistico Unbreakable ricorre all’armamentario mistico-integralista di Narnia. (…) Nessun detour emozionale spezza la monotonia delle immagini, sfigurate da un 3D posticcio (la Paramount ha riconvertito il film in post-produzione). Inutilmente Shyamalan cita Miyazaki con il suo gatto-autobus volante a sei zampe o tenta il miracolo digitale in una gigantesca onda sospesa a mezz’aria. L’ultimo dominatore dell’aria è un disastro produttivo, un innesto non riuscito tra il visionario cacciatore di spettri e i piani milionari degli executives.
Francesco Alò - Il Messaggero: E’ come Spinaceto in Caro diario. Ne senti parlare così male che poi quando ci arrivi dici: Sai che pensavo peggio?. L’ultimo dominatore dell’aria in 3D è l’ultimo fallimento (specie in Usa) di Shyamalan, il ragazzo prodigio che un tempo aveva un Sesto senso per il successo e sembrava indistruttibile (Unbreakable). Non ne imbrocca più una da almeno tre film. (…) Film sano. Unico crimine: il finto 3D. Quasi quasi si vede meglio senza occhiali. Gravissimo. Se si continua così, il pubblico insorgerà.
Alberto Crespi - L’Unità: M. Night Shyamalan ha un grande talento per storie apparentemente «reali» nelle quali si insinua il fantastico. Successi come Il sesto senso, Signs e The Village sono lì a dimostrarlo. Andare brutalmente sul fantasy, e raccontare storielle sui Quattro Regni dell’Acqua, dell’Aria, della Terra e del Fuoco (maiuscole rigorosamente tratte dal materiale promozionale) non gli giova. Sparisce l’inquietudine (e Shyamalan è capace di distillarne a tonnellate) e tutto diventa un clamoroso videogame in 3D. L’ultimo dominatore dell’aria è uscito negli Stati Uniti nel week-end del 4 luglio, incassando meno di quanto è costato (ufficiosamente, 150 milioni di dollari). Possiamo definirlo un relativo insuccesso, vedremo come andrà in Italia. La trama, per quello che conta: i 4 regni suddetti sono in guerra, e il Fuoco sta vincendo. Il giovane Aang scopre di essere l’unico Avatar (il nome vi ricorda qualcosa?) in grado di padroneggiare gli elementi e di salvare Aria, Terra e Acqua dalla distruzione.
Alessio Guzzano - City: E’ una Storia Infinita, sempre quella. In un mondo fantasy, in un tempo fantasy, un fanciullo reincarnato, individuato come si fa coi Dalai Lama, è l’elemento di equilibrio tra gli Spiriti e le quattro nazioni umane: Acqua, Terra, Fuoco, Aria. Rimasto ibernato per un secolo (che per lui è volato), non ha ancora completato l’addestramento per domare il poker di elementi: si scioglie nel Regno dell’Acqua, dovrà combattere quello del Fuoco padroneggiando l’Aria. Si chiama Aang, è un Avatar e viene da una serie animata. Che aveva bisogno di un Cameron, o di uno Spielberg. Invece se n’è impossessato, pare su consiglio della figlioletta, M. Night Shyamalan, regista col denso pallino dei sesti sensi e di quelli naturali, ma ormai garanzia solo di mire sbagliate. Dopo “Unbreakable” (buono) e“The Village” (mediocre), queste righe persero la fede in lui quando lo spretato Mel Gibson ritrova quella in Dio in “Signs”: sciocco abuso di marziani e cerchi nel grano a scopo micro-teologico. I pochi che hanno visto “Lady in the Water” e “E venne il giorno” sapranno quanto male gli riesca fare poesia o paura flirtando con la Natura. Qui, tra lemuri pipistrelli e ghiacciate battaglie ancestrali, per domare l’elemento Cinema servivano sguardo personale e ironia. Shyamalan usa mitici luoghi comuni e il 3D.
Seguici
Cannes 2012: le recensioni di In the Fog e d…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ice
04 ott 2010 - 15:00 - #1non so se sia colpa del doppiaggio, ma io ho avuto la sensazione di recitazioni pessime, effetti speciali non in sincrono coi movimenti degli attori (in particolare le fiammate)
insomma quoto al 100% il giudizio di Acerbi.
Poi io l’ho visto senza effetti 3d, magari con quelli si era sufficientemente distratti dal non notare il resto
toni_acca
04 ott 2010 - 15:37 - #2Sarà pure così orribile come film: nel frattempo però ha tagliato il traguardo dei 300 mln di $ incassati in tutto il mondo. In America si è fermato a 132 mln di $. Non male per un film “talmente brutto” … La recensione di Edoardo Becattini su MyMovies è comunque positiva, tre stellette di incoraggiamento :-)
damiax
04 ott 2010 - 16:43 - #3Io l’ho visto ieri pomeriggio: non male per essere un film che ha ricevuto un numero pazzesco di stroncature, sia all’estero che da noi.
Non è un prodotto eccezionale né memorabile, ma di certo un fantasy d’intrattenimento nella norma (tipo il tanto odiato Alice in Wonderland, che il sottoscritto invece ha amato un casino).
Mi spiace che Shyamalan non sia più lo stesso dei tempi del bellissimo Il Sesto Senso e altri bei film del regista, e mi spiace anche che il mitico Dev “The Millionaire” Patel non sia stato sfruttato a dovere come nel meraviglioso film di Danny Boyle.
Vediamo se l’ex-futuro Spielberg riuscirà a togliersi quell’ex e a rifarsi: speriamo nel meglio!
haze
04 ott 2010 - 16:50 - #4@toni: non è così automatico che se un film incassa molto, allora è bello. Inoltre parte degli incassi deriva dell’inesistente 3D.
Io che ho dovuto sorbirmelo in una sala piena di dodicenni stavo per addormentarmi. Trama inconsistente, effetti speciali non così belli, sceneggiatura da denuncia… si salva Dev Patel -forse.
damiax
04 ott 2010 - 16:56 - #5Non è il 1° ipotetico capitolo di un’eventuale saga cinematografica che non vedrà mai la luce del tutto: basti pensare al pessimo Eragon e all’accettabile La Bussola d’Oro (dai notevoli effetti speciali, anche se tale Oscar lo avrei dato ai migliori Transformers o Pirati dei Caraibi 3).
Peccato: se uno come Spielberg o Cameron (ma anche Zemeckis, Raimi o Verbinski) avesse preso in mano le redini di questa saga, allora sì che sarebbe stata magica e memorabile.
Vabbè, è capitato Shyamalan, ma potevano capitare registi peggiori (pensare a un Avatar diretto dal compianto Ed Wood non sarebbe male: un divertente disastro).
vincenzo
04 ott 2010 - 17:47 - #6commenti davvero positivi….
Shylaman ha toccato davvero il fondo….
evangelion
04 ott 2010 - 18:18 - #7A me è piaciuto. Rispetta lo spirito del cartone animato ed è secondo me volutamente rivolto ad un pubblico di ragazzi/adolescenti. Infatti mio figlio di 11 anni ed un suo amico della stessa età che era con noi, erano assolutamente entusiasti, tanto che alla fine, uscendo dal cinema, facevano a gara a raccontarci gli episodi successivi e le differenze (poche) tra i personaggi del cartone e quelli del film. Io e mio marito ci siamo invece divertiti ed abbiamo apprezzato i molti riferimenti alla cultura giapponese e zen (le carpe sacre, il drago giapponese simbolo di saggezza, il pesco sotto cui medita Aang, ecc). Inoltre la scena in cui Aang domina il mare è veramente una splendida sequenza!
Per damiax: pietoso velo su “La Bussola D’Oro” Io ho letto ed apprezzato la trilogia di Pullman Queste oscure materie, ed il film ha ben poco a che fare con il primo libro: il film smonta e rimonta i capitoli del libro non rispettando un minimo di successione degli eventi e tronca il finale decine e decine di pagine prima del romanzo, stravolgendone completamente la trama! Pazzesco!
zenath
05 ott 2010 - 00:20 - #8a me è piaciuto come film…
Code2
05 ott 2010 - 03:21 - #9Film imbarazzante.
ventoacqua
05 ott 2010 - 06:28 - #10“A me è piaciuto. Rispetta lo spirito del cartone animato”
Ma dove???
?_?
Stalliere
20 ott 2010 - 00:29 - #11Io non ho semplicemente parole, nè la voglia per sprecare quelle poche che faticosamente raccolgo dopo la visione del suddetto. Cercherò di essere conciso ma esauriente.
La trama infantile e l’abuso di orientalismi ridicolmente sovrapposti senza una briciola di gusto sono sufficienti a stroncare il film di per sé. Ma se aggiungiamo dialoghi non a prova ma a foggia di idiota, costituiti sostanzialmente da rivelazioni indebite del già misero intreccio o da esclamazioni gratuite e completamente slegate da qualsiasi processo logico cognitivo, la stroncatura diventa un’atto di pietà. Eppure questo non basta. Bisogna infarcire la faccenda di tatuaggi luminosi e bisonti volanti con code di lontra, personaggi senz’anima, sviluppi inspiegabili, artimarziali della domenica e quanto di più arraffazzonato e sciatto si possa trarre da fantasy e fantascienza, tutto incoscentemente mescolato in una escrezione cinematografica di impareggiabile incompetenza.
Una mossa suicida del regista o un colpevole insulto.
ludomania92
01 ott 2011 - 22:05 - #12Secondo me è stato uno dei film migliori del mondo.Dovrebbero fare il seguito perchè in italia è stato molto apprezzato!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :D
ludomania92
01 ott 2011 - 22:07 - #13e stalleiere hai sbagliato di grosso è un film di fantasia e non è infantile e il regista secondo me è più intelligente di te!!!!!!!!!!!!!!!!! :D
Artemios
13 nov 2011 - 23:41 - #14L’ho visto oggi. Purtroppo avevo troppe aspettative, che sono state deluse. Dialoghi orribili, la noia pian piano mi ha sopraffatto. Peccato, perché le risorse per fare un buon film c’erano tutte, e invece sono state sprecate malamente. A parte gli effetti speciali, alla lunga molto ripetitivi, tutto il resto è da buttare.