Quasi 2 ore e mezza di Indiana Jones. Questo è quello che ci dovremo attendere dal film più atteso dell’anno, nelle sale di mezzo mondo a partire dal prossimo 23 Maggio, e presentato in anteprima mondiale al prossimo Festival di Cannes. Una durata particolarmente lunga, superiore di 20-25 minuti agli altri capitoli della saga, ma giustificatissima dai 20 anni di attesa.
Conoscendo Spielberg possiamo star certi che quei 140 minuti e spiccioli non rischieranno di risultare pesanti o noiosi, quindi prepariamoci… Indy is back!
Seguici
Cannes 2012: recensioni e trailer di Post Te…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
Cannes 2012: On The Road - recensione e trai…
Cannes 2012: Killing Them Softly - La recens…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 4.2 su 5)
Simona M
16 apr 2008 - 14:32 - #1Non vedo l’ora!!! Indy è l’eroe della mia infanzia e, anche se ho un po’ paura che questo nuovo capitolo vada a rovinare il buon ricordo che ho della “vecchia” trilogia, sono davvero molto impaziente di vedere all’opera l’affascinante archeologo!
Vincenzo
16 apr 2008 - 14:48 - #2alla faccia saranno 2 ore e mezza di pura avventura e azione
SUPERMANN
16 apr 2008 - 14:49 - #3140 minuti !! sarà indigeribile !
io al massimo reggo film che arrivano a 100…
madteo
16 apr 2008 - 14:50 - #4Io invece, proprio conoscendo lo Spielberg recente temo che sia noioso… Accidenti, “La Guerra Dei Mondi” a mio avviso è una porcata colossale, (niente a che vedere con l’originale) e credo che il film più noioso del mondo sia stato “Intelligenza Artificiale”… Poteva finire in 3 modi diversi, ma l’ha tirato per le lunghe all’inverosimile. Speriamo che non rovini la saga di Indy, che fino ad ora è un capolavoro!
SUPERMANN
16 apr 2008 - 14:51 - #5140 minuti !! sarà indigeribile !
io al massimo reggo film che arrivano a 100…
John Rambo
16 apr 2008 - 14:57 - #6Può durare anche tre ore, ma l’emozione a rivedere questa leggenda sullo schermo sarà talmente intensa che il tempo volerà!!!
Grande Spielberg e grande Ford!!
Un’altra leggenda è tornata
Vincenzo
16 apr 2008 - 15:09 - #7fanatstico saranna 2 ore e mezza di avventura e azione
andrea84
16 apr 2008 - 16:14 - #8se il film è bello le 2h30m non le senti nemmeno… speriamo che indy non deluda!
Shepard
16 apr 2008 - 16:37 - #9non vedo l ora ake se il piu atteso per me è batman….
DariuS
16 apr 2008 - 16:57 - #10Sto S B A V A N D O O O O O O!
USAtv
16 apr 2008 - 17:22 - #11si vabè , a parte che sono due ore e venti 140 minuti, 15 minuti saranno di titoli di coda e si perderà qualcosa con il passaggio al pal, quindi la duratà sarà di poco sopra le 2 ore.
Hate
16 apr 2008 - 17:40 - #12Indy is back….nn conta la durata basti ke sia bello e le ore passano cm niente……spero che dopo oltre 20 anni di silenzio ritorni sulla scena cinematografica con un grosso impatto se lo merita……nn vedo l’ora ke esca
Larry wilcox
16 apr 2008 - 18:51 - #13Io ho già comprato il biglietto ……..
eggenbergurbock 23
16 apr 2008 - 18:57 - #14@madteo: non è che la guerra dei mondi originale fosse molto meglio, anzi … X’D
Fra X
16 apr 2008 - 19:42 - #15In effetti se il film prende la durata è relativa.
Riguardo “La Guerra dei Mondi” ho visto solo il primo, che non mi era dispiaciuto, e quindi non posso fare confronti.
neodie
16 apr 2008 - 20:07 - #16ADORO!
Maverick750
16 apr 2008 - 22:13 - #17Con Indy sullo schermo sarà cmq troppo poco…
Claus2
16 apr 2008 - 23:27 - #18Io ho il timore che Spielberg si sia fatto contagiare dalla mania di computer grafica di Lucas, trasformando il tutto in una sorta di videogioco.
O perlomeno dal trailer (non bellissimo, potevano fare di meglio) mi é parso così, spero di sbagliarmi.
I primi tre film sono ancora belli da guardare non per gli effetti speciali ormai datati, ma piuttosto per storie divertenti e ben congeniate.
beatcippe
17 apr 2008 - 10:59 - #19Claus2, non hanno usato computer grafica per questo film.
Fra X
17 apr 2008 - 11:23 - #20” (non bellissimo, potevano fare di meglio) mi é parso così, spero di sbagliarmi.”
Beh, di solito come si dice, quando il trailer è forte poi il film non è tutta stà bellezza. Stiamo a vedere quindi.
Speriamo comunque in effetti che non ci sia stato il contagio da computer grafica perchè giustamente all’ epoca gli effeti speciali non erano invadenti, ma facevano da spalla alle vincende.
“Claus2, non hanno usato computer grafica per questo film.”
All’ inizio Spielberg aveva di chiarato così. Poi però mi pare leggendo proprio quà un pò pare l’ abbia usata da come ho capito. Poi non sò.
Catoblepag
18 apr 2008 - 16:17 - #21140 minuti sono un PESSIMO segno, per fortuna vedo che non sono il solo a preoccuparmi. Non contesto i film lunghi di per se’: mi vengono in mente I sette samurai e Barry Lindon, tre ore che volano letteralmente via ogni volta che li guardo… ma qui il discorso è diversissimo. Una delle benedizioni del cinema del passato è stata la costrizione dei registi di film “da botteghino” a rimanere sotto le due ore, in realtà causata dall’assenza dei multisala: per guadagnare il più possibile il pubblico doveva ricircolare nella stessa sala con una buona frequenza nel corso di una giornata. Questa ragione di per se’ economica ha giovato al ritmo dei film anni ‘80 in maniera incalcolabile, veniva scremato tutto il superfuo. Indy si basa proprio sul ritmo dell’azione (dialoghi compresi), dopo tutte queste rassicurazioni sulla fedeltà ai film precedenti Spielberg tradisce uno dei principi fondamentali della saga?