Clamorosi primi dati Cinetel in arrivo da Indiana Jones e il Regno del Teschio di Cristallo. Gli analisti del settore avevano previsto per il botteghino italiano una partenza a razzo di Indy, con almeno 5 milioni di euro raccolti in questo primo weekend, e con un totale finale da 15/17 milioni di euro, ma le prime cifre arrivate dal venerdì e dal sabato stanno clamorosamente cambiando i pronostici.
Ad oggi, con una domenica ancora da ‘mungere’, Indy si è portato a casa 2.209.942,53 euro. Le possibilità che non superi i 3 milioni e mezzo di euro sono più che probabili, e il rischio che l’asticella del totale scenda vertiginosamente sotto i 15 milioni, attestandosi attorno ai 10/12, cominciano a balenare.
Tutto questo mentre negli Usa il traguardo dei 150 milioni in 5 giorni, considerando anche il lunedì, è più che probabile, e con Gomorra, tornando al nostro di botteghino, che continua a macinare incassi, con quasi 5 milioni di euro raccolti. Ma voi, Indy, l’avete visto? E se si, cosa ne pensate?
Seguici
Cannes 2012: recensioni e trailer di Post Te…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
Cannes 2012: On The Road - recensione e trai…
Men in Black 3: Recensione in Anteprima
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 4 su 5)
Maverick750
25 mag 2008 - 19:53 - #51Direi che bugbuster ha colto nel segno!
A me il film è piaciuto, però non siamo ai livelli del primo ne tanto meno del terzo che resta il migliore!
Lo porrei come una via di mezzo(come stile) tra l’azione(un pò esagerata a volte) del secondo e la coppia padre figlio del terzo…
Tutto sommato in riferimento alla trilogia, se il 3° sta a 10, il primo a 9, questo sta ad 8…Il secondo 6…
max815
25 mag 2008 - 20:17 - #52Il film è grandioso…in puro stile INDIANA JONES…a partire dal logo della Paramount che sfuma su un mucchietto di terra…da brivido…e poi il preambolo classico…gli inseguimenti pazzeschi…le battute sarcastiche…i cattivi cattivissimi…gli effetti speciali poco fantascientifici…Marion che ritrova Indiana…la paura dei serpenti…il cappello e la sua frusta…il suo sorriso meraviglioso…la musica di John Williams…l’autoironia sulla sua età…la cassa rotta che lascia intravedere l’Arca…insomma…nulla da dire…questo mi aspettavo e questo Spielberg ci ha regalato…uno spettacolo bellissimo…classico e old style…
guga85
25 mag 2008 - 20:18 - #53L’inquadratura di Indiana che ammira il fungo atomico l’ho trovata spettacolare! Quasi Fordiana
neodie
25 mag 2008 - 20:56 - #54NemosNemos e guga, GRANDI! :)
Concordo con voi… Mi sono emozionato tantissimo…
supercasulet
25 mag 2008 - 21:07 - #55Ho una domanda per tutti quelli che criticano questo film: ma i film precedenti li avete visti? ve li ricordate? Perchè se questo vi fa schifo allora come diavolo facevano a piacervi gli altri.
gran film 8 1/2
floppus
25 mag 2008 - 21:13 - #56io ribalto: se vi sono piaciuti gli altri, come fa ad esservi piaciuto questo????
mondo300
25 mag 2008 - 21:16 - #57ragazzi guardate lo sguardo di indy all’inizio del primo film, trapelavano impavidità ed avventura, e la comicità del film era intelligente e ben fatta, ora paragonate queste cose all’attuale film, indiana che si fa suggerire dal figlio, le marmotte, il serpente usato come fune, ma che siamo a monkey island?
Dooku
25 mag 2008 - 21:20 - #58Per me la scena del serpente è spassosissima! :)
E poi ci sono un sacco di situazioni molto più comiche nell’Ultima Crociata. Anzi ad esser sincero in questo IV Episodio manca l’humor esagerato del terzo film.
mondo32
25 mag 2008 - 21:43 - #59forse il film viene difeso perchè è Indiana Jones, ma io lo critico proprio perchè sono un appassionato con le dovute aspettative.
Dooku
25 mag 2008 - 21:57 - #60Ok Mondo32 ma vorrei capire cosa non funziona esattamente in questo film! Fino ad ora ho letto solo questo: situazioni esagerate, personaggi bidimensionali, scene d’azione assurde, trama incoerente.
Ma perchè gli altri film sono diversi? La trama del “Tempio Maledetto” si potrebbe scrivere in 3 righe tanto è incosistente, quanto ai cattivi non mi sembra che i Nazzisti dell’Ultima Crociata siano poi così approfonditi: uno è un miliardario corrotto, l’altro un geraraca che sbraita e che ha la fortuna di avere una faccia molto cattiva, infine la biondona è semplicemente inesistente!
Vogliamo parlare delle scene assurde? Devo forse ricordare cuori strappati da persone vive, lanci dall’aereo in canotto e salti da precipizi immensi? Crociati ancora in vita dopo 700 anni, ponti di pietra invisibili, ecc. ecc.
Ah dimenticavo, ma la corsa nella miniera del “Tempio Maledetto” è realistica???
A me sembra che molti di quelli che criticano siano andati al cinema senza sapere quale genere di film avrebbero visto!
thegios
25 mag 2008 - 22:02 - #61le luci… a me non son piaciute le luci: sembrava palesemente girato in studio… troppo artificiale
mondo32
25 mag 2008 - 22:20 - #62Vorrei risponderti Dooku che il lancio col canotto è esagerato, ma non così inverosimile, così pure il cuore strappato dal petto, se si considera il contesto di una maledizione, eppoi vuoi mettere i cattivi della vecchia trilogia con questi russi. La Blanchette è una figura caricaturata che non ha sicuramente la consistenza di Belloq, la trama del film esiste solo perchè è un film d’avventura, ma vuoi mettre per es. come è logica quella dell’ultima crociata quando indy scopre nelle catacombe di venezia sullo scudo del cavaliere dove è situato il S.Graal. Tutto ha un collegamento logico che il pubblico percepisce e segue, che però è assente suyll’ultimo film.
Dooku
26 mag 2008 - 00:02 - #63Allora devo aggiungere l’assurdità storica e scientifica delle Catacombe di Venezia? Mai esistite! La città nacque Cristiana e non vi furono mai persecuzioni nei confronti dei Cattolici… Venezia sotto è fango e melma, ma dove stanno le catacombe?????????? Devo aggiungere che queste catacombe erano allagate di petrolio????? A Venezia, ma dove???? Diciamolo all’ENI! :) E che Indiana non si fa problemi a nuotare nel petrolio, anzi tiene pure gli occhi aperti in immersione tanto che trova una via di fuga!!!! Quest’ultima è ridicola, però nessuno l’ha mai criticata… perchè è un film d’Indiana :)
Dov’è il realismo???? :) Non c’è perchè non ci deve essere!
Poi obiettivamente la ricerca nelle catacombe veneziane ricorda molto il passaggio nel cimitero di Indy IV dove invece che un Crociato trovano un conquistatore spagnolo.
Per quanto riguarda i cattivi Belloq rimane il migliore, ma lo è anche in confronto ai suoi sucessori…
I Predatori è ovviamente la pietra miliare di questo genere di film, secondo me nessun capitolo sucessivo si è avvicinato alla perfezione di The Raiders, ma è proprio in quest’ottica che va visto The Kingdom of Skull, come un altro capitolo della saga, la quale è tutt’altro che lineare e omogenea; il Tempio Maledetto ne è la dimostrazione.
Davide80
26 mag 2008 - 00:09 - #64Per me questo film non esiste. Come non esistono i vari episodi I II e III di Star Wars. Indy è invecchiato bene (nella nostra fantasia), Spielberg e Lucas sono invecchiati male (in questo inutile film). Peccato, peccato davvero.
Dooku
26 mag 2008 - 00:24 - #65Un’altra cosa: ma sempre nel Tempio Maledetto dov’è la ricerca? Dove sono gli indizi? Dove i ritrovamenti che permettono di risolvere l’enigma e trovare l’oggetto misterioso? Ma c’è un enigma?
Io credo che questo Indy IV abbia voluto raccogliere l’eredità di tutti i tre precedenti film della saga, comprese le incosistenze logiche del secondo capitolo.
C’è il tema della famiglia, come nel terzo film; c’è la lotta contro un esercito malvagio o una potenza nemica, come nel primo film; ci sono le assurdità e incosistenze narrative, come nel secondo film.
BenSG
26 mag 2008 - 00:43 - #66Che ne penso? Male, molto molto molto male (purtroppo)…
http://delikatessen.splinder.com/post/17221555
Ciau!
BenSG
MonkeyGiova
26 mag 2008 - 01:07 - #67se avessero tagliato la penosce scena del frigorifero e della bomba atomica…e la fine (Che non voglio rovinare) ovvero dall’pertura delal camera degli alieni in poi…..sarebbe anche stato tosto
nn mi e’ piaciuto
peccato
domasi
26 mag 2008 - 01:23 - #68pure a me non è piaciuto, e m’è dispiaciuto che non mi sia piaciuto. comunque è vero, è molto più finto degli altri: cioè, ci somiglia, ma è più superficiale. e poi nei primi dieci minuti ci sono gli ufo e un sessantenne che resiste a un’esplosione atomica. boh, meglio ritirare fuori le videocassette.
Axl138
26 mag 2008 - 02:11 - #69io pure sono rimasto un po frastornato, nn era esattamente quel che speravo, ma nn e’ stato male. Purtroppo ci sono molti difetti, tra cui gli effetti speciali a volte esagerati, situazioni che nn centrano niente (la scena delle scimmie e’ brutta esteticamente ed insulsa) personaggi scritti malissimo, e poi un finale che dire strampalato e’ poco. Pero’ ci sono anche tante cose positive… Indy e’ semrpe Indy (ed e’ invecchiato benissimo), qualche critica agli Usa di quel periodo oltre che far passare i Sovietici come i soliti cattivi stile Rambo3/Rocky4, tante battute divertenti e scene piacevoli (soprattutto se volutamente esagerate come quella del frigo che m’ha fatto morire). Tutto sommato una prima ora di film che era veramente tanto nn vedevo in un film d’azione, peccato la seconda ora invece sia quella in cui si trovano tutti i difetti… Devo dire che personalmente lo reputo leggermente sotto a “il tempio maledetto” ma cmq nn cosi offensivo come molti vogliono far credere… Star Wars Ep1 quello si che fu una delusione pazzesca… Poi cmq sono molto curioso di sentire il commento dei teenager, quello di rika92 sembra cmq abbastanza positivo, e sarebbe cmq una cosa da tenere a conto, perche’ per molti di noi il valore affettivo della vecchia trilogia un po’ rischia di oscurare i meriti che ha questo quarto film… quindi magari sentire qualche commento da chi nn e’ cosi legato alla vecchia trilogia puo’ fare solo che bene ^__^
neodie
26 mag 2008 - 02:41 - #70“A me sembra che molti di quelli che criticano siano andati al cinema senza sapere quale genere di film avrebbero visto!”
Parole sante!
Davvero non capisco queste delusioni… io mi sento come se avessi ricevuto un regalo che desideravo da tempo!
La fotografia del fido Kaminsky è PERFETTA!
neodie
26 mag 2008 - 02:43 - #71VOTA EISENHOWER! ^^
Ragazzi una cosa, ma nessuno parla della grandiosità della Blanchette in questo film? Un villain del genere non si era mai visto nei film di Indy precedenti. Un vero cattivo, avido di potere e di conoscenza, una grande interpretazione!
E quel primo piano quando è nella giungla sull’auto mentre ha in mano la spada… mio dio, che fierezza!
MacBlender
26 mag 2008 - 08:44 - #72Film sicuramente carino, non all’altezza dei primi 3, Boh? Sarà il fatto che chi scrive qui i primi 3 se li ha visti tra gli 8 e 12 anni e quindi a 30 è un pò più smaliziato? Non sono un critico di cinema, comunque come si può paragonare Indy a Gomorra!?
Le scene di azione sono in stile Spielberg, gli alieni si sono meno affascinanti dell’Arca e del calice di Cristo, ma sono sicuramente alla pari delle Pietre Sacre del Tempio Maledetto….Gli inseguimenti sono fantastici perché esagerati, ovvio che nessuno sopravviverebbe a 3 salti nelle Victoria Falls, soprattutto 4 passeggeri su 4 su un mezzo anfibio senza cappotta!!!
Allo stesso modo i Russi non sono cattivi come i Nazisti, non lo sono mai stati in nessun film girato dal dopo guerra ad oggi…e soprattutto per il regista stesso non sono così cattivi..ce le siamo scordate visto che qui parlano tutti critici cinematografici le origini di Spielberg….?!
S P O I L E R
I teschi per rispondere ai famosi critici che non capiscono una trama a prova di bimbo..sono si due uno è quello dell’Area 51 ma appartiene all’alieno dell’area 51 quello che invece viene conteso e quello dell’alieno senza testa nel tempio Peruviano.
Serviva quello per far partire la Nave alla fine…. e qui capisco perché non vi è piaciuto!!
Comunque concludo e dico.
A) Indi nonostante Un Ford ultrasessantenne è credibilissimo
B) Le scene di azione sono volutamente fumettistiche altrimenti sarebbe qualcosa di diverso
C) Ci sono le tombe ci sono i serpenti c’è la giungla c’è la mappa aerea con il segna viaggio rosso, ci sono i pugni in faccia che stordiscono e non uccidono, macchine che esplodono, sabbie Mobili , cadute nei precipizi, macchine che esplodono, soldati nemici che muoiono in modo tragicomico, ci sono tesori alieni scienza, mistero, ma soprattutto c’è lui l’uomo col cappello e la frusta, e due folletti dietro la macchina da presa che nonostante i capelli bianchi e qualche chilo in più se sapeste ascoltarli vi faranno tornare indietro di 15 anni per circa due ore.
Vincent Vega
26 mag 2008 - 09:53 - #73un film d’avventura bellissimo dove ritroviamo lo spirito, l’atmosfera, l’ironia dei “vecchi” Indiana Jones. Forse non vi ricordate cosa succedeva nei tre precedenti Indiana ma erano tutti pieni di corse pazzesche al limite, e spesso oltre, della credibilità, situazioni esagerate, macchinari e trappole da decifrare e superare, segreti da svelare, ironia e battute nei momenti più disperati e via dicendo… questo è il mix che caratterizza Indiana Jones e che si ritrova in questo ultimo capitolo proprio perchè questi elementi ci sono tutti e mescolati ad arte da Spielberg, e poi, come ha scritto qualcuno, se pensate che sia deludente questo Indiana Jones allora film come “la Mummia” che cosa sono? questi si che sono un tripudio di effetti speciali che per accumulo e senza cercare l’originalità richiamano pubblico per fare soldi… Io sono entrato al cinema per vedere un’avventura che è dichiaratamente qualcosa di irreale, un personaggio di fantasia, e mi sono divertito ed emozionato per due ore… per me Indiana Jones è tornato… ed è tornato alla grande
@go
26 mag 2008 - 09:54 - #74Io sabato sono andato al cinema per vederlo, ben 2 ore prima, ma erano già finiti i posti in tutte e 2 le sale!! O_O mai successo per nessun’altro film. Per cui mi sembra davvero strano dire che sarà un flop.
Cristiano Rosencreutz
26 mag 2008 - 10:00 - #75a me é piaciuto molto, ricalca nello spirito e nella forma i vecchi episodi, senza però esagerare con le doti fisiche di indy, che ora ha “80 anni”
Symosymo
26 mag 2008 - 10:56 - #76Carino, nulla più. E mi dispiace molto, la scorsa settimana avevo anche rivisto i primi 3 episodi per prepararmi all’evento! Trovo questoa 4a fatica del duo S.S.-J.L. molto più simile ad un episodio de “La Mummia” che ad un Indiana Jones. Quello che prima era ironia, qui si trasforma in demenziale, alcuni passaggi forzati di troppo e con effetti speciali sensa senso, non ci siamo proprio. Andate comunque a vederlo per risentire la musichetta magica e per rendere omaggio al fantastico personaggio in cappellacio e frusta, ma non aspettatevi troppo (forse è questo l’errore che ho commesso io!).
Tyreal
26 mag 2008 - 11:04 - #77Scusate, capisco la nostalgia dei vecchi film, ma volete dirmi che “Il tempio maledetto” vi è piaciuto più di questo?
Simona M
26 mag 2008 - 13:00 - #78@Tyreal: sinceramente a me sì, ma in parte è perchè il Tempio Maledetto ha per la sottoscritta un gran valore affettivo ;o)
Per il resto quoto Neodie e MacBlender: Indiana Jones è invecchiato benissimo ed è sempre lui, lo stesso che avevamo lasciato mentre cavalcava verso il tramonto 19 anni fa. Spielberg è sempre grandissimo e Lucas…beh, è Lucas!
Detto questo…ribadisco e chiarisco quanto detto una trentina di commenti fa: secondo me la scena del fungo atomico, quella delle scimmie e quella finale della partenza del disco sono un pochetto esagerate anche per un film di Indiana…ma l’insieme è comunque ottimo e godibilissimo! L’inseguimento in moto è favoloso, l’autoironia sull’età è azzeccatissima e - come qualcuno ha già detto - quando all’inizio si intravede l’Arca, l’emozione è tanta!!!
Dooku
26 mag 2008 - 13:00 - #79Infatti è quello che cerco di dire da ieri…. Tutti parlano d’Indiana come se la saga fosse composta solo dal primo e terzo episodio, invece c’è anche il secondo!
Questo IV episodio tiene conto della trilogia completa e quindi si presenta come una sintesi cinematografica dei precedenti film.
Ci sono infatti le caratteristiche di tutti e tre vecchi Indiana, comprese quelle situazioni assurde e alcuni vuoti di sceneggiatura… ma questo è Indiana Jones!
E poi è ovvio che l’accoppiata del terzo episodio Ford+Connery è fantastica e quindi irripetibile… cercare in questo film le stesse situazioni comiche, lo stesso spirito è sbagliato!
neodie
26 mag 2008 - 14:26 - #80…Insomma, spielberg è sempre spielberg, e Indiana è sempre Indiana!
INDY per cui (^^) gran film!
mondo32
26 mag 2008 - 14:44 - #81E’ vero che “i predatori dell’arca perduta” rimane la pietra miliare, ma possiamo desiderare un film che riproponga tale successo?, e non un film nato tanto per proseguire la saga.
Mulder88
26 mag 2008 - 15:34 - #82Quoto in tutto e per tutto ciò che hanno scritto the gladiator, xibalba, neodie, dooku e tanti altri!
Sono andato a vedere il film ieri sera e premetto che è il primo che vedo al cinema, dato che ai tempi dei precedenti non ero ancora nato! Bè che dire…a me è piaciuto TANTISSIMO!! L’ho trovato spettacolare, un vero nuovo capitolo e non un film sfornato solo per fare soldi. Qui state tutti a fare critiche su…bè, non mi ripeto, gli utenti che ho citato hanno detto tutto^^ Ma cosa vi aspettavate?? Scusate, questo è INDIANA JONES, questo è lo spirito!! E poi il cinema, questo tipo di cinema, è fatto proprio per allontanarsi ogni tanto dalla realtà e staccare un pò i piedi da terra per far volare la fantasia e in questo Spielberg è un maestro…grazie!!!! Tutti sono pieni di pregiudizi e si credono di sapere tutto: questo non va bene, questo è ridicolo, questo sarebbe dovuto essere così, questa battuta fa pena, questa situazione è poco credibile…ma dico io, sareste capaci voi di mettere in moto così tanta fantasia e fare un film del genere!?? Forse no, perchè ormai molti hanno la vista “annebbiata”! Bisogna imparare ad apprezzare di più e a giudicare di meno dato che tutti sono capaci a parlare e fare critiche, ma quando si tratta di agire…godetevi questo film, che io trovo MERAVIGLIOSO! Mi ha fatto sognare! Sarà che sono un eterno sognatore, ma viva le “cazzate” che hanno fatto Spielberg e Lucas, se così voi le giudicate!
Mulder88
26 mag 2008 - 15:38 - #83Ah dimenticavo una cosa! A mio parere il secondo capitolo, ovvero Il Tempio Maledetto, non ha niente a che invidiare al primo e al terzo: avvincente, spiritoso, emozionante, oscuro, avventuroso…Io lo adoro! Forse è il mio preferito! Misà che sono l’unico a pensarla così ma…mi piace tantissimo^^ Va bè…….
….Viva Indiana Jones e il Regno del Teschio di Cristallo!!!
baby684
26 mag 2008 - 16:38 - #84Io l’ho visto ieri sera, beh in effetti l’astronave e gli alieni mi hanno lasciata un pò perplessa, ma tutto il resto mi è piaciuto una cifra!!!!!! Ford ancora in gamba, e La Boeuf ottimo,secondo me quel ragazzo può fare strada……
Cmq il mio è un giudizio positico, dopo tanto tempo secondo me hanno fatto un bel lavoro , a differenza di altri film ripescati e rifatti e strafatti che perdono di credibilità.
Infine è cmq normale che ci siano caxate varie , indy deve essere sborone e fare cose da pazzi altrimenti nn sarebbe lui!!!!
dr.yosh
26 mag 2008 - 20:48 - #85il film è pesantissimo, mi sono addormentato a metà (visto a Cannes, rivisto in Italia). La sceneggiatura è stata fortemente voluta da Lucas ed è anche giusto visto che è lui l’inventore della serie. Oggi per curiosità mi sono rivisto l’ultima crociata e se riconosco come l’apporto di Sean Connery sia stato quanto meno la metà del film, ci sono degli elementi fondamentali per la saga che dovevavno essere mantenuti: la varietà delle location, i nazisti, il collegamento con artefatti mitologici…..poi come si fa ad avere sul grande schermo vecchi che fanno i romantici…non vedo l’ora di sentire lucas e spielberg parlare delle loro scelte che ad oggi sembrano tutte sbagliate e non degne della loro personalità (quantomeno di Spielberg che Lucas ha person smalto da tempo).
Non è sicuramente una sceneggiatura pensata in 15 anni….secondo me c’hanno messo le mani in troppi e alla fine il film non ha un’identità, rimanendo un autocelebrazione sterile. Ci rifaremo con il prossimo (verrà annunciato entro l’estate).
gmlion
27 mag 2008 - 09:31 - #86ahia le luci…
troppo evidente lo studio, soprattutto nella scena delle sabbie mobili…confrontata con l’inizio del primo film la foresta è fin troppo finta
Nevio
27 mag 2008 - 09:39 - #87Appena visto.
Chi ha apprezzato il film dovrebbe sforzarsi di capire che le critiche sono mosse da genuino amore per la saga.
Chi ha amato i primi tre film non può che essere critico per il quarto.
Obbiettivamente è un bel film.
Ma da fan di Indiana Jones non posso far finta che non sia deludente.
I primi 3 sono entrati nell’iconografia mondiale, come Guerre Stellari, Come Terminator, come Rambo e Rocky.
Questo quarto episodio invece è carino. E basta.
Non aggiunge nulla di nuovo ai tre precedenti (grosso difetto, i due sequel avevano entrambi aggiunto qualcosa alla saga), se non uno Shia Leboeuf bravo ma non sufficiente a salvare la baracca.
Non a caso le scene migliori sono quelle tra lui e Ford.
Ho anche apprezzato le scene delle formiche e della cascata.
Dov’è allora il problema?
Semplice, come già accennato da altri nel loro commento, non c’è mai un reale senso di pericolo nel film.
Le vecchie avventure avevano un ottimo bilanciamento tra azione e umorismo, mentre quest’ultima è decisamente sbilanciata verso il secondo.
Le tre prove dell’ultima crociata mi fanno venire i brividi ancor ora. In “Indiana Jones e il regno del teschio di cristallo”, invece, Indy sembra lo zio colto del Neo di Matrix.
Imbattibile, invincibile, sopravvive a un esplosione atomica lanciandosi dentro a un frigorifero all’inizio del film.
Assurdo. E decisamente contrario allo spirito della saga.
Chi non ha colto la differenza non ha colto il vero spirito della trilogia originale: Indy è tutto tranne che un supereroe invincibile. E’ forte, certo, e si salva da situazioni improbabili, ma è più per un misto di fortuna (vedi l’autografo di Hitler e il masso rotolante) e coraggio (il salto della fede) che per abilità.
E’ insomma, molto umano.
L’ultimo Indy, invece, sembra paradossalmente più forte da anzianotto che quand’era giovane. Ridicolo.
Per quanto riguarda gli alieni, sono abbastanza vecchiotto da ricordarmi il gioco per PC Indiana Jones and The fate of Atlantis (basato su una prima sceneggiatura per il quarto film di Indiana Jones, poi mai realizzato, fino ad oggi) e pure quello tirava in ballo gli alieni, ma era 100 volte meglio a livello di trama dell’ultimo film.
Dò pertanto al film 2 voti:
Come film di avventura è un 7 e 1/2 pieno.
Come film di Indiana Jones, un 6 meno meno…
Ruby
27 mag 2008 - 13:17 - #88Questo quarto e triste, oltremodo deludente, capitolo di Indy è stato confezionato in modo da piacere alle nuove generazioni che si sfamano solo di film ridondanti di azione e non-sense.
Ho già scritto la mia recensione nell’articolo inerente.
L’andazzo cinematografico degli ultimi anni parla chiaro: più sono caotici, zeppi di assurdità e di ‘essere fichi’ e più i film fanno colpo e piacciono.
A Bogart di questi tempi non andrebbe bene nemmeno un provino…
Dooku
27 mag 2008 - 13:38 - #89Mah… io continuo a non comprendere le critiche a questo film! Dite che è zeppo di assurdità, ma per me lo è quanto gli altri!
ray83
27 mag 2008 - 14:25 - #90Ste 72 quoto in pieno. Invito tutti quelli a cui sto film è piaciuto a rivedersi uno qualunque di quelli vecchi. il paragone è imbarazzante…
Lavanda 95 es
27 mag 2008 - 15:28 - #91ciao a tutti. io non ho visto il film ma penso che il succo della storia sia abbastanza bello. riguardo agli effetti speciali non so. quando guardo un film non ci faccio molto caso
Daniele mah...
28 mag 2008 - 02:46 - #92Amo Indiana ed amo ET. Ma non ho amato sta accozzaglia tra Incotri ravvicinati ed Indy. Steven già che c’era poteva infilarci pure qualche squalo. Sceneggiatura pessima, ferraginosa e forzata. Personaggi ridotti a macchiette (indy compreso), eccezione per il figlio. Assenza di storia e di possibilità di empatia per lo spettatore. Qualcuno qui lo ha paragonato al Tempio. Vero, come spirito. Ed infatti il Tempio della trilogia è quello che mi è sempre piaciuto meno (e che poco è piaciuto nel risultato allo stesso Steven, che, disse una volta, non ne condivideva troppo l’atmosfera data da Lucas) . Ma almeno il Tempio aveva una sua linearità nella storia ed un personaggio, il cinesino, che da solo valeva il film. Non mi aspettevo un film all’altezza della Crociata ma nemmeno uno al livello di Anaconda….
gulliver_69
28 mag 2008 - 18:03 - #93Ho atteso questo film per anni e ieri sera l’ho potuto vedere. I timori delle scorse settimane sono risultati fondati. Già dal teaser trailer italiano, infatti, avevo notato come il doppiaggio di Indiana risultasse “stonato”: tant’è che subito dopo ero andato a cercare informazioni a riguardo per sapere di chi era la voce. Con mio grande stupore, è lo stesso doppiatore dei capitoli precedenti. Purtroppo la voce risulta troppo “approssimata” e a volte troppo inespressiva rispetto alla situazione in cui il personaggio si trova: è vero, il tempo è trascorso, ma se avesse doppiato Ford usando un timbro di voce un pò più basso (basta confrontare la voce del trailer con quella dei precedenti film: sembrano appartenere a due persone completamente differenti) e si fosse calato maggiormente nella parte, sarebbe stato perfetto. Sono pienamente d’accordo anche con chi ha espresso lamentele riguardo il doppiaggio della Blanchett: inadeguato al personaggio. Per quanto riguarda il resto, sarei soddisfatto del film (la prima parte è veramente piacevole e ci si dimentica presto la caxxata del frigorifero volante che sopravvive ad un’esplosione atomica) se non fosse che la seconda immane caxxata l’hanno fatta proprio sul finale: fossi stato al posto di Lucas-Spielberg, avrei concluso il film lasciando un alone di mistero, sul genere dei primi tre capitoli (l’arca viene infatti nascosta e noi non abbiamo mai saputo in realtà che poteri avesse, le pietre del secondo film non sono mai state riunite tutte e cinque ed anche di quelle non abbiamo mai saputo i poteri. Nel terzo, è stato il terremoto a chiudere nel mistero tutti i segreti del Graal, seppellendo la coppa assieme all’ultimo cavaliere): qui, invece, hanno voluto oltrepassare il limite, cercando di dare una spiegazione-conclusione in chiave fantascientifica a tutto discapito del mistero archeologico. Mentre osservavo la scena mi è subito tornato in mente il film Mission to Mars: Anche in quel film si è tentato di chiudere la sceneggiatura usando una forzatura dello stesso genere (senza contare la scena in cui gli astronauti, avendo fuori uso la propria astronave, scendono sul pianeta rosso utilizzando solo le tute spazialiiiiiiii!!! Allucinanteeeeee!!!). In quell’occasione mi ripromisi di non andare più al cinema a vedere un film di Brian De Palma.
Tutto sommato è comunque godibile e, se per l’uscita in DVD rimasterizzeranno il doppiaggio italiano con una voce più adatta al personaggio, lo comprerò sicuramente (solo perchè voglio avere tutti i film di Indiana Jones). Per il resto, spero che nel prossimo film (di cui già si parla in giro) facciano di meglio. A meno che Lucas e Spielberg abbiano volutamente boicottato questo quarto capitolo per avere la scusa di evitare il quinto.
Dooku
29 mag 2008 - 21:48 - #94Gulliver_69 il problema del doppiaggio è piuttosto frequente di questi tempi, basta vedere lo scempio che hanno combinato con la nuova Trilogia di SW dove si salva solo Episodio II.
Il problema è che è cambiato tutto il sistema di doppiaggio, cerco di spiegarlo: una volta in sala arrivava tutto il film, completo, e se in una scena c’erano ad esempio due attori che parlavano, nella sala doppiaggio si presentavano i due doppiatori che in pratica recitavano le loro parti; siccome i due doppiatori oltre avedere gli attori del film si guardavano a vicenda, la recitazione risultava praticamente perfetta.
Oggi invece gli Studios hanno paura che i film possano essere piratati e venduti su internet durante la fase di doppiaggio, quindi cosa fanno? Mandano il film scomposto in più canali, ad ogni canale corrisponde un attore. In questo modo il doppiatore non deve far altro che interpretare una voce, non conoscendo il contesto, non sapendo in quale modo e con quale tono risponderà l’attore con cui sta dialogando. Il risultato è una recitazione assolutamente piatta, senza spessore… in certi momenti addirittura fuori luogo rispetto alla situazione.
SW Episodio III è un perfetto esempio di quello che sto dicendo, è pieno zeppo di frasi che sembrano dette “per caso”. Molto meglio gustarselo in lingua originale :)
sean85
30 mag 2008 - 01:29 - #95ammetto di non essere un buon conoscitore della saga di indiana, ma non c’è bisogno di fare paragoni per dire che questo film è pessimo….
pessima sceneggiatura, pessimi effetti, banalità travolte dall’assenza di colpi di scena.
Ma quello che mi irrita di più è che sembra che l’immortalità e “l’onnipotenza” di indiana sia alquanto contagiosa, lascio che lui riesca a fare tutto e a cavarsela in ogni situazione, ma che leboef all’improvviso cominci a saltare le liane o a fare lo spadaccino no!
Comprendo chi sostiene che un film d’avventura ha bisogno anche di un pò di fantasia, ma qui io ho visto solo fantasia e nemmeno un pò d’avventura.
P.S. (dispiace per la recensione poco obiettiva e troppo legata al mito del personaggio piuttosto che al film in se)
Lavanda 95 es
30 mag 2008 - 19:04 - #96ciao ragazzi. quanti commenti! secondo me chi ha scritto la storia ha molta fantasia perchè riesce sempre a creare delle storie interessanti. mio cugino l’ ha visto e mi ha detto che è interessante
glorfindel
31 mag 2008 - 16:06 - #97Questo Indiana è davvero deludente, troppi buchi di sceneggiatura, scene inutili e ridicole (la bomba atomica, le liane, i salti nelle cascate…)
Non mi è piaciuta neanche la fotografia, come hanno già spiegato, quelle luci sparate in faccia in ogni inquadratura, ma che è? Dà sempre l’idea di una scena fatta in studio col green screen, però fatta male: fastidiosissimo!
Cmq il problema secondo me è che il genere “fumettoso” ultimamente sta vivendo una seconda vita grazie ad una reinterpretazione in chiave più verosimile, abbandonando i cliché del genere che oggi nel 2008 suonano ridicoli. La fortuna di Spiderman, dei nuovi Batman, del nuovo 007 sta proprio in questo.
007 scritto e girato come si faceva 15 anni fa oggi sarebbe un pessimo film e Indiana Jones è un pessimo film proprio per questo: mi aspettavo che Spielberg (e lui può farlo) “reinventasse” il genere, invece si è limitato a fare una copia sbiadita di quello che andava bene 15 anni fa…
Il film può essevi piaciuto, chi lo nega, però alla luce del rinnovamento che hanno vissuto altre saghe, questo Indiana è indifendibile.
Francesco Jones Junior
01 giu 2008 - 18:46 - #98La saga di Indiana è colpita da quella che io chiamo la maledizione dei numeri pari , per intenderci primo bello secondo brutto terzo bello e ora quarto brutto , spero vivamente in un quinto capitolo che possa mettere aposto le cose dato che sono rimasto veramente deluso praticamente da tutti gli aspetti che avete evidenziato , inoltre ne aggiungo uno … la colonna sonora non pompa come dovrebbe, pompa solo nell’ultima scena che sembra girata in una casa di riposo per anziani non è di certo nulla di paragonabile alla cavalcata verso il tramonto dell’ultima crociata dove li le note di john williams esaltano lo spettatore facendolo sentire soddisfatto.
biker
01 ott 2008 - 19:01 - #99ma si dai alla fine non è andato neanche malissimo al botteghino .11 milioni e mezzo di euro in italia, 317 milioni in usa e 786 nel mondo. sicuramente poteva fare molto di più ma anche così non è andato male
biker
01 ott 2008 - 19:03 - #100ah scusate volevo aggiungere che a me il film non è dispiaciuto alla fine. magari alcune cose si potevano evitare ma del resto è un bel film .