Tra i tanti cinecomics dell’estate 2011, Lanterna Verde è innegabilmente uno dei più attesi. Diretto da Martin Campbell, scritto da Greg Berlanti, Marc Guggenheim e Michael Green, il film, costato 150 milioni di dollari, ci regala oggi tre nuovi scatti, con un Ryan Reynolds sempre più strizzato nella calzamaglia di Hal Jordan/Lanterna Verde. Al suo fianco, come ormai tutti sappiamo, Blake Lively nei panni di Carol Ferris, la donna di cui Jordan è innamorato, Angela Bassett, che interpreterà Amanda Waller, Tim Robbins, ovvero il Senatore Hammond, padre del malvagio patologo psicotico Dottor Hector Hammond (Peter Sarsgaard) e Mark Strong nel ruolo di Sinestro, storica nemesi del supereroe.
Adattamento cinematografico dell’omonima serie a fumetti edita dalla DC Comics, il film della Warner uscirà nei cinema italiani il prossimo 31 agosto, ovvero circa 70 giorni dopo l’uscita americana, datata 17 giugno. Qui vi abbiamo mostrato il trailer italiano, qui 4 minuti del film.
In un universo vasto quanto misterioso, una piccola ma potente forza è esistita per secoli. Protettori di pace e giustizia, essi sono chiamati Corpo delle Lanterne Verdi, una fratellanza di guerrieri che hanno giurato di mantenere l’ordine intergalattico, ogni Lanterna Verde indossa un anello che gli garantisce superpoteri. Ma quando un nuovo nemico chiamato Parallax minaccia di distruggere l’equilibrio del potere nell’Universo, il loro fato e il destino della Terra è nelle mani della loro nuova recluta, il primo umano mai selezionato: Hal Jordan. Hal è un talentuoso e presuntuoso pilota collaudatore, ma le Lanterne Verdi hanno poco rispetto per gli umani, che non hanno mai sfruttato l’infinito potere dell’anello prima d’ora. Hal è chiaramente l’ultimo tassello mancante del puzzle, e insieme alla sua determinazione e alla sua forza di volontà, ha una cosa che nessun membro del Corpo ha mai posseduto: l’umanità. Con l’incoraggiamento della collega pilota, nonché amore d’infanzia Carol Ferris (Blake Lively), se Hal può velocemente imparare i suoi nuovi poteri e trovare il coraggio per vincere le sue paure, potrebbe riuscire a provare di non essere solo la chiave per battere Parallax… diventerebbe la Lanterna Verde più grande di tutti.
Seguici
Cannes 2012: le recensioni di In the Fog e d…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: recensioni e trailer di Post Te…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Frank77
21 apr 2011 - 18:53 - #1Mai visto niente di più ridicolo.
Vorrei conoscere il genio che ha prodotto questo film :-D
manzanarre
21 apr 2011 - 18:59 - #2Un vulcan VERDE.
Vabè dai…
aldebaran85
21 apr 2011 - 19:00 - #3ma che costume èèèèèèèèèèèèèèèè?? ma non si vergognano???
caro ryan vai a fare deadpoooooooool
jack07
21 apr 2011 - 19:25 - #4150 milioni buttati nel cesso. Con quei soldi ci hanno fatto iron man e nn mi sembra che graficamente sia lontanamente paragonabile
Wblue88
21 apr 2011 - 19:42 - #5Siete ridikoli kn questi vostri commenti!! aspettate di vedere il film prima…
PatrickBatemanR
21 apr 2011 - 20:13 - #6Praticamente sembra di vedere una delle puntate del telefilm di Ben 10,lo stile e quello gli effetti speciali pure,solo che Ben 10 è fatto con un centesimo del budget di questo film ed un buon prodotto per bambini qui si sta parlando di blockbuster…ahahahahah XD io non ho parole è da vergognarsi.
Frank77
21 apr 2011 - 20:19 - #7@Wblue88: Per giudicare un film basta il trailer(per non parlare di un supereroe che si chiama lanterna verde,fosse una parodia potrei capire);se non si è capaci di fare un trailer decente non vedo perchè dovrei spendere tempo e denaro per vedere il film.
billy-belial
21 apr 2011 - 20:35 - #8Questo capita quando gli sceneggiatori non si degnano di leggere nemmeno un numero del fumetto che devono adattare, vedi il caso di Dylan Dog (il più eclatante)
ashwilliams
21 apr 2011 - 20:50 - #9prima di giudicarlo lo guardo ma lanterna verde ha mai avuto una mega mitraglia? xD
XB360
21 apr 2011 - 20:51 - #10@ tutti quelli che hanno scritto sopra
siete un branco di c0gli0ni, non dico altro…
ashwilliams
21 apr 2011 - 20:51 - #11Ah vabbe che può utillazare il potere dell’anello quindi potrebbe anche farlo
ashwilliams
21 apr 2011 - 20:52 - #12xb con tutto il rispetto ma il cxglione sei tu….se a loro non gli piace sono affari loro…
XB360
21 apr 2011 - 20:53 - #13@ ashwilliams
si, mi è capitato più volte di vederla nel fumetto ma come capirete guardando il film non è un semplice vulcan “pitturato” di verde
XB360
21 apr 2011 - 21:00 - #14sarò io il c0gli0ne ma quelli li sopra sono i commenti più brutti e insensati che abbia mai letto in questi blog
Xan-der
21 apr 2011 - 21:12 - #15tanti commenti inutili su un film tratto da un fumetto che dura da 70anni… Io personalmente non ci ho visto nulla di così ridicolo…
chojin6667
21 apr 2011 - 21:14 - #16Dal trailer sneak peek Wondercon2011 si vede chiaramente che Green Lantern è un film fatto male e realizzato peggio. La CGI è degna di Avatar, con una ancora più ridicola aggiunta di The Mask. Semplicemente orrendo.
E poi che dire della demenzialità totalmente fuori luogo adatta ad un pubblico di bambini veramente piccoli al massimo e forse manco a loro?
$150milioni di budget per questo film sono un furto agli investitori.
Si spera che la gente non segua come pecore il marketing per trasformarlo in un ennesimo Avatar da $3miliardi di incassi…
billy-belial
21 apr 2011 - 22:35 - #17È triste perché Lanterna Verde è stato uno dei personaggi più maturi ed impegnati fra quelli della DC Comics
kompei
21 apr 2011 - 22:50 - #18Come detto da qualcuno non bisogna giudicare un film dai trailers. Per esperienza personale, sono costruiti ad hoc per “vendere”.
Per il resto dei commenti, quanti dei commentatori conoscono li fumetto per giudicare il personaggio?
Saluti…
chojin6667
21 apr 2011 - 22:59 - #19@kompei 21 apr 2011 - 22:50 - #18: contraddizione in termini la tua. I trailer appunto li confezionano per vendere i prodotti facendo vedere spezzoni che ritengono fra i migliori nel film, per impressionare il cliente potenziale.
Ora.. quando film come Thor, Captain America e questo Green Lantern dai trailer si vede lontano un miglio che sono mediocri a voler essere gentili.. cosa altro c’è da poter giudicare? E’ ovvio che siano deludenti. Poi certo c’è Avatar che dai trailer faceva assolutamente pena come questi film ed ha incassato $3miliardi solo grazie al marketing martellante e la gente fuori di testa ha ubbidito come una massa di pecore perchè era diventato figo seguire gli ordini del marketing 20th Fox e James Cameron, e quindi malgrado il lavoro orrendo che Avatar è a tutti gli effetti ha incassato più di ogni altro film–una vera vergogna perchè film validissimi e si vede che lo sono dai soli trailer vengono stroncati con lo stesso metodo quasi sempre innestato dalla concorrenza e la massa si uniforma in stile pecora senza usare la propria testa.
In Australia almeno su Thor la gente sembra si sia svegliata.. Thor sta perdendo al boxoffice in Australia contro Fast Five (Fast & Furious 5) che è il migliore della serie e superiore anche all’ultimo quarto capitolo. Si spera che la cosa si ripeta anche negli altri paesi e che ci sia un risveglio delle masse.. Il marketing per promuovere Thor è martellante ovunque con recensioni positive su Rotten Tomatoes e tanti altri siti.. stanno regalando tante uova di pasqua per spingere la gente a vederlo..ehhh! Ma almeno in Australia sembra che ci siano più persone per ora che le uova già ce le hanno e non se le vogliono far rompere dai markettari, e vanno a vedere il film migliore in uscita che è appunto Fast Five.
kompei
21 apr 2011 - 23:18 - #20Perché contraddizione? Mi è capitato spesso che le uniche scene valide di un film sono solo quelle del trailer. In quel senso intendevo confezionati ad hoc.
E’ ovvio che loro vogliono vendere e ti confezionano la pubblicità al meglio… Solo che talvolta è solo quella che vale la pena di vedere.
E a proposito di Capitan America non sono convinto che sia brutto, anzi. Ovviamente prima bisogna toccare con mano (avendo visto quello anni ‘80, questo può solo migliorare).
Su Avatar mi trovi pienamente d’accordo: una macchina da soldi senza contenuto.
Xan-der
22 apr 2011 - 00:54 - #21Thor stroncato da fast & furious 5? Non so come siano i due film, senza contare che è solo il secondo giorno di programmazione però… Mi vengono in mente le reazione del 60% delle persone al cinema durante dark knight. La loro massima reazione di fronte a quel film era per l’auto che Wayne si faceva volontariamente rovinare.
Mi viene anche in mente la citazione di randal(clerks 2) sul signore degli anelli… In questo caso sembra proprio che l’australia apprezzi proprio 5 film con le solite gare automobilistiche…
root
22 apr 2011 - 01:56 - #22Non avendo mai letto il fumetto non posso criticare, ma… la mitragliatrice verde mi da un senso di “trash”.
vincenzo
22 apr 2011 - 07:38 - #23Sembra di vedere terminator 2 il giorno del giudizio…
luke-dreamer
22 apr 2011 - 08:35 - #24Ora, io non sono un esperto del fumetto eh, ma qualche cosa a riguardo l’ho vista/letta quindi mi domando: qual’era il bisogno di farli il corpo completamente in computer grafica così che da lontano sembri un power ranger di gomma? Io capisco l’esigenza di mettere in risalto i muscoli, ma Reynolds cel’ha anche il fisico, perchè gommizzarglielo(si l’ho inventato) in computer grafica?
Sulla qualità del film, giudicherò dopo averlo visto, uno spera sempre…
sandman99
22 apr 2011 - 09:40 - #25direi che nessuno ha letto il fumetto…. chi ha visto i cartoni non ha un metro di paragone, completamente diversi….spero non sia un flop ma giudicare senza conoscere nulla ne aver visto il film mi pare un po eccessivo…. un po come dire “ehi! guarda sin city! che st.u.pid.i, lo hanno girato in bianco e nero!!” spero di essere stato chiaro…
sandman99
22 apr 2011 - 09:41 - #26che poi il costume sia strano, sono il primo a dirlo :)
zale
22 apr 2011 - 11:12 - #27La mia esperienza mi porta a giudicare il prodotto SOLO dopo averlo visto, pertanto non mi soffermerò a sputare sentenze a priori;
il trailer “solitamente” tende a spettacolarizzare il prodotto concedendo allo spettatore SOLO le scene che i lor Signori reputano come catalizzanti per convincerti a vedere la pellicola…
il problema è che nel mondo la “sensibilità” o meglio la percezione e l’interpretazione del concetto counicato dal trailer varia da Paese a Paese, pertanto se in USA è sufficiente ogni 5 sec mostrare un’ arma o un ‘esplosione, lo stesso non vale qua da noi o in altre parti…
potrebbe anche… essere una sorpresa
gioporsche993
22 apr 2011 - 11:23 - #28Che discussioni inutili! Ancora a giudicare un film come questo per i contenuti! Questi sono film fatti per far passare due ore alla gente senza pensieri e altro, un prodotto di distrazione, non stiamo parlando ne di schindler’s list ne di via col vento o Casablanca. Sul capitolo effetti speciali, arriva una notizia bomba… Ma voi siete mai stai su Pandora, o un anello che ti da la capacità di creare quello che immagini? Non credo. Dato che si tratta di cose assolutamente di fantasia, ma perché discutete, le ha create un computer, non potranno mai avere riscontro nella realtà. Basta discussioni inutili. Su questi film si può solo dire: vedrò se vederlo oppure no
Ciao a tutti
luke-dreamer
22 apr 2011 - 12:31 - #29@#28 concordo sulla prima parte del tuo discorso, per quanto riguarda gli effetti speciali, non stiamo (o almeno io personalmente eh) criticando quanto questi possano realmente essere fatti e come sarebbero se esistessero, io sto criticando il fatto che vedo la testa umana su un corpo che pare di gomma e questo non va bene, a prescindere dal personaggio, per la riuscita di un film; che per definizione dovrebbe coinvolgermi estraniandomi dalla realtà circostante per quelle 2 ore.
Se tu vedessi nei film di spiderman la testa di Tobey Maguire e il corpo dei cartoni animati sotto (si è un’esagerazione) ti piacerebbe?
Costume a parte, vedremo…. i 4 minuti non mi sono dispiaciuti
chojin6667
22 apr 2011 - 12:44 - #30@gioporsche993 22 apr 2011 - 11:23 - #28: il computer può essere usato per ottenere disegni e per ottenere fotorealismo. Se tu non riesci a distinguere fra un dipinto ed un’immagine reale e quindi per la CGI a cartone animato mediocre di Avatar è come vedere la realtà ed idem questo Green Lantern appare reale.. è un tuo problema, non si sa come fai a muoverti nel mondo reale magari..eh!
Ma venire a dire che essendo posti che non si possono toccare con mano vanno bene disegnati in film che non sono venduti come cartoni animati ma che vengono sbandierati come il massimo della computer grafica, che la CGI te la vedono come iper-realistica, rivoluzionaria.. e tutte le cavolate dette per Avatar… proprio no! E’ semplicemente ridicola come affermazione.
Rango, La Leggenda Dei Guardiani che sono cartoni in CGI sono talmente fotorealistici che Avatar e Green Lantern appaiono ancora più mediocri di quello che sono appena li confronti con quelli di film, che non te li vendono come rivoluzionari per la CGI pur essendolo.
C’è una bella differenza fra prodotti privi di qualità risultato di un lavoro mediocre venduti raccontando palesi balle e quelli di alta qualità.. che poi però quasi sempre la gente snobba.. Rango e La Leggenda Dei Guardiani al boxoffice hanno fatto pochissimo senza alcun motivo, i genitori non ci portano i figli ma poi si fiondano a guardare Cars ed altri che saranno pure carini ma restano cartoni CGI di fattura media, non hanno alcun fotorealismo.
C’è un livello di pazzia diffuso generale per cui i prodotti di qualità non vengono riconosciuti come tali e le schifezze e le produzioni mediocri vengono premiate a dismisura perchè la massa si uniforma stile pecora al volere del marketing… d’altronde se poi c’è gente che ti dice che sono posti che non hai visto con i tuoi occhi e quindi sono perfetti che appaiono disegnati e non bisogna lamentarsi perchè Pandora è favoloso.. Oh cielo!
gioporsche993
22 apr 2011 - 14:03 - #31vabbè a quanto pare discutere non porta a niente, io credo che siano quantomeno accettabili, gli effetti intendo, paragonando ad altri film, poi si vedrà in sala. per concludere non volevo offendere nessuno, ma solo dire un pensiero.
ciao a tutti
zale
22 apr 2011 - 15:54 - #32@CHOJIN
suona vagamente come cojòn come si dice dalle mie parti….
è incredibile leggendo i tuoi commenti come in maniera inopinata e pretenziosa continui ad accanirti su Avatar, anche quando il discorso non prende in causa minimamente il film di Cameron….
come si dice il primo gallo che canta…, o meglio ancora chi disprezza ama,
per favore non farci la lezioncina (soprattutto a chi di film ne capisce più di te)sugli effettucci speciali, Rango e Co.;
non serve
A proposito di Avatar ricordati che il film non ha rivoluzionato il cinema, ma IL MODO DI FARE CINEMA che ti piaccia o no!
il successo del film (Avatar) è il premio per chi come Cameron in maniera stoica da 12 anni si è dedicato per cavalcare questa rivoluzione (e visto che volevi fare il saputello credo io non debba illuminarti in merito) lasciando ogni atteggiamento ignavo ma facendosi demiurgo della tecnica del cinema moderno (che ti piaccia o meno)
quindi : dopo averCi scassato i chojoni per favore smettila di scrivere di Avatar elimitati a quanto postato in questa news
chojin6667
22 apr 2011 - 16:36 - #33@zale 22 apr 2011 - 15:54 - #32: qui sei tu che pensi di fare la lezioncina agli altri e ti illudi di essere tanto erudito mostrandoci il tuo alto livello intellettivo con del bel torpiloquio che ritieni sia “simpatico e raffinato” mischiandolo con parole “dotte” che vuoi far credere di saper padroneggiare.. ma quanto sei figo….ehh! Che pena.
Tu credi davvero che insultandomi ciò che dici diventi la verità? Insultarmi non rende le tue parole la verità.
E non rende James Cameron ed il suo pietoso Avatar migliore di quello che sono.
James Cameron ha smesso di fare film di qualità da tanto, troppo tempo. Lontani sono i tempi di Terminator1 e 2 e Aliens, e lo stesso Titanic come storia melensa era tecnicamente comunque innovativo.. Avatar è invece il nulla più assoluto sotto ogni aspetto ed una vergogna per l’umanità che lo ha reso icona di un successo mondiale immeritato, masse di adulti hanno ubbidito come pecore al marketing martellante e c’è solo gran pena nel vedere tanti che ti dicono che la CGI di Avatar è favolosa e realistica e viaggiano su Pandora ed altre vaccate simili del marketing, quando loro stessi sanno bene di dire una marea di cavolate ma le dicono perchè non è figo dire altrimenti..non sia mai,eh!
Certamente Avatar ha rivoluzionato il modo di fare cinema, infatti ora produttori,registi e manager possono permettersi di fare film schifezze come questo Green Lantern, ma anche Thor e Captain America basandosi solo sul marketing e sull’inutile 3D ritenendo che una gran massa di gente farà la pecora e tirerà fuori i soldi per pagare questi prodotti pessimi e farli diventare ricchissimi.
zale
22 apr 2011 - 17:29 - #34@33
lode a te ed alla tua sfera di cristallo…
per aver già recensito film che non hai visto, probabilmente con una Delorean hai viaggiato nello spazio/temporale ed hai già visto i suddetti film,
PER GIOVE!!!
Ah, per il discorso di saper padroneggiare la lingua: esula da ogni mio vanto, poichè IO scrivo semplicemente così (COGITO ERGO SUM),
non ho nessuna velleità di erudire nessuno ma, quando qualcuno parla di cinema e lo fa senza cognizione di causa allora la cosa mi disturba assai,
puoi nutrire speranze o pensare che un film sarà una ciofeca da un trailer -e questo mi sta bene - ma sentenziarne il giudizio finale questo no….
Il marketing poi, mio caro amico è la linfa vitale di un prodotto commerciale (o artistico) senza il quale il prodotto stesso non potrebbe esistere,
lavori più autoriali non hanno marketing così massicci primo perchè non devono rientrare di costi allucinanti, secondo perchè non hanno i soldi da investire, terzo perchè non hanno nemmeno un target a cui rivolgersi
…
ti ticordo (e non so se eri nato) che film tipo Robocop (all ‘ epoca 1985 se non ricordo male ) veniva presentato come un pastiche di eplosioni…ed arti mozzati…
questo nel trailer
a conti fatti poi, il film di Verhoven divenne un cult…
nonostante l’ utilizzo della tecnica stop motion passo 1 di stan winston (tecnica già ampiamente superata già all’ epoca)che secondo il tuo ragionamento “Avatariano” avrebbe insignito la pellicola con l ‘onta della vergogna tanto da confinarlo in un girone dantesco…
per piacere!
Ri-parliamone a film già usciti
grazie
chojin6667
22 apr 2011 - 17:44 - #35@zale 22 apr 2011 - 17:29 - #34: nel film Robocop la stop motion era sugli ED-209, non sul resto, tutti set reali e la tuta di Robocop progettata ad-hoc per il film, molto pesante per l’attore e le controfigure da manovrare, un vero gioiellino.
Tu straparli proprio. Paragonare Robocop ad Avatar tentando di dire che sarebbe stato fatto con tecniche superate… oh cielo.. ma hai idea degli anni in cui è uscito?
Dove te la vedi tutta questa CGI nel lontano 1987 quando uscì Robocop,eh?
Sei ridicolo nelle tue affermazioni, pensi che creando confusione in chi legge tu possa ottenere la ragione?
Sei pure fiero di come parli.. contento tu.. scendere dal piedistallo dove ti poni ogni tanto ti farebbe bene.
zale
22 apr 2011 - 19:14 - #36era sottinteso che l’ avevano utilizzata per l’ ED209…
MIO DIO!
il costume di Peter Weller pesava dai 25 ai 40 Kg secondo esigenze di copione…
altre puntualizzazioni?
zale
22 apr 2011 - 19:59 - #37NO nessuna confusione solo una lapalissiana verità, cioe:
NON GIUDICARE PRIMA DI AVER VISTO,
limitati solo ad esprimere impressioni motivate solo ed unicamente da quello che si è visto!
Ti spiego meglio il concetto ROBOCOP:
l’ esempio non si riferiva in maniera stretta alla CGI… ma, ad una tecnica che considerata da tutti l’ archetipo degli effetti speciali e, nonostante fosse stata superata prestava il fianco a chi come te “giudica” un film solo dalla cosmesi.
Niente di più sbagliato…
La tecnica con la supervisione di Rob Bottin non solo era pertinente e dannatamente accativante ai fini filmici ma, soprattutto per chi come me era al cinema poteva tranquillamente fregarsene su come avevano realizzato il robot della OCP ….
c’era una storia…
…potrebbe esserci una storia interessante pure per i film che tu critichi tanto,
magari più leggera, magari più dark, magari filologicamente legata agli albi da cui trae origine…
in pratica: davanti a questi film prima di averli visti…non giudicarli come farebbe un vetraio di fronte al grande vetro di MARCEL DUCHAMP,
faresti solo una figuraccia