401,794,863. Tanti sono i dollari incassati in tutto il mondo da Sherlock Holmes 2. Uscito poco più di un mese fa, il film della Warner ha infatti raccolto 173 milioni negli States, ai quali dobbiamo poi sommare i 229 raccimolati con i box office esteri. 12 milioni di dollari in Australia, 17 in Germania, 18 in Francia 23 in Italia, 21 in Russia, 35 in Inghilterra, per citare solo i più redditizi. Il botteghino nostrano, conti alla mano, è il terzo più ricco per il mitico investigatore, dopo States e Regno Unito, per un film comunque ancora lontano dal boom del predecessore. Nel 2009 il primo Sherlock arrivò infatti ai 524 milioni. 209+315, tra America e resto del mondo. Un totale oggettivamente irraggiungibile? Probabilmente sì.
Seguici
Cannes 2012: Mud - recensione e clip del fil…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: recensioni e trailer di Post Te…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 3.4 su 5)
nicotoscani
19 gen 2012 - 15:32 - #1anche se non raggiungerà i livelli del primo al boxoffice, rimane comunque un gran successo sia di critica che al boxoffice stesso…e mi fa piacere direi…
hate
19 gen 2012 - 15:52 - #2Fa piacere cmq, non sarà un capolavoro ma è preferibile a molti altri titoli che girano ultimamente…
Frank77
19 gen 2012 - 15:54 - #3Dai numeri vedo che è stato un grandissimo successo in Australia e un mezzo flop in Germania e Francia.
Mr. Giobblin
19 gen 2012 - 15:58 - #4Contento per il successo. Ennesima conferma del fatto che i botteghini esteri sono essenziali per Hollywood…
Lello03
19 gen 2012 - 16:04 - #5Non dimentichiamoci peò che il film non è ancora stato rilasciato in Giappone e Cina(che sono 2 dei meracti più reditizzi del mondo)…quindi ci potrebbero essere ancora sorprese…!!!
Cmq spero che incassi il più possibile, perchè sia questo che il primo, sono fantastici…!!! Grande Robert!!!!!!!!
Blur.
19 gen 2012 - 16:06 - #6almeno nn e flop e il 3 film si fara di sicuro, anke se io userei di piu la pubblicita e il viral marketing
Giovi 88
19 gen 2012 - 16:34 - #7Non ragiungerà l’incasso del primo film, ma questo secondo capitolo è stato comunque un grande successo.
mattia88
19 gen 2012 - 17:00 - #8Sinceramente se tempo fa mi avessero detto che non avrebbe raggiunto e/o superato i risultati del primo film non ci avrei creduto…cmq sia numeri alla mano può essere considerato un discreto successo e il terzo dovrebbe essere assicurato.
Merita moltissimo!
drapocalypse
19 gen 2012 - 17:14 - #9Il terzo E’ assicurato. Questo è certo.
jo3y
19 gen 2012 - 17:33 - #10Io l’ho trovato più incasinato e meno bello del primo; onestamente, il successo minore rispetto al primo, ci sta tutto secondo me. Una trama ingarbugliata in più punti, troppa action fracassona, un rimpiazzo femminile con pochissimo carisma e la scena prima della cascata (con la lotta “mentale” tra Moriarty e Holmes) decisamente ridicola (passi che entriamo nella mente di Holmes e vediamo quello che LUI sta per fare, ma che, nel mezzo di questo, arrivi Moriarty a parlare telepaticamente con Holmes, bè dai, ridicolo). Spero che col terzo si concentrino maggiormente sulla trama, che le scene action siano più calibrate e che trovino un degno personaggio femminile da affiancare a Holmes/Watson.
brusketta84
19 gen 2012 - 17:39 - #11Sì, però che palle: oramai ogni film più o meno riuscito al box office diventa per forze di cose una saga infinita con cui batter cassa alla grande - pensate ai vari pirati, enigmisti, fenomeni paranormali eccetera eccetera. Non sono contro a sequel a prescindere, però ho come la sensazione che gli sceneggiatori siano sempre in crisi creativa…
pol-the-zar
19 gen 2012 - 18:28 - #12@brusketta84
sono d’accordissimo con te ma anch’io sarei in crisi creativa se vedessi che alla gente piace vedere sempre la stessa roba… è una cosa davvero deprimente ma è così e se io fossi in una major farei come fanno loro: perchè rischiare quando hai l’incasso sicuro? fare l’opposto sarebbe quasi da stupidi. comunque oltre a quello dei sequel è arrivato pure il momento della riconversione in 3d dei film vecchi, per la quale ci vuole ancora meno creatività!
littlefrancy92
19 gen 2012 - 19:29 - #13Ragazzi però dobbiamo considerare che la situazione attuale è peggiore rispetto a quella di 2 anni fa…con la forte crisi molta gente ci pensa 3 volte prima di andare al cinema (anche se spende 5 €)…
damiax
19 gen 2012 - 20:09 - #14Mitico Sherlock/Robert!!
Karl2
20 gen 2012 - 00:59 - #15@brusketta84
Un po’ di crisi creativa c’è senz’altro. Però il sequel, se ben sfruttato permette di fare film partendo da un universo e dei personaggi noti, che quindi non vanno più spiegati. Ci si può soffermare di più su personaggi “secondari” tipo i cattivi. O su una storia più complessa. Io la trovo una variazione interessante.
remo5
20 gen 2012 - 03:28 - #16@jo3y: meno bello del primo? assolutamente no. E’ nettamente superiore al primo in tutto. Incasinato? Ma è ovvio, doveva esserlo, non poteva non esserlo. Il personaggio Moriarty è il nemico più pericoloso di Sherlock Holmes, il primo nemico che riesce ad anticiparlo, sorprenderlo ed indurlo nell’errore come nessun altro.
Per poter rendere tutto questo plausibile in un singolo film e farlo funzionare e far vedere quanto Moriarty fosse astuto e superiore ad Holmes così come per far vedere in che modo Holmes doveva rispondere e tentare di superare i suoi limiti per batterlo, non c’era altro modo che incasinare tutto.
Le mosse incrociate di Holmes e Moriarty appaiono per forza di cose incasinate. Il film è fin troppo chiaro nell’evidenziarle veramente, sono incasinate di natura e se fosse stata scelta una tattica di montaggio e narrazione ed effetti visivi diversa per far capire le loro mosse molto difficilmente avrebbe funzionato, le avrebbe banalizzate e rese complessivamente blande e ridicole annullando la tensione necessaria perchè le scene funzionassero.
Tecnicamente il film è quasi impeccabile.
Il problema non è di sceneggiatura e regia ma è della sempre più presente mancanza di attenzione da parte di tanti spettatori che al primo incrocio di trama, personaggi, immagini ed effetti invece di focalizzare ulteriormente concentrandosi decide di lasciar perdere, mettere il cervello a riposo e dire semplicemente “è complicato non deve esserlo, non voglio sforzarmi di capire niente”.
Bhè, io direi a chi fa così di non provarci neppure a leggere i libri di Sherlock Holmes allora. Così come di evitare in genere i romanzi gialli classici degli autori più rinomati.
remo5
20 gen 2012 - 03:30 - #17@brusketta84: ma che discorsi sono? Gli stessi libri di Sherlock Holmes sono molteplici fra racconti e romanzi originali, quindi una saga. Per questo sono meno belli?
jo3y
20 gen 2012 - 05:17 - #18@remo5: i libri li ho letti, ma il cinema è un medium diverso. Col primo avevano trovato la ricetta giusta, mentre qui, gli stessi pregi del primo film, mi sembra siano caduti nel classico motto hollywoodiano: “il secondo? più roba, più casino, più TUTTO”, solo che il risultato è un impasto. Delle intenzioni io ci posso pure stare (Moriarty alza il livello, in tutti i sensi), ma non per questo a risentirne dovrebbe essere la fluidità del film che risente palesemente di una McAdams di cui gli autori non prevedevano in principio un’uscita di scena così repentina (arrabattando quindi un’altra protagonista che, però, viene caratterizzata malissimo e che, per forza di cosa, non regge manco mezzo fotogramma in cui ci sia il carisma di Downey/Holmes) e di un copione davvero troppo denso forse per un film solo (e allora avrei rinunciato a due-tre cosette e posticipate al tre, tipo l’introduzione del fratello di Holmes, indubbiamente personaggio riuscito bene e col casting giusto, ma la cui presenza in realtà appesantisce un minutaggio che sarebbe stato meglio sfruttare in altra maniera). Di certo a me non spaventa prestare più attenzione al cinema, figuriamoci, è proprio il film che, di primo impatto, ho trovato semplicemente più indigesto del primo che, invece, sempre di primo impatto, mi piacque subito. Poi che tecnicamente sia realizzato benissimo non lo metto in dubbio (Ritchie è una garanzia in questo), ma qualcosa non ha funzionato secondo me, ed è qualcosa riassumibile da quanto ho detto sopra. Tutto qui.
brusketta84
20 gen 2012 - 09:44 - #19Pensate al secondo alien di Cameron: rispetto al primo ha un’impostazione totalmente diversa, se vuoi più tamarra, ma altamente spettacolare. Stesso discorso per il secondo terminator…questi sequel sono una manna dal cielo, anche perchè ampliano la storia e approfondiscono i personaggi. Quel che critico io sono i sequel “ad episodi”, dove semplicemente si ripetono meccaniche note e collaudate del capitolo precedente, con il chiaro intento di sfruttare le buone impressioni del primo film per portare la più ampia fetta di pubblico al cinema. Poi, vabbè…ovvio che le major hanno un obiettivo chiaro: fare soldi, su questo non si discute.