Continuiamo con le nostre analisi del Boxoffice andando a prendere in esame quello che per molti è stato il vero flop del 2007, La bussola d’Oro. Costato la bellezza di 180 milioni di dollari, ai quali ne vanno aggiunti almeno altri 70 milioni di dollari per il marketing, il film è stato un clamoroso buco nell’acqua negli States. Appena 70 i milioni di dollari raccolti negli Usa, dove le associazioni religiose hanno distrutto il film, boicottandolo ufficialmente.
Fortunatamente fuori dagli Usa il film si è comportato in ben altro modo. In Inghilterra la pellicola ha sbancato, con 51 milioni di dollari, fermandosi ai 18 in Spagna, ai 21 in Germania, ai 25 in Francia e ai 14 qui in Italia. A conti fatti fuori dagli Stati Uniti d’America la Bussola d’Oro ha raccolto 260 milioni di dollari. Sommando questi ai 69 americani abbiamo il momentaneo totale, che segna 330 milioni di dollari.
Dobbiamo parlare di incassi momentanei visto che in paesi come il Giappone e la Cina il film deve ancora uscire, con la concreta possibilità di arrivare a fine corsa intorno ai 380 milioni di dollari worldwide. Ma con questi numeri, obiettivamente disastrosi, c’è un futuro per la trilogia di Philip Pullman? Proviamo a dare una risposta…
Al momento dalla New Line non trapela nulla. Se dovessimo prendere in esame solo il boxoffice il film si potrebbe tranquillamente etichettare come un fallimento su tutta la linea, considerando che solo una percentuale degli incassi finisce nelle tasche di chi ha prodotto il tutto. A questi però vanno aggiunti i ricavi ottenuti dal merchandising, dall’home video e dai diritti televisivi. Ma anche partendo da questi presupposti per poter andare avanti con la trilogia bisognerebbe drasticamente ridurre i costi di produzione.
La follia iniziale dei 180 milioni di dollari di budget ha inciso pesantemente sul tutto. La trilogia di Pullman non è conosciuta come Il signore degli Anelli di Tolkien ne come Le cronache di Narnia di Lewis, e qualche testa in casa New Line, per la decisione iniziale di affidare ad un inesperto completo come Weitz un budget simile, sarà sicuramente caduta. Se poi si pensa al fatto che con la stessa cifra spesa da Weitz Peter Jackson ci ha girato gli ultimi due capitoli del Signore degli Anelli, viene veramente da ridere…
I contratti per i successivi due film ci sono, firmati e controfirmati da tutti i protagonisti, così come l’intenzione di andare avanti fino al terzo capitolo. Ma il punto è: come riuscirci?
Considerando che il secondo libro di Pullman è anche molto più duro e diretto nei confronti della Chiesa cattolica rispetto al primo, c’è da immaginarsi un altro flop totale sul suolo americano, dove le associazioni religiose già promettono durissime battaglie. E oggi come oggi un blockbuster di questo tipo non può prescindere dal mercato statunitene.
Le uniche alternative possibili sono due: o si realizzano i successivi due capitoli assieme, ammortizzando i costi di produzione, o si taglia di almeno il 50% il budget di produzione iniziale, rischiando però di dar vita ad un prodotto che visivamente risulti addirittura peggiore del capitolo che l’ha preceduto.
Dubbi e dilemmi che sicuramente un risultato l’hanno già ottenuto: che si faccia o no, il seguito della Bussola d’Oro prima del 2010 sicuramente non lo vedremo.
Seguici
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: recensioni e trailer di Post Te…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
drugo
23 feb 2008 - 14:04 - #1quanto hanno inciso nicole kidman e daniel craig nel budget? e la loro presenza nel film era indispensabile? secondo me la kidman ha nuociuto al film: se i soldi dati a lei fossero stati dati a dakota fanning per il personaggio principale o nel cast fosse stato inserito che so, will smith, orlando bloom o una serie di attori giovani ma di successo fra la generazione che più va al cinema, penso che gli incassi comunque sarebbero stati maggiori, chiesa o non chiesa.
poi può anche essere che il film sia fatto male o che la storia non sia interessante: si sa che quando un film è osteggiato dalla chiesa, gli altri lo vanno a veder apposta, quindi io propendo più per il fatto che siano stati fatti degli errori da parte della produzione.
Marco Vega
23 feb 2008 - 14:29 - #2a me non era piaciuto… noioso, inutile poco interessante, se non fanno gli altri 2 mi fanno un piacere..
Sopdu
23 feb 2008 - 14:47 - #3Le associazioni religiose hanno distrutto il film, boicottandolo ufficialmente??? A mio parere, le associazioni religiose hanno approfittato del risultato disastroso, per dimostrare la riuscita del loro boicottaggio.
Francamente non ho capito dove sono “finiti” i 180 milioni.
Daves
23 feb 2008 - 15:05 - #4Credo che la recitazione fosse piuttosto scarsa da ogni punto di vista! La storia era molto campata in aria… e la storia poco avvincente e povera di colpi di scena! E poi il fatto che la storia sia poco conosciuta ha fatto il resto!
noelyoung
23 feb 2008 - 16:09 - #5Un film davvero noioso, e fatto male, io i primi 20 minuti non ho capito assolutamente nulla. Inoltre non mi ha lasciato niente, se dovessero fare gli altri 2 capitoli della trilogia non li andrei a vedere. Un film inutile!
Tyreal
23 feb 2008 - 17:08 - #6Distrutto dal boicottaggio della Chiesa? Sbaglio o la Chiesa aveva boicottato anche Harry Potter? NOn mi pare che però il maghetto sia andato male… La Bussola d’oro è stato un flop perché comprensibile solo e soltanto ai lettori del romanzo: chi non sapeva nulla della trilogia di Pullman ne è uscito frastornato, deluso da un film girato in modo “manieristico”, senza particolari pregi e senza la capacità di rendere su grande schermo quello che il romanzo voleva dire. I libri successivi hanno un taglio molto più adulto ed una trama più complessa… Come sperano di renderla?
Shiory
24 feb 2008 - 02:30 - #7Non si capiva niente della trama, io non avevo letto il Signore degli Anelli quando ho visto il primo dei 3 film di jackson, ma questo non mi ha impedito di uscire dal cinema incantata…qui non si capiva che cosa fosse la polvere, le scene si susseguivano senza un filo logico e situazioni che avrebbero dovuto essere tragiche facevano ghignare gli spettatori (l’orso alcolizzato per la perdita dell’armatura che stava a 4 passi da lui? maddaiii ridicolo…).
Ma anche i libri sono così brutti?
per la prima volta un film mi ha fatto perdere la voglia di leggere un libro…
Per conto mio non è stato un problema di recitazione, ma di sceneggiatura e regia.
Einrich
24 feb 2008 - 13:35 - #8Ma io non capisco..hanno incassato più del doppio di quanto speso e i numeri sono disastrosi? Poi ci credo che la pasta costa cara.
drugo
24 feb 2008 - 13:56 - #9hanno incassato in sala. ma ai produttori ne è andata solo una parte. quindi se hanno pareggiato le spese è gia tanto.
spirito
24 feb 2008 - 15:15 - #10anche il codice da vinci era stato boicottato ma non mi sembra sia andato male anzi
Jack.Torrance
24 feb 2008 - 15:19 - #11Per cominciare a guadagnare un film deve incassarce circa tre volte tanto rispetto al costo di produzione
paolo123 66655
24 feb 2008 - 21:45 - #12E’ stato un flop semplicemente perchè è costato troppo.
Insomma 380 milioni di dollari un flop?
380 MILIONI!!!!!!
La realtà è che è costato tantissimo e poi il FANTASY IN AMERICA E’ IN CRISI MENTRE NEL RESTO DELM MONDO VA ALLA GRANDE
drugo
24 feb 2008 - 23:11 - #13juno ha incassato di più. e la pubblicità al film l’hanno fatta col volantinaggio.
veeto
25 feb 2008 - 01:02 - #14Ma io mi chiedo, dove diavolo li hanno spesi tutti questi soldi.
Gli effetti speciali sono molto belli, ma tutti nella norma (a parte la scena con gli orsi), il cast non è dei migliori, le musiche, lasciamo perdere…
Quindi immagino sia stati tutti buttati nelle scenografie (molto brutte) e nei costumi (peggio).
Piero M
25 feb 2008 - 01:27 - #15La chiesa cattolica… pure quà rompe le palle????
O cavolo, che rottura, non se ne puo’ piu’… Basta!!! :-O
Comunque, tornando al film, come voto gli darei un 6,5/7
neodie
25 feb 2008 - 07:30 - #16Insomma 380 milioni di dollari un flop?
Quoto Paolo… La Bussola d’oro è un bellissimo film, il fantasy come dovrebbe sempre essere! Nicole Kidman è a dir poco meravigliosa in questo film… I daimon digitali sono incredibili, così come l’orso Iorek… Il flop è ingiustificato, ma io non lo considererei tale… e dico: VOGLIO I SEQUEL!
Non possono concludere un film del genere così… voglio vedere come va a finire!!!!
Milla
25 feb 2008 - 10:53 - #17I tre libri della trilogia sono meravigliosi, forse difficili da rendere sullo schermo, ma vale la pena di leggerli.
Tutti d’un fiato!
@go
25 feb 2008 - 13:05 - #18“le associazioni religiose hanno distrutto il film, boicottandolo ufficialmente”.. oddio e perchè? comunque a me è piaciuto senza dubbio + questo delle cronache di narnia.
Piero M
25 feb 2008 - 15:14 - #19La Bussolo d’Oro ha vinto l’oscar per migliori effetti speciali, battendo Transformers e I pirati dei caraibi
pindaro
25 feb 2008 - 16:02 - #20A me è piaciuto molto più di determinate porcate spacciate per fantasy negli ultimi periodi. Molto più di Narnia ed Eragon. Hanno sbagliato a spendere tutti quei soldoni. Potevano rendere la storia molto bella e affascinante (come è nel libro!!!) anche spendendone la metà. Concordo con chi dice che potevano scegliere attori di calibro un pelino inferiore (il che non vuol dire che siano attori peggiori, o scadenti, anzi!). Ma tant’è, questo abbiamo.
La Caccosina Innamorata
09 mar 2008 - 14:44 - #21Secondo me hanno fatto bene a stoppare la produzione… insomma è improponibile un film tratto dal secondo e dal terzo libro! Meglio chiudere qua.
Decisamente sono molto migliori Narnia e il Signore degli Anelli!
E poi con tutti i bei libri fantasy che ci sono proprio i libri di Pullman devono andare a prendere! Insomam lo anno tutti che sono pieni di sottotesti… Lo sapevano fin dall’inizio che non avrebbe avuto vita lunga al cinema questa saga….