Altro che Andrew Garfield, “accontentatosi” di 500,000 euro per girare Spider-Man. Kristen Stewart, Robert Pattinson e Taylor Lautner, le tre stelle indiscusse della saga Twilight, verranno letteralmente sommerse di denaro per girare l’ultimo film della saga, Breaking Down, diviso in due dalla Summit. Secondo il New York Magazine, infatti, i tre attori percepiranno ben 25 milioni di dollari a testa, con tanto di 7,5 % lordo sugli incassi ottenuti dai “due” Breaking Dawn, per un totale che potrebbe così salire a 41 milioni di dollari. Cifre incredibili, considerando anche la giovanissima età dei tre, ma il linea con il successo del franchise, visto che i “due” Breaking Dawn potrebbero tranquillamente incassare complessivamente due miliardi di dollari solo al box office.
La sceneggiatrice Melissa Rosenberg, nel frattempo, ha annunciato che i due capitoli finali saranno “molto sexy“.
Seguici
Cannes 2012: le recensioni di In the Fog e d…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: recensioni e trailer di Post Te…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
vincenzo
06 lug 2010 - 09:45 - #125 milioni a testa per recitare in un film….
film per ragazzine schizzate… MAH
fifooo
06 lug 2010 - 09:55 - #2mica son tanti, visto quanto guadagnano i film, è come se l’inter una società che smuove che so 500 milioni di dollari l’anno pagasse milito il suo campione 3.000 euro al mese, si chiama mercato. Harry potter se non sbaglio solo per l’ultimo ne ha preso 60 e rotti
shinichi93
06 lug 2010 - 09:59 - #3vabbè ma il cast di hp nonostante l’incompetente regista recitano bene. questi 3 so uno peggio dell’altro. al massimo salvo pattinson ma anche lui nn è che sta su alti livelli
fifooo
06 lug 2010 - 10:11 - #4vabbè ma il cast di hp nonostante l’incompetente regista recitano bene. questi 3 so uno peggio dell’altro.
e che significa? sempre tanto incassano, poi Radcliffe meglio della stewart? che hai bevuto? Forse in twiligt non rende al massimo perchè deve recitare sempre le stesse battute orgasmatiche ma veditela in The Runaways
Alex77
06 lug 2010 - 10:13 - #5Dico a questi attori, andate a lavorare in una fabbrica dove potrete ricevere 1000 euro al mese e vorrei vedere se riescono fare i sacrifici
fifooo
06 lug 2010 - 10:21 - #6Dico a questi attori, andate a lavorare in una fabbrica dove potrete ricevere 1000 euro al mese e vorrei vedere se riescono fare i sacrifici
certo li proporrebbero a te non li accetteresti per solidarietà verso gli operai delle fabbriche
aldebaran85
06 lug 2010 - 10:24 - #725 mln a testa per recitare da cani … potevano chiamare beethoven il cane pasticcione, lilli e il vagabondo così risparmiavano qualche dollaruccio
rsiff
06 lug 2010 - 10:32 - #8Ma chi sono questi tre?
groyno
06 lug 2010 - 10:58 - #9ragà ma lo fatte apposta o ragionate? chi se ne frega se recitano bene o no? il film scorso ha incassato 800 milioni di dollari e senza di loro il film non si fa, è ovvio che si prendano la loro parte
fifooo
06 lug 2010 - 11:01 - #10che poi si paga il tempo che uno lavora, mica il risultato artistico, recitando bene o no questi stanno impegnati tot mesi, un calciatore quanto prende per giocare 1 2 partite a settimana? siete nati oggi?
shinichi93
06 lug 2010 - 11:29 - #11ragazzi nn scherziamo. questi recitano davvero male!
-Ryo-
06 lug 2010 - 11:46 - #12Scusate, volevo solo dire che il titolo è sbagliato. Il quarto libro della serie si chiama Breaking Dawn.
valenzi
06 lug 2010 - 12:08 - #13ma non vi sembrano pochi 80 miliardi lire per 5 o 6 mesi di lavoro dal lunedi al venerdi, preaticamente 15 miliardi al mese
theprov
06 lug 2010 - 12:12 - #14Secondo me è scandaloso . Spero che non passi il messaggio che 25 milioni rispecchiano il valore degli attori in quanto tali, ma che siano solo in relazione con i soldi che muove questo stupido franchise da ragazzine.
Sono pienamente d’accordo invece con il cachet di Andrew Garfield, semisconosciuto, che prende 500.000 $ per girare Spider-Man (no dico, mica vampiri e fragole). D’altronde a 27 anni si porta a casa l’equivalente del lavoro di una vita di molte persone.
P.S. date un occhiata qui: http://recensioniagogo.blogspot.com/2010/02/classifica-attori-registi-e-produttori.html
coluicheosserva
06 lug 2010 - 12:54 - #15A LAVORARE TUTTI E TRE
Dap
06 lug 2010 - 13:18 - #16Bhè Reese W. per Cruel Intention prese 50.000 dollari e anche lei all’epoca era considerarta una cretina che faceva film da ragazzini…e ora?
tra 10 anni parlerete di questi 2 (Taylor no…) come di grandi attori…
EDDAI…tutti agli inizi fanno “cazzate” e poi crescono artisticamente…
cristina844
06 lug 2010 - 14:03 - #17ma di cosa vi scandalizzate? la saga vale tanto e di conseguenza valgono tanto pure loro nell’ootica di questo film, è ovvio che per altri film al momento prendono un quinto di questa cifra, quindi in questa cifra non c’è da vedere il valore artistico dei tuoi valori
cristina844
06 lug 2010 - 14:05 - #18ops volevo dire il valore di questi attori
xd9000
06 lug 2010 - 14:37 - #19colui xk recitare nn è lavorare? a no x voi gelosi no poveri dement*
cmq si bel cast ignoro solo ki dice ke sn sanno recitare , ma voi nn siete nessuno ke ne capite di recitazione?siete registi ? no allora kiudete i buchi ke avete x bocca
alessiovr
06 lug 2010 - 15:05 - #20beh xd9000, magari non ci saranno registi..ma almeno qualcuno l’italiano lo sa usare in maniera decente.
Poi dicendo la mia a riguardo, ritengo che quello che predano sia giusto paragonato a quello che faranno guadagnare, uno sproposito se valutiamo la performance degli attori.
Connie65
06 lug 2010 - 15:27 - #21Tutti invidiosi eh??Bravi!!!C’è di peggio nella vita,oltre a essere così invidiosi!!!
l4d
06 lug 2010 - 15:29 - #22mica scemi… sfruttano il loro successo al massimo per guadagnrci sopra… i produttori che li pagano ?? mica scemi neanche loro… sanno già che gli incassi copriranno le spese…
per tutto questo si ringraziano come sempre le sfegatate fans della saga !!!
madeleine
06 lug 2010 - 21:45 - #23finalmente li vedo tutti e tre in un’immagine che non sia la tipica locandina photoshoppata…e come sono rappresentative le loro espressioni qui!:)
madeleine
06 lug 2010 - 21:48 - #24oh no…adesso ho letto con più attenzione: “due”?!
slinkingandrew
06 lug 2010 - 22:18 - #25“La sceneggiatrice Melissa Rosenberg, nel frattempo, ha annunciato che i due capitoli finali saranno “molto sexy“.”
Va a finire che ne escono due pornazzi…evvai :)
knives
08 lug 2010 - 16:54 - #26Beh mi sembra giusto,loro sono il film,se non ci fossero loro,nessuno si guarderebbe gli ultimi capitoli.. La Summit se gli da cosi tanti soldi,vuol dire che le conviene eccome!.. E non tirate fuori il solito discorso del lavoro in fabbrica e dei 1.000 euro al mese,perchè se no bisognerebbe tirarlo fuori sempre con ogni discorso su politici,attori,cantanti,presentatori,manager e chi più ne ha più ne metta..
Lukee
09 lug 2010 - 13:32 - #27Ma andate a quel paese , a lavorare dovete andare .
komatsu217304
14 lug 2010 - 14:02 - #28puntualizziamo una cosa. questo non è film per ragazzine schizzate. dovrebbe essere fatto per adulti, come han deciso di fare per breaking down seconda parte (pare li dividono in due per assaporare meglio le scene del libro), poi riguardo ai compensi son da capogiro. Ma vogliamo mettere coi compensi che ricevono quelli del calcio per tirare un pallone? è il nostro mondo inteso come sistema di compensi ad essere diviso male, sia nel lavoro che nel resto. Soprattutto in Italia, che si scavalcano pur di fare più soldi. all’estero, in paesi come il Giappone, ma senza andar lontano, anche in Spagna, in alcune zone, non è così. c’è solidarietà per chi è in difficoltà.