Saw 3D (Saw 3D, Canada / USA, 2010) di Kevin Greutert; con Tobin Bell, Cary Elwes, Costas Mandylor, Betsy Russell, Sean Patrick Flanery, Gina Holden, Rebecca Marshall, James Van Patten, Greg Bryk, Laurence Anthony.
Attenzione! Non leggete se non avete visto il resto della saga. Mentre infuria una battaglia mortale per l’eredità di Jigsaw, un gruppo di sopravvissuti dei giochi dell’Enigmista si riunisce per cercare aiuto dal compagno sopravvissuto Bobby Dagen, esperto in terapie per l’autosostentamento emotivo, un uomo i cui oscuri segreti scateneranno una nuova ondata di terrore…
Scrivere una recensione su Saw 3D non è così facile come sembra. Metto le mani avanti, perché a discapito di quel che ormai può sembrare e rispetto ai giudizi unanimi che arrivano da oltreoceano il franchise di Saw va trattato con le pinze per i più svariati dei motivi.
Sono tanti i giudizi variegati ed eterogenei che i capitoli della saga hanno collezionato nel corso degli anni, e lo si può notare soprattutto dal quarto capitolo della saga, ovvero dal momento in cui Jigsaw è stato fatto fuori (accadeva nel terzo episodio) e gli sceneggiatori hanno quindi dovuto nuovamente reinventare la macchina.
C’è chi ritiene che Saw sia ormai un serial tv, e c’è chi è disposto a seguirlo comunque con passione proprio come se stesse aspettando l’ultima stagione del suo telefilm preferito. C’è chi considera Saw purissimo cinema di genere, torture porn o thriller bagnato in ettolitri di sangue che sia. C’è chi lo considera pornografico, c’è chi lo considera un guilty pleasure inimitabile.
A conti fatti, con Saw 3D, ultimo-per-davvero capitolo dell’infinita e fortunata saga, gioca molto la soggettività del singolo. E a questo punto il recensore abbassa le armi e la penna, e gli conviene dire soltanto il minimo sindacabile: ovvero che Saw 7 non è né meglio né peggio degli altri sequel.
Che gli sceneggiatori volessero concludere la saga con un ipotetico Saw 8 lo si capisce guardando questo episodio, visto che il materiale per una novantina di minuti di film è tantissimo e si capisce che, innamorati delle proprie “trappole mortali”, gli sceneggiatori non hanno voluto rinunciare a nessuna, mettendo tutto allegramente insieme.
Il risultato della fusione di due film in uno è un luna park iper-splatter, una girandola infernale e impazzita in cui però c’è un oggettivo problema di fondo: la coerenza interna alla saga è andata definitivamente a farsi benedire, e i buchi di sceneggiatura non si contano più. E non basta il prevedibile super-twist finale, che si ricollega al primo capitolo, chiude il cerchio e dovrebbe sciogliere tutti i nodi, a salvare l’intreccio.
Nella più moralistica delle saghe horror, c’è spazio questa volta anche per un “notevole” attacco al mondo dei mass media grazie al personaggio di Bobby Dagen, sopravvissuto che si (s)vende con un libro e organizzando terapie di gruppo con altri sopravvissuti, tutto sotto l’occhio delle telecamere: tanto incisivo e “credibile” quanto l’attacco alla sanità in Saw VI.
Facciamo finta di niente, e godiamoci alcune trappole, effettivamente ben congegnate, come quella (terribile!) di una chiave ficcata nell’esofago di una donna da tirare fuori dalla bocca con una corda, oppure quella in cui un nazi è incollato alla poltrona della propria macchina e deve liberarsi per salvare altri amici coinvolti in altre trappole, strappandosi la pelle della schiena.
Eppure, in mezzo a qualche momento impressionabile, si rischia la monotonia totale, cosa che accade un po’ da quando Hoffman è diventato l’erede ufficiale di John e “nuovo Jigsaw”. E la pessima recitazione (ribadiamo: Betsy Russell nella parte di Jill è terribile) infastidisce ulteriormente. Il 3D? Assolutamente inutile, come volevasi dimostrare, e non basta qualche pezzo di carne che vola in faccia al pubblico a legittimarne l’esistenza.
Dei primi Saw resta solo la voglia di un po’ di sana violenza, mentre chi cerca i twist come quello di Saw IV o gli intriganti rovesciamenti di un Saw III sarà delusissimo. Perché, a suo modo, un tempo Saw riusciva anche a creare ammirazione nello spettatore. Voi riuscite davvero ancora a restare impressionati positivamente? Fate la vostra (ultima) scelta.
Voto Gabriele: 5
Voto Federico: 4
Qui il trailer italiano. Il film esce nelle sale il 17 novembre.
Seguici
Cannes 2012: le recensioni di In the Fog e d…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: recensioni e trailer di Post Te…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
lanius
12 nov 2010 - 10:18 - #1Io non vedo l’ora di vederlo!! La mia scelta l’ho già fatta!! Lunga vita a Saw!! L’unica saga horror dei giorni nostri degna di tale nome!!
.
12 nov 2010 - 12:28 - #2Film malato per malati.
peter2009
12 nov 2010 - 13:03 - #3Il Voto 5 mi sembra esagerato, merita almeno la sufficienza, per il resto sono abbastanza d’accordo la coerenza della saga si è persa gia dal 3° capitolo.
Ritengo che il primo SAW sia un piccolo capolavoro horror , e anche il 2° non è male, per il resto sono film senza coerenza imbottiti di trappole.
tredix
12 nov 2010 - 15:01 - #4anche io fino al terzo capitolo della serie l’ho ritenuto accettabile (il primo con il suo colp di scens finale è il migliore dei te), poi quando alla vera trama si è sovrapposta la brama di soldi non mi è più piaciuto e ho trovato i successivi filmetti puramente splatter fatti per persone sadiche a cui poco importa di trama e recitazione
go
12 nov 2010 - 15:15 - #5Io ho apprezzato molto il primo, ma mi sono stufato già dal 3, e il 6 non l’ho neanche visto
davideq
12 nov 2010 - 15:34 - #6ecco qui ho capito….dire che saw non ha coerenza e trama significa che non cpaite niente… c’è un motivo se ne hanno fatti cosi tanti…. Non hanno mai stancato i fan e moralmente è un thriller psicologico esagerato…pochi film riescono ad ottenere questo successo specialmente gli splatter e comunque il 3d non è tanto inutile..qualche flex e altre trappole le vedi e come… è come se sei la vittima di 11 trappole
niknik79
12 nov 2010 - 16:06 - #7Per me SAW poteva completarsi al 3, di Hoffman potevamo farne a meno….certo è ke a me la saga piace! E’ paragonabile (come ho scritto in qlke altro post) ad una serie televisiva e questo ultimo capitolo è una “season finale” bella e buona! Il finale del primo visto al cinema con scetticismo mi ha turbato!!! Adrenalina in corpo a 1000, veramente bellissimo. Il 2 ha ricalcato gli aspetti vincenti del precedente e il 3 ha dato libero sfogo alla cattiveria di Amanda. La morte di John ha dato una mazzata alla serie e sono iniziate le arrampicate sugli specchi. Sempre godibile ma moooooolto meno smacco rispetto ai primi. L’horror degli anni 70 era dell’esorcista e la scia demoniaca(damien, poltergeist,ecc), negli 80 nightmare,nei 90 i vari scream e horror con protagonisti i giovani che si persono da qualke parte,i 2000 saranno markiati SAW (e tutti i torture)
lanius
12 nov 2010 - 17:28 - #8Concordo in pieno.. chi critica questa saga dicendo che è malata dimostra la più assoluta superficialità.. era da tanto tempo che non si vedeva un thriller che, oltre ad essere assolutamente ben fatto, denunciasse anche il sistema americano perbenista ed ipocrita… sicuramente è l’unica saga horror degna di nota ai giorni nostri… vogliamo parlare dei “final destination”?? Quella sì che è spazzatura altrochè saw!!
info_dodo
12 nov 2010 - 21:44 - #9Beh anchio vidi saw per la prima volta al cinema, non sapevo sarebbe diventata una serie, ma il film mi piacque moltissimo, con finale memorabile (per non dire indimenticabile). Poi sono arrivati i sequel che ho sempre visto con (altalenante) piacere… confido in una “degna” conclusione.
jackburton
13 nov 2010 - 01:23 - #10Beh, ma un pò ammetto di essermici affezionato.
Non sarà un capolavoro, ma nella sua ripetitività e monotonia è una sicurezza, al contrario di cere caxxate horror che si propongono come “originali” ed invece sono caxxate pazzesche!
Kiki caos
22 nov 2010 - 14:52 - #11io ho solo 13 anni quindi l’ultimo al cinema nn lo ho potuto vedere poichè è vietato ai minori di 18 anni…Seppure IO mi spavento molto facilmente di film horror come per the ring io La saga dell’enigmista la ho seguita cn passione scaricando i film
LAPSUS
22 nov 2010 - 19:04 - #12A parere mio, SAW VII è una decisiva svolta rispetto ai deboli V e VI.
Nel V e VI la tensione restava sempre bassissima. Addirittura mi sono trovato incoraggiare le morti per vedere un po di splatter..
quando invece nei primi tre pregavo nessuno morisse, mentre mi tremavano le gambe sulla sedia. tutt’un altra storia.
Il VII, arrancando, riprende un po i passi dei primi film, facendoci prima conoscere chi è coinvolto e quale è a sua storia, pian piano quel che c’è sotto, e riprende finalmente il tema della REDENZIONE delle vittime.
Parere mio, merita di essere visto, e se non altro, potete contarmi nelle fila di quelli che aspettano un possibile SAW VIII.
possibilmente non in 3D, che non serve a niente.
–SPOILER — SPOILER — SPOILER–
poifinalmenteDetectiveHoffmanmuore,recitavamalissimoenonerapernienteadattoafarelapartedell’enigmista,ilnuovoenigmistamipiacemoltodipiù,tetro,combattuttoegravidodelmessaggiodelsuomaestro.
–SPOILER — SPOILER — SPOILER–
ClaudioBG
23 nov 2010 - 15:01 - #13Visto ieri…che dire, mi sono “affezionato” alla saga, ma era davvero ora che si chiudesse una volta per tutte! ;-)
alice_darkness
15 dic 2010 - 02:07 - #14Completamente d’accordo…sono tornata ora dal cinema e dire che sono delusa è poco! Speravo che dopo la caduta di stile degli ultimi due si risalisse al livello del primo…invece solo splatter e budella ovunque! Zero storia, zero senso, e troppe cose non tornano!