Chi erano i cristeros? Beh, di certo non è facile introdurre una realtà così complessa e dimenticata come questa. Per quanto attiene alla nostra fugace e superficiale descrizione, limitiamoci a quanto segue. I cristeros furono un gruppo di cattolici che in Messico, tra il 1926 ed il 1929, portarono avanti la cosiddetta guerra cristera (o cristiada, da cui il titolo), nel tentativo di liberarsi dalle insostenibili vessazioni da parte del governo e dei centri di potere anticlericali e massonici che avevano pressoché azzerato molte delle loro libertà - su tutte, quella di professare il cattolicesimo.
Alla regia della trasposizione cinematografica di questa intensa pagina di storia c’è Dean Wright, responsabile degli effetti speciali in pellicole come Titanic, Al di là dei sogni, gli ultimi due Il Signore degli Anelli ed i primi due Le Cronache di Narnia. Nel cast troviamo Andy Garcia, Oscar Isaac, Peter O’Toole, Eva Longoria e Bruce Greenwood. L’uscita di Cristiada non è ancora stata fissata, ma c’è sempre il sito ufficiale qualora intendeste tenervi aggiornati.
Seguici
Cannes 2012: Mud - recensione e clip del fil…
Lorax - Il guardiano della foresta: Recensio…
Cannes 2012: Cosmopolis - La recensione del…
Cannes 2012: The Paperboy - la recensione de…
Cannes 2012: recensione e trailer del folle…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ApocalypseNow
06 apr 2011 - 18:02 - #1WoW, trailer davvero avvincente! Mi ispira moltissimo. Regia e fotografia sono perfetti.
hate
06 apr 2011 - 19:09 - #2Molto interessante oserei dire!!
catilina71
06 apr 2011 - 19:14 - #3Speriamo che il film spieghi anche il perché i cattolici, ma forse meglio dire il clero, furono messi fuori legge. Ma che ve lo dico a fare.
metalsho
07 apr 2011 - 02:05 - #4@Catillina71
Perché il governo americano (per lo più protestante) appoggiò il regime anti-cattolico?
catilina71
07 apr 2011 - 08:47 - #5@metalsho
ma anche perchè il clero aveva appoggiato tutti i sanguinari dittatori che, a cavallo dell’ottocento con il novecento, avevano insanguinato il Messico.
metalsho
07 apr 2011 - 11:31 - #6@catilinia71
Se hai documenti o link a riguardo sarei felice di leggerli.
Tuttavia trovo assurdo che un regime sanguinario attacchi la propria popolazione perché una parte di essa (piccola) aveva appoggiato altri dittatori sanguinari.
catilina71
07 apr 2011 - 14:03 - #7@metalsho
documenti o link?
se fossimo in un processo si parlerebbe di fatto notorio.
ma forse hai ragione, quando mai il clero ha appoggiato sanguinari dittatori? anzi sono sempre stati dalla parte del popolo e contro i dittatori, specialmente in sud america; mi scuso umilmente per il mio, con tutta evidenza, maligno accostamento del clero con dittatori assassini.
metalsho
07 apr 2011 - 18:54 - #8@catilina71
Noto a chi? Quando c’è stato “l’appoggio” a dittatori è sempre stato perché l’alternativa era il comunismo e quindi dittature antireligiose. Della serie, “scegliamo il meno peggio”, religiosamente parlando quantomeno.
Non mi sembra ci fosse questo problema in Messico, ma posso sbagliarmi.
Quindi, se conosci qualcosa di concreto è un conto, altrimenti mi sembrano illazioni da propaganda anticlericale.
catilina71
07 apr 2011 - 22:55 - #9@metalsho
quindi ammetti che il clero appoggiò dittature sanguinose; è già qualcosa, complimenti.
sydneyblue120d
09 apr 2011 - 19:55 - #10Molto molto interessante!
G.L.
23 mag 2011 - 12:55 - #11@catilina71
Se il clero aveva appoggiato tiranni sanguinari allora perchè poi la popolazione si ribellò ai cosiddetti “liberatori” anti-cattolici?
Baronio
16 mar 2012 - 11:48 - #12Sempre in attesa dei link al fatto “notorio”, così notorio che fino ad ora non è stato presentato uno straccio di documento, non dico a carico della notorietà, ma proprio del fatto in quanto tale. Capisco che ispirandosi a Catilina uno creda di essere esonerato dai doveri dell’argomentazione, ma è una falsa credenza, proprio come quella per cui il clero messicano avrebbe appoggiato dittature sanguinarie. Quali, poi?
Che poi, ammesso e non concesso che ci fosse un’ombra di verità nella falsissima affermazione per cui il clero avrebbe appoggiato chissà qual sanguinaria dittatura, sarebbe questo un argomento valido per il genocidio che è seguito? Complimenti per il sillogismo, proprio catilinario, rectius improbo.