New Moon (Usa, 2009) di Chris Weitz; con Kristen Stewart, Robert Pattinson, Taylor Lautner, Dakota Fanning, Ashley Greene, Nikki Reed, Jackson Rathbone, Kellan Lutz, Peter Facinelli, Elizabeth Reaser, Edi Gathegi, Rachelle Lefevre, Michael Sheen, Jamie Campbell Bower, Christopher Heyerdahl, Cameron Bright, Chaske Spencer, Alex Meraz, Bronson Pelletier, Kiowa Gordon, Billy Burke, Graham Greene, Anna Kendrick, Michael Welch, Christian Serratos, Gil Birmingham, Tinsel Korey, Noot Seear, Tyson Houseman, Justine Wachsberger, Charlie Bewley, Daniel Cudmore, Justin Chon.
Senza più giustificazioni. Se lo scorso anno Twilight, primo capitolo della saga, poteva cavalcare non poche ’scuse’ per giustificare la propria discutibile qualità (low budget, un fenomeno da far partire, degli attori da rendere credibili, una fedeltà libro/schermo da seguire con estrema attenzione) New Moon di scuse davvero non ne aveva e non ne ha. Ci troviamo dinanzi al più clamoroso fenomeno cinematografico/letterario dai tempi del boom di Harry Potter. Il primo capitolo è stato un successo planetario, il budget di partenza è più che raddoppiato, il cast è cresciuto e si è arricchito di nomi altisonanti, la regia ha visto arrivare una new entry, con il libro da cui attingere che è in assoluto il più ricco ed amato dai fan della saga, con tanto di scontro millenario ma sempre affascinante tra vampiri e licantropi, divisi in questo caso dall’amore per una donna.
Di ingredienti da buttare nel calderone Chris Weitz ne aveva a bizzeffe, se non fosse che alla fine ha sfornato un polpettone sempre più romantico e sempre meno ‘horrorifico’, nato e pensato per far piangere miliardi di adolescenti, tra un “ti amo” e un “ti amo“, intervallati da altri “ti amo“. Poca action, tanti lunghi e snervanti dialoghi d’amore, effetti speciali discutibili, una lunghezza eccessiva, un minorenne pompato a suon di steroidi e un omaggio più che velato al Romeo e Giulietta di William Shakespeare, per un film che sicuramente non deluderà i twilighters ma difficilmente potrà risultare digeribile per tutti gli altri…
Un fantastico prodotto commerciale. Questo ormai è la saga di Twilight, capace in meno di 18 mesi di dare vita ad un vero e proprio impero. La qualità strettamente cinematografica (decisamente soggettiva ed opinabile) qui non è altro che puro contorno. A capirlo immediatamente sono stati i ‘geni’ della Summit, girando tre film praticamente nell’arco di un anno e mezzo. Della serie ‘c’è un ferro da battere finchè caldo? E allora battiamolo!”. Pregi e difetti di Twilight, primo capitolo, qui si ripetono infatti irrimediabilmente.
Bella ed Edward si amano alla follia. I loro occhi emettono miele e le loro orecchie zucchero filato quando si guardano intensamente. Nulla sembra poterli separare, fino a quando i Cullen non invitono Bella in casa loro per festeggiare il suo 18° compleanno. Scartando un regalo, Bella si taglia un dito. Una minuscola goccia di sangue cade sul candido tappeto, scatenando la ’sete’ di uno dei familiari. Capito il pericolo che Bella corre continuando a stare al suo fianco, Edward decide di lasciarla per sempre. Per proteggerla. Fuggito via lontano, Edward diventa un’ossessione per la povera Bella, ritrovatasi dal giorno alla notte con il cuore frantumato. Passano i mesi ma Edward è sempre nella sua testa, anche perchè questi compare continuamente, per proteggerla dai pericoli che costantemente incontra, attraverso pseudo allucinazioni. A tirarla su di morale l’amico di vecchia data, Jacob, cresciuto mostruosamente nel giro di pochi mesi. L’amicizia tra i due si fa sempre più intensa, con Jacob che le nasconde però un terribile segreto. E’ infatti un licantropo, a caccia di vampiri! Sempre più vicina a Jacob, Bella è chiamata dal fato a dover fare una scelta. Credendola morta, Edward è partito per l’Italia per suicidarsi, grazie ad un’antichissima famiglia di vampiri, i Volturi. Il tempo corre e solo Bella può salvare il proprio amato, facendogli capire, mostrandosi a lui, che è ancora viva. Per farlo deve però dire addio a Jacob…
Quintali di carne al fuoco. Stephenie Meyer non si è di certo risparmiata nello scrivere New Moon, dove succede davvero di tutto. Vero protagonista maschile della storia non è più il bel tenebroso ed etereo Robert Pattinson (sempre convincente), bensì il suo alter-ego, ovvero il muscolosissimo e lupacchiotto Taylor Lautner. Come dice giustamente Kristen Stewart (sempre più sprecata) in una scena del film, “ma quanti steroidi anabolizzanti ti sei preso“?. Lautner, minorenne in Twilight, appare infatti come trasformato. Tralasciando quanto sia moralmente lecito pompare a dismisura un minorenne per renderlo compatibile ad una parte cinematografica, Chris Weitz ha subito capito che per raddoppiare gli sbalzi ormonali delle fan della saga, Robert Pattinson non bastava più.
Per risolvere il problema ci ritroviamo dinanzi ad un Lautner denudato per 3/4 di film, con muscolo sempre bene in vista, a cui alternare un Pattinson sempre mezzo nudo, giusto per accontentare le fan di entrambi gli attori. Nel bel mezzo del triangolo ci ritroviamo ovviamente lei, Kristen Stewart, martoriata d’amore per il suo bell’Edward ed incapace di apprezzare i sentimenti provati per lei dal lupacchiotto Jacob.
Lui chi è , come mai l’hai portato con te , il suo ruolo mi spieghi qual’è , io volevo incontrarti da sola, già è difficile farlo con te mollalo! Prendendo a piene mani da un classico immortale di Renato Zero, così si potrebbe raccontare il triangolo d’amore tra Bella, Edward e Jacob, bombardato da una serie di dialoghi che probabilmente celano un accordo tra la Summit e la Baci Perugina S.P.A., visto il numero di frasi stucchevoli presenti nella sceneggiatura.
.
Partendo dal principio, e dal ‘lunare’ ed affascinante arrivo del titolo del film, possiamo dire che peggio non si poteva iniziare. La prima apparizione di Robert Pattinson è quasi parodistica. Rallenty, musica rock/pop in sottofondo, lui che avanza affascinante con camicia svolazzante. Neanche in uno spot D&G sarebbero probabilmente arrivati a tanto. Scena dopo scena la situazione non migliora. Il primo episodio scatenante (la festicciola di compleanno in casa Cullen con goccia di sangue di Bella/reazione del fratello di Edward) è scritto male e recitato peggio. Con l’abbandono di Edward la situazione sembra però migliorare. Entriamo nei sentimenti martoriati di Bella, con l’amicizia di Jacob che assume tutt’altra forma.
Arrivati al 2° episodio scatenante (l’assalto di un vampiro nei confronti di Bella, assolutamente indifesa), si ripiomba nell’ “o mio Dio“. In questo esatto momento, infatti, entrano in gioco i lupi! Peccato che l’entrata in scena sia quasi imbarazzante. 25 anni dopo La Storia Infinita, Mork che usciva dalle tenebre di Fantàsia era molto ma molto più credibile. Gli effetti speciali, come in Twilight, non convincono infatti nemmeno in questa occasione. Neanche lo sbrilluccichio della pelle di Edward, all’esposizione del sole, è ancora anche solo passabile…
Scontro dopo scontro, con Bella sempre più distrutta d’amore per il suo Pattinson ed indecisa sui sentimenti di Jacob, il film avanza tra strappalacrime frasi ad effetto, arrivando al momento clou, ovvero Volterra con i pericolosissimi Volturi, solo per pochi minuti! La parte più riuscita dell’intera pellicola, infatti, ovvero lo scontro tra i Volturi e la coppia Bella/Edward, vola via in poche scene, capaci però di volare altissimo grazie a Michael Sheen e a Dakota Fanning. Pochissime, ma decisamente notevoli, le battute e le scene per entrambi. L’impressione è che la parte italiana sia stata presa troppo poco in considerazione, lasciando l’amaro in bocca.
A completare il quadro si aggiunge un tema musicale onnipresente e quasi odioso, una fotografia cupa e discreta e una regia che raramente sorprende, per un film che deve però essere giudicato rapportandolo al target di riferimento a cui si rivolge. Come detto all’inizio, a chi è piaciuto Twilight non potrà che piacere anche questo sequel, ancora più struggente e sicuramente più avvincente dal punto di vista della trama. Per tutti quelli che invece hanno odiato o anche solo non apprezzato particolarmente il primo capitolo, difficilmente riusciranno a cambiare idea con questo sequel.
New Moon è Twilight, nei pregi e nei difetti. Tutto è moltiplicato per tre, da buon triangolo, ma il marchio di fabbrica è sempre lo stesso. Ciò che ne rimane è un prodotto commercialmente perfetto, pensato e creato per far nascere un fenomeno di culto. Ci stanno riuscendo, sbancheranno il mondo, ma per la qualità e l’horror (vampiri vs. licantropi, non si vede una goccia di sangue) cercare altrove…
Uscita in sala: 18 novembre
Voto Federico: 5
Voto Carla: 3
Voto Gabriele: 4
40 carati (Man on a ledge) - Recensione in A…
IFFR 2012 - The Hunter: la recensione in ant…
Millennium – Uomini che odiano le Donne: R…
I Muppet: Recensione in Anteprima
IFFR 2012: Ace Attorney - Recensione in Ante…
cineblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Cineblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Playrom93
16 nov 2009 - 23:23 - #1solo 5???ma meritava un 1 in pieno…questi film sono la rovina del cinema…moccia,twilight e company al rogo!!…tralasciando il fatto dello schifio che fanno in OGNI SINGOLA TRASPOSIZIONE cinematografica di libri fantasy,eccetto harry potter, da eragon a twilight(che cmq non mi piace e lo odio ma devo ammetere che hanno rovinato la trama con questa storia d’amore pompata a 3000) passando anche per Narnia…
walter67
16 nov 2009 - 23:25 - #2ce lo vedo Apo a sorbirsi sta robaccia e poi tornare a casa a scriverci pure :-D
simona-m
16 nov 2009 - 23:41 - #3Dottore, non sarai stato troppo generoso? E non toccarmi Gmorf!! ;o)
celeste
16 nov 2009 - 23:49 - #4Dai un voto scarsissimo a New Moon, e ci metti il tuo nome vicino??
Federico, verrai linciato da una folla di ragazzine appena uscirai di casa, domattina!!
drapocalypse
16 nov 2009 - 23:53 - #5Simona in realtà il voto è un più. Ripeto, il film si vede e si fa vedere. Senza partire con troppe aspettative, il 5 ci sta tutto.
AlessiaPrincess
16 nov 2009 - 23:56 - #6 (nascondi)Allora diciamo che non capite completamente niente. E questo è primo come base principale. Secondo … La Meyer ha creato un nuovo genere di letteratura che mai nessuno aveva fatto prima… ha mescolato mostri come vampiri e licantropi in una storia d’amore dove anke i mostri hanno sentimenti e possono amare. Sconvolge totalmente l’horror e il romanticismo, fondendolo in un unico grande stile GOTICO-ROMANTICO. Il regista ha cercato di afre del suo meglio x rendere più verosimile e somigliante il film al libro e, nonostante ancora non sia uscito, sarà fatto molto bene. Questo è amore allo stato puro mescolato cn personaggi ke in antichità o in altri libri non hanno nulla a ke fare cn certi aspetti della vita come l’amore o l’amicizia. erano mostri punto e basta, qui sn persone. Straordinario cm la Meyer abbia fatto capire ai suoi lettori, sconvolgendo tutto il pensiero vampiresco, che i vampiri ” cattivi ” nn sn cattivi perchè si nutrono di persone, al contrario dei cullen, loro fanno ciò che fanno, uccidono x bere sangue umano, perchè è la loro natura. E’ come dire ad un leone di mangiare erba e dire ad una gazzella divorati una zebra. Lei fa capire ke nn sn vampiri cattivi ma solo vampiri ke nn rinnegano ciò che sono. I Cullen rinnegano ciò che sono perchè credono ke sia sbagliato farlo. Nn si è mai letto di una cosa simile in nessun altro libro. Ah critici … cercate di essere obiettivi … cm scrivete voi afte intendere ke è una schifezza ma nn è così.
domenicotds
17 nov 2009 - 00:17 - #7ecco arrivata la prima di una luuunga serie..gia dalla prima frase del commento “Allora diciamo che non capite completamente niente” si intuisce il seguito del post..altro che vampiri contro licantropi ora su queste pagine inizia lo scontro fansfegatateditwilight-ohcomèbonoRobertPattinson contro il resto del mondo :D
luporosso
17 nov 2009 - 00:30 - #8Scusate ragazzi ma qualcuno di voi si aspettava davvero un horror? O un film anche lontanamente per adulti? E’ ovvio che il target è under 16 , quindi la recensione la trovo davvero fuori fuoco. Le ragazzine andranno a vederlo e si divertiranno, dov’è lo scandalo? Poi a vent’anni si renderanno conto che il cinema (e anche la vita) è un’altra cosa. Direi che è il corso naturale degli eventi…. Secondo me fino a un certo punto si ha diritto a un po’ di ingenuità. Lasciatele vivere, queste “twilighters”. Perché invece non ve la prendete con gli adulti con figli a carico che fra un mese si riverseranno in massa in sala a vedere l’ultimo capolavoro di Neri Parenti?
celeste
17 nov 2009 - 00:37 - #9luporosso, mi inchino!
drapocalypse
17 nov 2009 - 00:39 - #10Lupo scusa ma fuorifuoco dove??? Ho scritto più di una volta che è un prodotto commercialmente perfetto, che verrà adorato da chi ha amato libri e primo capitolo cinematografico, che è giusto parlarne in questi termini, direi che stiamo dicendo la stessa cosa…
mitchconner
17 nov 2009 - 00:41 - #11concordo con luporosso, prima che piovano insulti e discussioni inutili ragioniamoci su, pensate che in fondo sono ragazzine, tutti da piccoli abbiamo amato (magari non eravamo così assatanati ^^”) cose di cui adesso ci “vergognamo” o che non toccheremmo nemmeno con un bastone è normale, fa parte della crescita…
tra l’altro è anche piuttosto ridicolo vedere ragazzi di vent’anni e più litigare con delle ragazzine di 12-15 anni U_U”
jack-plissken
17 nov 2009 - 00:49 - #12premesso che sono d’accordo con luporosso tutto sommato. Però l’intento dell’autrice è quello di mischiare l’horror con il romanticismo ( un romanzo horrmony potremmo dire ;D ) solo che secondo me lo fa in maniera patetica e male.
Poi se una ragazza va al cinema con lo scopo di divertirsi ed emozionarsi ben venga ci mancherebbe.
@ alessiaprincess..cito la frase: “Sconvolge totalmente l’horror e il romanticismo, fondendolo in un unico grande stile GOTICO-ROMANTICO”..
Ma anche no visto che nel 1800 c’era stato un certo Poe che fu se vogliamo il capostipite di questa corrente (e che sapeva farlo BENE )
Questa mayer è furba è c’ha fatto i soldi perchè ha capito che scrivendo di certi argomenti avrebbe sfondato nel target adolescienziale (ma non si può dire che abbia scritto un capolavoro)
A dirla tutta mi sembra un’opera di moccia con al posto dei 14enni, dei vampiri ;D
francesco 80
17 nov 2009 - 00:52 - #13A me non piace Twilight perche’ non è il mio genere…
Ma come film non è male.
Anzi….
Ho letto un altra recensione di New Moon…e ne parlano molto bene.
Solo questa è cosi come dire..negativa..
Non per niente ma quello che ha scritto questa….si vede proprio che viene mangiato dall’invidia della saga….Calmati…essi meno esaltato…xD
Peace & Love
AlessioXOXO
17 nov 2009 - 02:16 - #14A me sinceramente non pare poi così negativa. Ovviamente è un film che non potrà mai ottenere voti altissimi dalla critica, e chi li da’ e solo per far piacere a qualcuno.
La recensione a me pare giusta, non tanto i lvoto ma quanto scritto nella recensione. A me i primi due libri della saga son piaciuti, il primo film era osceno, questo però già dalle prime immagini mi sembra migliore, spero di non sbagliarmi..
ventoacqua
17 nov 2009 - 06:15 - #15“Con il libro da cui attingere che è in assoluto il più ricco ed amato dai fan della saga”
Ma veramente New Moon non è il più apprezzato della saga, il contrario semmai (causa assenza di Edward)
MD
17 nov 2009 - 08:09 - #16Alessiaprincess, non scrivere stupidate per favore, vai a leggerti Il Diario dei Vampiri uscito nel 91, e’ praticamente twilight solo uscito 15 anni prima.. Twilight ha fatto successo perche’ le ragazzine si fanno sogni strani sui protagonisti maschili (cosa impossibile per i maschietti visto che la controparte femminle non e’ che sia granche..)… altro non ha trama scopiazzata.. ridicola e scontata. La mia ragazza non ci poteva credere quando ha letto quell’altra saga e visto quando e’ stata pubblicata..
jag-green
17 nov 2009 - 08:23 - #17luporosso ha ragione, è un film per un target preciso e ne ha tutte le caratteristiche. Che poi siano pregi (absit iniuria verbis) o difetti chi può dirlo… (ironic mode: ON)
alessiaprincess, sappi in ogni caso che il primato del mostro+sentimento non appartiene alla saga di New Moon.
Mi pare di ricordare che una certa Mary Shelley avesse scritto di una creatura mostruosa e in grado di provare sentimenti e tormenti… ma non ricordo altro. Sono stanco, il pollice mi duole e la luce si sta spegnendo.
slevin978
17 nov 2009 - 08:44 - #18io aspetto Lauranewmoon per commentare ^_^
toble
17 nov 2009 - 08:48 - #19@ luporosso: quoto. L’ironia è vedere 30enni (e ti assicuro che ne conosco), azzuffarsi per prodotti come “Twilight”. Sta di fatto che de gustibus…
Personalmente trovo la rece di dr.apocalypse obiettiva e personalmente non andrò a vedere il film; ho visto il primo ed ho capito target e format del prodotto, quindi se voglio rivedermi una storia di vampiri mi riguardo per l’ennesima volta il Dracula di Coppola - che a mio modesto parere è anche una storia d’amore, checchè ne dicano utenti come AlessiaPrincess la quale crede che i vampiri (innamorati e non) esistano solo dalla Meyers in poi - oppure, senza scomodare mostri sacri, le scartavetrate tra lycan e vampiri nei vari Underworld… ps: la Backinsdale e Rhona Mitra sono pure meglio della Stewart ;)
Ciao a tutti.
nico-tra-le-nevi
17 nov 2009 - 08:54 - #20Ma perchè perdiamo tempo con queste inezie???
@ MD… ah, già! forse intendi Franken..stone? Franken… stiin? qualcosa del genere insomma, ne ho sentito parlare pure io… :-)
Il romanticismo gotico non è certo roba nuova. Per incantare il pubblico adolescenziale, e mi riferisco ad ogni forma di intrattenimento (cinema, musica, arte…) è sempre sufficiente ripescare qualcosa di abbastanza vecchio da poter essere proposto come nuovo, cioè qualcosa che un sedicenno generalmente non ha visto data la giovane età!
Chi vorrà sguazzare nel fenomeno Twilight lo farà, come lo hanno fatto 12 anni fa per Titanic… poi ci si renderà conto, con l’età, che forse c’è di meglio!
amen!
Ida W.
17 nov 2009 - 09:05 - #21la solita mocciata…….
xibalba
17 nov 2009 - 09:25 - #22al di là del gradimento personaledi ognuno (o dell’avversione) starei attento tuttavia a non mettere sullo stesso piano Moccia e Twilight.
Moccia è negazione del cinema anche nella sua forma più elementare, i suoi non-attori sono un insulto all’intelligenza e la sua analisi del mondo giovanile è oscena quanto superficiale e pericolosa nel suo promuovere valori come l’apparenza e il disinteresse nei confronti di tutto ciò che non è amore.
Twilight, per quanto fenomeno nato per adolescenti, si è tramutato in un prodotto commerciale che, pur con i suoi difetti, ha dignità cinematografica già nella forma (fotografia, costumi,montaggio, musiche non sono mica lasciati al caso), è diretto da registi veri (la Hardwicke e Weitz hanno all’attivo film non spot pubblicitari), ed ha come protagonisti attori sì belli e di tendenza ma che si impegnano un minimo rispetto ai “mocciosi” italiani che non hanno la dignità per pulire loro neppure le scarpe…
Senza contare che nei film di Twilight si parla italiano mentr ein quelli di Moccia si esprimono con suoni gutturali che neanche l’uomo di Cro-magnon…
Insomma non facciamo diventare la personale avversione per un genere in alterazione anche della realtà più vera e cioè che twilight è un prodotto comunque curato e dignitoso rispetto all’equivalente orrore italiano si Moccia & co. perchè altrimento ogni critica rischia di essere inficiata dal pregiudizio e pertanto sarebbe poco credibile.
Diamo a Cesare quel che è di Cesare insomma.
Se non sappiamo contestualizzare un film nel cinema ma solo nel fenomeno che esprime rischiamo di fare la fine di quelli cheall’epoca odiavano Titanic solo perchè ci andavano le adolescenti a sospirare per Di Caprio.
E molti dimenticavano che si trattava anche di un ottimo film…
jackburton
17 nov 2009 - 09:32 - #23Questa saga è praticamente Moccia su scala mondiale! Ma cacciarci dentro un pò di horror vero, no? Vampiri che invece che squagliarsi alla luce del sole cominciano a luccicare… UN INSULTO. Dracula si sta rivoltando nella bara!
haze
17 nov 2009 - 09:33 - #24Certo, perché la letteratura gotica l’ha inventata la Meyer. Non McPherson, non la Shelley, no no XD
messah
17 nov 2009 - 09:52 - #25Beh, concordo con luporosso, penso che questo film sia VM 18 (vietato ai maggiori di 18 anni). Adatto x adolescenti che nn hanno mai letto veri libri cn vampiri e visto veri film cn vampiri…
dubbosa
17 nov 2009 - 09:53 - #26Scusate tanto, ma non riesco ad essere d’accordo con il discorso di luporosso. Se mi avessero fatto vedere twilight quando avevo 13-14 anni (e vi assicuro che non è passato molto tempo) sarei corsa in bagno vomitando. Non sto dicendo che non possa piacere a nessuno, ma è ridicolo pensare che 14 anni sia un’età troppo immatura per cominciare a formare una mente critica. Davvero pensate che una ragazza cresciuta unicamente a twilight e disney channel il giorno del ventesimo compleanno possa improvvisamente mettersi a guardare vero cinema e ad apprezzarlo? La recensione è giusta. E lasciamo perdere Titanic perchè (anche se non mi è piaciuto particolarmente) siamo proprio ad altri livelli.
Labile
17 nov 2009 - 09:54 - #27La tua non é una recensione di un film, é la stroncatura della storia d’amore sdolcinato fra due ragazzini. La recensione di un film credo parli di inquadrature, che commenti delle scene a livello tecnico, che valuti l’uso della fotografia, dei dialoghi, la capacità degli attori di trasmettere quello che gli veniva richiesto. Tu racconti per tutto il tempo di quanto sia smielato il film. Sono capaci tutti a stroncare una pellicola così. Io New Moon non l’ho ancora visto, non mi aveva fatto impazzire Twilight, anche perchè avendo più di 30 anni non potrei apprezzare appieno questo tipo di film, ma capisco l’impatto di un prodotto confezionato a misura di ragazzine. Meglio questo che Albakiara o affini, meglio che una ragazzina sogni di sposare un vampiro che di farsi il suo professore di matematica. Buon lavoro
radioactive_toy
17 nov 2009 - 10:07 - #28Purtroppo fino a quando continueranno a riempire le sale di ragazzine in calore avranno sempre ragione i “creatori” di “opere” di questo tipo. Anche il cinema è questione di marketing: basta indovinare il target. E questi signori (come Moccia e affini) l’hanno beccato in pieno. E’ un sintomo che le nuove generazioni non capiscono molto? Probabile, ma se mi scusate io torno a ri-vedere Lasciami Entrare e a leggere La Progenie di Del Toro. Questi si che sono vampiri.
p.s. scusate ma non ce l’ho fatta, ho riso troppo nel leggere il commento in cui compariva questa specifica frase: “La Meyer ha creato un nuovo genere di letteratura che mai nessuno aveva fatto prima…”. Direi che basta e avanza come chiosa all’intera generazione di film/libri per adolescenti di oggi…
mordicchio
17 nov 2009 - 10:29 - #29@AlessiaPrincess: scusa ma hai mai visto Underworld? Trilogia stupenda (per me la migliore nel contesto vampiri-licantropi), quasi tutto è incentrato sulla storia d’amore tra i due protagonisti, amore evidentemente impossibile dato che uno è un umano (che poi diventerà un ibrido) e una vampira, che per il suo amore deve disubbidire e tradire i suoi compagni. Questa non sarebbe una storia d’amore? Mi pare molto di più di quella buffonata di Twilight dove lui ha una faccia da fesso e tra tutti e due non tralasciano emozioni… Anche in twilight i vampiri sono tutto meno che mostri e, riguardo al “frenare la loro fame”, bah mi sembra una cosa abbastanza insensata… PS.: concludo dicendo che Twilight oltre ad avere una trama assurda, non salire mai di livello ed essere noioso e banale, è anche pieno di “errori” su licantropi e vampiri.
karin
17 nov 2009 - 10:42 - #30Quoto labile.. è vero, twilight è un film fatto per le adolescenti, una storia d’amore smielosa, come ce ne sono tante, in tanti film o racconti, solo che c’è l’umana con il vampiro (già visto anche questo). AlessiaPrincess la meyer, non ha inventato proprio niente, anche i vampiri vegetariani c’erano già, ha solo ricondito elementi già sentiti in una nuova storia, ottenendo cmq 4 libri godibili.
questonicknameappartieneadunutentegiàregistrato
17 nov 2009 - 10:45 - #31Un invito ai giovIni. Se volete leggere di non morti, amore -in senso lato, la maggior parte delle volte- ed orrore, senza scomodare esseri antichi come Carmilla o Vlad, perché non provate ad indirizzarvi sulla saga creata da ANNE RICE? Magari partendo da “Intervista col vampiro”. Non saranno i più grandi capolavori della letteratura moderna , ma, santo dio, almeno sono BEN SCRITTI e con storie non BANALI!
Buona giornata.
simona-m
17 nov 2009 - 11:02 - #32Quoto il suggerimento di questonicknameappartieneadunutentegiàregistrato: leggete Anne Rice. Anche nel suo ciclo sui vampiri c’è molto romanticismo, ci sono vampiri (almeno uno…) che si cibano di sangue animale perchè ritengono sia sbagliato uccidere le persone….e possiamo garantire a AlessiaPrincess che la Rice è arrivata molto prima della Meyer…
Toroildistruggitore
17 nov 2009 - 11:17 - #33mah tutti pronti ad etichettare i film..
Scusate ma anche Africa era smieloso e durava pure il triplo ,
pero li va bene perchè era una storia neorealista con attori maturi e quindi va da dato il bollino di cinema.
invece qui si mette al rogo oltre alla scrittrice (bonta sua con le vostre svuotate di bile
ci si sta facendo la seconda villa con piscina ) gli attori giovani tipo Patterson e Kristen perchè a vostro dire sono dei cani come gli attori del film di moccia.
e qui mi inc.a.z.z.o perchè non si puo accettare di mettere sullo stesso piano i bomboni
con l’accento romano con gente che ha studiato a teatro ed è capace di recitare a prescindere dal contesto del film.
Beltane
17 nov 2009 - 11:22 - #34spazzatura di prima qualità , adatto ad un pubblico che non non ha aspettative ed è offuscato dagli ormoni come già detto da qualcun altro , un film che non ha nulla!, storia banale e approssimativa che “cerca” di scopiazzare da veri capolavori (mi riferisco anche al libro..) chi ha scritto e fatto il film ha capito bene la lezione data dalla saga del mago c.o.g.l.i.o.n.e copiare, copiare, copiare, copiare…e ancora copiare , ma forse in questo film sono stati meno scandalosi , comunque la gente riempe le sale per questa robaccia e snobba fim che fanno riflettere come district 9 …
bia34
17 nov 2009 - 11:32 - #35commentate commentate commentate…criticate criticate e criticate…ma prima di tutto vi ricordate che è un film preso da un libro???e già colui che ha recensito il film, si capisce benissimo dalle sue parole che non ama il libro!che commento minimamente positivo ne può uscire fuori?allora i commenti fateli fare a chi ha letto i libri, li ama e quindi riesce a vedere realmente i pro e i contro di questi film!!IO AMO LA TWILIGHT SAGA ma dico chiaramente che IL FILM DI TWILIGHT HA FATTO PENA!!New Moon per ora è pari pari al libro!!!volete l”horror?andate a cercarlo da qualche altra parte…dato che se minimamente avete letto i libri si capisce benissimo che di horror non c’è nulla!!!anche se David Slade, il 3 regista della twilight saga con Eclipse, ha reso il tutto molto horror…almeno così dicono (dato che ha girato 30 giorni di buio!!)
lanius
17 nov 2009 - 11:36 - #36@drapocalypse: Mi sa che ti sei dimenticato di mettere un “meno” davanti al voto! ^_^
a1
17 nov 2009 - 11:40 - #37Sia chiaro non è un HORROR, questa è una commeddiuola per adolescenti con aggiunta di vampiri che vanno alla moda ultimamente, io lo paragono al Barbarossa, gli HORROR sono un’altra cosa.
Houston
17 nov 2009 - 12:08 - #38Dubbosa,non so chi ha messo un meno al tuo validissimo commento ma fai conto che io ti abbia dato più (non posso farlo davvero in quanto non iscritto)!
Caro Apo,per una volta sottoscrivo la tua recensione senza nemmeno disturbarmi a vedere il film (ho già dato l’anno scorso e devo ancora riprendermi)!Mi è bastato vedere il trailer di due minuti quest’estate per convincermi che a livello di regia (una festa dei diciott’anni che pare una veglia funebre),di recitazione (”Non dobbiamo più vederci!”,che sguardo,che intensità….) e di effetti speciali (la più penosa trasformazione in lupo nella storia del cinema) New Bidoon avrebbe fatto schifo almeno quanto Twishit!
Come dite?Dal trailer non si può valutare la trama?E dal film sì invece?
kakurembo
17 nov 2009 - 12:10 - #39bah, io ancora non capisco cosa ci sia tanto da discutere, è un film commerciale non è che stiamo parlando di Haneke o Park chan wook chi se ne frega se a ’ste ragazzine piace? tra qualche tempo ci sarà un altro film simile ed un altro belloccio per cui sbavare, e allora? c’è chi ama il Cinema, e chi no, chi vede i film come puro intrattenimento, chi come forma d’arte, non è che possiamo essere tutti uguali!
capisco che volete difendere qualcosa che amate, ed anch’io devo ammettere che il sapere che certe meraviglie vengano ignorate o poco apprezzate mi addolora, ma certa gente nemmeno se lo mertita di conoscere certi capolavori, perchè secondo me certe cose bisogna anche meritarsele…
Robbynaive
17 nov 2009 - 12:18 - #40Infatti non è un horror, hai scoperto l’acqua calda.
E’ una storia d’amore
bia34
17 nov 2009 - 12:32 - #41questo sapete fare…mettere i -1 vicino ai commenti. Cambiate recensore invece dato che ad uno che non piace il libro non saprà mai dare un commento obiettivo al film. già quando parla della storia in sè non fa altro che scrivere una parodia…e se non lo volete venire a vedere, non ci venite!!e ricordate che non è un film HORROR non c’è scritto da nessuna parte che lo sia!solo perchè sentite la parola VAMPIRI e LICANTROPI vi associate subito l’Horror. La Meyer ha introdotto nella letteratura una nuova versione di Vampiri e di Licantropo (che poi non sono licantropi)…se non sapete di cosa si tratta, astenetevi a giudicare così esageratamente. Posso accettare critiche agli effetti speciali, alla recitazione…ma non alla storia di base.
lauranewmoon
17 nov 2009 - 12:41 - #42che dire:
1) ho letto tutti i romanzi,discorso piu’ che normale affermare “i libri sono libri,i film sono film” non ci vuole una laurea per affermarlo;
2)new moon è una storia d’amore che parla di vampiri,non una storia di vampiri che parla d’amore mettetevelo in testa
3) ci sono similitudini con il diario di un vampiro,e l ho pure letto,ma twilight è scritto 10mila volte meglio
4)solo qui ho visto una stroncatura ,in altri siti ho visto altro
5)il discorso ignorante che molti di voi fanno,è puerile;anche la saga di shannara ha molto col primo libro ,caratteristiche simili al signore degli anelli,eppure,molti lo consideranno migliore del sda (si ho letto la 1 trilogia di shannara)
6) “ora aspetto lauranewmoon” io invece aspetto tua mamma che ti cambia i pannolini
7)moccia è una cosa,la saga di twilight è un altra guardatelo o ancora meglio,leggete prima di criticare sfigati,certi di voi scrivono solo per sentito dire ma poi non leggono proprio.
8) uno di voi nel vecchio post scrisse: “i vampiri non escono alla luce del sole sveglliaaa” o una cosa del genere ma poi se ne vanno ad elogiare dracula di coppola; beh ecco l’esempio lampante di persone che parlano senza conoscere; in dracula di coppola LUI ESCE ALLA LUCE DEL SOLE anche se diventa debole;in twilight non escono alla luce diretta del sole (questo scritto dal “ilcoso” qui:http://www.cineblog.it/post/19585/aspettando-new-moon-dracula-con-bela-lugosi-il-film-le-foto-le-locandine-il-trailer#show_comments ) questo dimostra lo scrivere e il parlare senza conoscere.
Robbynaive
17 nov 2009 - 12:41 - #43Esatto, è un blog di cinema, parlate della qualità cinematografica.
Commentare la trama è proprio fuoriluogo, o siamo in un blog di libri e non me ne sono accorta?
info_dodo
17 nov 2009 - 12:53 - #44Scusate ma una che ha come nick “AlessiaPrincess”può veramente esprimere delle “sue” opinioni?
bia34
17 nov 2009 - 12:54 - #45concordo al 100% con Robbynaive e lauranewmoon. meno male qualcuno che capisce. Io Twilight the movie l’ho odiato, era fatto male si vedeva lontano un miglio!ma posso dirlo ancora di più perchè ho letto i libri e amo la saga. il mio è un giudizio obiettivo…non il vostro!
bia34
17 nov 2009 - 12:58 - #46azz perchè tu che ti chiami DODO sei intelligente??ma poi che te frega uno come si vuol far chiamare???mah…
lauranewmoon
17 nov 2009 - 13:00 - #47dodo?non si chiamava cosi’ l’uccello dell’albero azzurro?forse è l ‘unica cosa vicina a un uccello che ha.
bia34
17 nov 2009 - 13:04 - #48lauranewmoon consiglio…non scendere ai loro livelli.che questo aspettano per dire A…
lauranewmoon
17 nov 2009 - 13:07 - #49sono patetici certi di loro, tipici grifati che vogliono fare i critici cinema. ma poi sparano boiate a raffica,io oramai ci “combatto” da giorni,te pensa che uno ha scritto delle boiate usando il mio nick…questa è gente matura eh? bah…
messah
17 nov 2009 - 13:07 - #50Certo che nel 2009 vedere dei lupi mannari trasformarsi in quel modo è imbarazzante… in “un lupo mannaro americano a londra” del 1981 la trasformazione era decisamente superiore…
Cmq… in questo film i vampiri sn un pretesto x rendere il tutto + affascinante…
Cm in Blade sn un pretesto x creare dei combattimenti “irreali” e assurdi…